Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 17.07.2020 N 3637/02 по делу об административном правонарушении N 053/04/9.15-291/2020, решение Федеральной антимонопольной службы от 02.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов о том, что проверка, результаты которой использованы как доказательство совершения административного правонарушения, проведена в рамках административного расследования, ссылаясь на нарушения Управления требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при проведении проверки деятельности общества 02.06.2020.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в материалы дела представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит обжалуемые решение и постановление судов оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Федеральной антимонопольной службы письменный отзыв не представил, дал пояснения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, оспариваемым постановлением Управления от 17.07.2020 N 3637/02 общество привлечено к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ за нарушение Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 (далее - Стандарты).

Решение Федеральной антимонопольной службы от 02.12.2020 постановление Управления оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Несогласие общества с выводами антимонопольных органов послужило основанием для оспаривания постановления и решения в судебном порядке.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным наличие в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, не установив процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания правонарушения малозначительным и возможности замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Суд округа отмечает, что кассационная жалоба поданная обществом, доводов относительно выводов судов о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения не содержит и данные выводы судом округа не рассматриваются.

Доводы, приведенные обществом о нарушении Управлением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля» при проведении проверки деятельности общества 02.06.2020, подлежат отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что в данном случае основанием для возбуждения в отношении Заявителя дела об административном правонарушении явился не результат проведенной проверки, а непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как верно отмечено судами, действующим законодательством не предусмотрено ограничений на обнаружение и фиксацию уполномоченными должностными лицами административных правонарушений, как и не установлено права допускать нарушения обязательных требований законодательства.

Судами установлено, что факт обнаружения общедоступных данных отражен (зафиксирован) должностным лицом в акте осмотра от 02.06.2020, в ходе проведения административного расследования от Заявителя также получена информация, подтверждающая данные, свидетельствующие о нарушении Заявителем положений Стандартов и совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.15 КоАП РФ.

Суды установили, что проверок, подпадающих под действие Закона N 294-ФЗ, в отношении общества должностными лицами Новгородского УФАС России не проводилось.

Согласно части 1.1 статьи 26.2 Закона N 294-ФЗ проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В силу нормы пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного закона не применяются, в том числе при проведении административного расследования.

Цель принятия Закона N 294-ФЗ, на нормы которого ссылалось общество при рассмотрении настоящего дела, состоит в защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения.

Иное означало бы, что орган, осуществляющий функции государственного контроля и надзора, должен назначить и провести отдельную проверку деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя для подтверждения фактов, которые уже выявлены и нашли документальное подтверждение в рамках иной законной процедуры, не имея при этом возможности принять меры к устранению выявленных нарушений посредством вынесения соответствующего предписания.

Указанная выше правовая позиция изложена в пункте 46 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного 27.11.2019 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 N 302-ЭС20-10769.

Таким образом, Управлением не допущено процедурных нарушений, влекущих выводы о незаконности постановления.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А40-261901/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова