Гражданский кодекс часть 1

судей:	С.Л. Захарова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новое Содружество»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 года по делу № А40-262652/18, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО «Новое Содружество» (ОГРН 5137746128768)

к ИФНС №31 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Зажмилин В.В. по дов. от 06.12.2018;

от ответчика: Безносов Д.Г. по дов. от 06.07.2018, Муртазин А.А. по дов. от 18.07.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое Содружесво» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения № 13-18/12676 от 06.08.2018г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ, вынесенное ИФНС России № 31 по г. Москве.

Решением от 29.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела следует, что решением № 13-18/12676 от 06.08.2018г. общество привлечено к административной ответственности в соответствии с п. 1 ст. 129.6 НК РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд города Москвы.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что уведомление о контролируемой иностранной компании за 2016 год было подано в установленные законодательством Российской Федерации срок.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 25.13 Кодекса установлено, что контролирующими лицами иностранной организации признаются следующие лица:

1) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов;

2) физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 10 процентов, если доля участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами Российской Федерации, в этой организации (для физических лиц - совместно с супругами и несовершеннолетними детьми) составляет более 50 процентов.

В соответствии с п. 3.1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 Кодекса:

- о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов);

- об учреждении иностранных структур без образования юридического лица;

- о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.

Уведомление о контролируемых иностранных компаниях, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 25.14 Кодекса, представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором доля прибыли контролируемой иностранной компании подлежит учету у контролирующего лица.

При этом вышеуказанные обязанности налогоплательщиков не зависят от порядка формирования и учета прибыли контролируемых ими иностранных компаний (в том числе независимо от размера прибыли, освобождения от налогообложения прибыли (дохода)).

Указанная позиция отражена в Письме Минфина России от 26.10.2015 № 03-03-06/61247.

Согласно п. 4 статьи 25.14 Кодекса, форма (форматы) уведомления о контролируемых иностранных компаниях, а также порядок заполнения формы и порядок представления уведомления в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России), по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Федеральным законом от 24.11.2014 № 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (далее Федеральный закон N 376-ФЗ) введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.

Из положений пункта 2 статьи 25.15 Кодекса следует, что прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с Кодексом, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй Кодекса с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Основными целями Федерального закона № 376-ФЗ являются создание действенного механизма пресечения использования низконалоговых юрисдикции с целью создания необоснованных преференций и получения необоснованной налоговой выгоды, а также совершенствование норм законодательства о налогах и сборах Российской Федерации в части налогообложения и контроля иностранных организаций и противодействие налоговой оптимизации, связанной с уклонением собственников бизнеса от распределения прибыли и, соответственно, налогообложения дивидендов.

Суд первой инстанции правомерно установил, если иностранную компанию контролирует организация, то прибыль контролируемой компании, определяемая в соответствии с Кодексом, включается в ее базу по налогу на прибыль организаций. Составная часть этого механизма -подсистема информирования налогоплательщиками налоговых органов о фактах, имеющих значение для такого налогообложения. Закрепление правового регулирования контролируемых иностранных компаний в Российской Федерации направлено, в том числе, на соблюдение налогоплательщиками установленных законом налоговых обязанностей по контролируемым иностранным компаниям в Российской Федерации, прозрачности ведения бизнеса, оптимизации деятельности группы компаний в рамках концепции добросовестной деятельности, использование предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах условий освобождения контролируемых иностранных компаний от налогообложения и прочих налоговых льгот, возможности снижения рисков по финансовому мониторингу и валютному контролю.

Согласно нормам Кодекса налогоплательщик для соблюдения законодательства о налогах и сборах в части исполнения обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании обязан установить наличие оснований признания его контролирующим лицом, предусмотренных ст. 25.13 Кодекса. При наличии таких оснований налогоплательщик представляет уведомление о контролируемой иностранной компании с отражением, в частности, следующих данных в отношении каждой контролируемой иностранной компании (пункт 6 статьи 25.14 Кодекса): основание для признания налогоплательщика контролирующим лицом контролируемой иностранной компании; способ определения прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании; сведения о периоде (финансовый год контролируемой иностранной компании); основание освобождения от налогообложения прибыли контролируемой иностранной компании согласно нормам статьи 25.13.1 Кодекса.

Согласно п. 1 статьи 129.6 Кодекса неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 Кодекса при наличии у налогового органа информации, в том числе, полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании в случаях, указанных в статье 25.13 НК РФ, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения указанного требования.

В силу п. 10 статьи 25.14 Кодекса налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 статьи 25.14 Кодекса, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 25.14 Кодекса, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных статьей 25.13 Кодекса, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.

Кроме того, поскольку данные о величине доходов, расходов, прибыли или убытка контролируемой иностранной компании не влияют на обязанность налогоплательщиков по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании, форма уведомления о контролируемой иностранной компании не содержит требований о необходимости их отражения.

Как верно указал суд первой инстанции, налогоплательщики обязаны уведомлять налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами, вне зависимости от размера дохода, полученного ими в виде прибыли соответствующих контролируемых иностранных компаний.

Указанная позиция также отражена в Письме Минфина России от 27.05.2016 № 03-01-23/30779.

Из материалов дела следует, что на основании Уведомления об участии в иностранных организациях (от 10.06.2015 per. № 34431508), Обществом является контролирующим лицом иностранной организации SOCIETY WITH LIMITED LIABILITY "EMPILS-UKRAINE" с долей участия 100.00%. Дата основания иностранной организации -09.10.2012.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Обществу надлежало в срок не позднее 20.03.2017 представить Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016.

Вместе с тем, в установленный законодательством срок Уведомление о контролируемых иностранных компаниях не представлено.

Судом первой инстанции, исходя из документов, представленных в материалы дела, установлено, что Инспекцией, в адрес налогоплательщика по ТКС, направлено требование № 13-10/10796 от 16.02.2018 о представлении пояснений и уведомления о контролируемых иностранных компаниях.

В ответ на выставленное требование 19.03.2018 Общество представило Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за 2016 (per. № 50724720).

При этом Налогоплательщиком не оспаривается, что на 31.12.2016 он признаётся контролирующим лицом контролируемой иностранной компании.

Таким образом, ООО «Новое Содружество» было обязано представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях в срок до 20 марта 2017 года.

В соответствии с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 по делу № А40-178867/2017 признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о КИК и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о КИК в соответствии с п. 1 ст. 129.6 НК РФ, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, предусмотренных ст. 25.13 НК РФ, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у КИК.

Апелляционная коллегия отмечает, что ссылки заявителя на письма Минфина России и ФНС России, содержащиеся в заявлении, некорректны, поскольку письмо Минфина России от 03.07.2017 № 03-04-05/41825, письмо ФНС России от 09.02.2016 № ЕД-3-13/474 касаются ситуаций, связанных с порядком направления уведомлений о контролируемых иностранных компаниях физическими лицами, письмо Минфина России от 20.10.2015 № 03-03-06/60105, письмо ФНС России от 04.04.2016 № ЕД-3-13/1427 содержат позицию, аналогичную вышеприведённому письму Минфина России от 26.10.2015 № 03-03-06/61247, а письмо Минфина России от 23.12.2015 № 03-01-11/75449 касается ситуации, выраженной в прекращении участия контролирующего лица в контролируемой иностранной компании до даты признания прибыли, то есть не имеющей отношения к вопросу подачи уведомления о КИК.

С учетом изложенного, факт отсутствия дохода (получения убытка) у контролируемой иностранной компании не освобождает контролирующее лицо от обязанностей, предусмотренных ст. 25.14 НК РФ.

Как верно отметил суд первой инстанции, глава 3.4 НК РФ не содержит положений, в соответствии с которыми налогоплательщик-организация, являющаяся контролирующей, по каким-либо основаниям (в том числе, получение убытка контролируемыми иностранными компаниями) освобождает от обязанности представлять в налоговые органы уведомление о КИК.

Для подачи в налоговый орган уведомления о КИК не требуется определения финансового результата от деятельности иностранной компании, в связи с чем, указание Заявителя на то, что определение финансового результата в виде прибыли по иностранной компании может быть произведено только по окончании соответствующего налогового периода не может быть принято во внимание.

С учетом вышеизложенного, в связи с нарушением Обществом срока представления Уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016, решение Инспекции о привлечении лица к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 129.6 Кодекса в виде штрафа в размере 100 000 руб., вынесено правомерно и обоснованно.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на наличие смягчающих обстоятельств, по его мнению, подлежащих учету, необоснованно непринятых Инспекцией, а именно совершение правонарушения впервые; отсутствие задолженности по уплате налогов в бюджет; малозначительность совершенного правонарушения; освобождение прибыли контролируемой иностранной организации от налогообложения; тяжелое материальное положение.

Указанные доводы заявителя подлежат отклонению, исходя из следующего.

По смыслу статей 112, 114 Кодекса смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо указать, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

Согласно ст. 112 Кодекса, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных нормами главы 16 Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При этом налоговый орган дает самостоятельную оценку таким обстоятельствам с точки зрения их влияния на совершенное налогоплательщиком правонарушение и делает вывод о необходимости их принятия при наложении санкций за совершенное налогоплательщиком налоговое правонарушение.

Совершение неумышленного налогового правонарушения впервые, а также добросовестность юридического лица в перечне обстоятельств, исключающих вину лица или смягчающих ответственность за налоговое правонарушение, не поименовано.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу № А40-246937/2016; Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2018 № Ф01-2527/18 по делу № А11-1142/17; Постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 № Ф02-5166/16 по делу № А19-20788/15, от 18.08.2016 № Ф02-4322/16 по делу № А78-10059/15; Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2016 № Ф04-3105/16 по делу № А75-12477/15; Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2018 № Ф07-9643/18 по делу № А56-85449/17; Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 по делу № А70-3 677/2014, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по делу № А40-94972/115, оставленном без изменения Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 305-КГ16-8171.

Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Кодексом, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях, и, соответственно также не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 по делу № А70-3677/2014, Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 по делу № А55-25957/2010).

В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность. При этом выделяется два вида составов налоговых правонарушений: материальный и формальный.

Формальными, являются составы правонарушений, момент окончания которых непосредственно не связывается с фактическим наступлением вредных последствий. Для признания таких правонарушений оконченными достаточно самого факта совершения описанного в Кодексе противоправного деяния. Вредные же последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию правонарушения в области налогов и сборов не влияют. В правонарушениях с формальным составом последствия, в том числе, для бюджета не входят в число обязательных признаков объективной стороны, и для решения вопроса о квалификации деяния, а также об ответственности нарушителя не имеют никакого правового значения. Правонарушения с формальным составом являются оконченными в момент совершения противоправного деяния.

Объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 129.6 Кодекса, являются фискальные отношения (общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля), которым причиняется ущерб.

То есть, санкция за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 129.6 Кодекса направлена против действий (бездействия) налогоплательщиков, которые наносят организационный ущерб, так как в результате их совершения налоговые органы не могут полноценно осуществлять свои контрольные функции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2018 по делу № А43-48097/2017, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № 09АП-4472/2018 по делу А40-178867/17.

Кроме того, объективной стороной совершенного правонарушения является невозможность осуществления налоговым органом мероприятий налогового контроля в течение того временного промежутка, в котором контролирующее лицо допустило бездействие в виде непредставления уведомления в установленный законом срок.

Относительно такого смягчающего обстоятельства, как тяжелое материальное положение Общества, суд первой инстанции правомерно установил следующее.

В Постановлении АС МО от 06.09.2016 № Ф05-12813/2016 по делу № А41-100873/2015, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2016 № Ф05-12813/16 по делу № А41-100873/2015, согласившись с позицией налогового органа, суд указал, что общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Вследствие этого тяжелое финансовое положение коммерческой организации - налогоплательщика, в котором оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является смягчающим обстоятельством за совершение налогового правонарушения применительно к подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса. В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2017 г. № Ф05-20915/16 по делу № А40-69558/2016 тяжелое материальное положение общества не принято судом как смягчающее ответственность обстоятельство.

Анализ указанных в ст. 112 Кодекса обстоятельств показывает, что смягчающими обстоятельствами могут быть обстоятельства независящие от воли налогоплательщика.

При этом такие обстоятельства, независящие от воли налогоплательщика, в ходе рассмотрения Акта, возражений налогоплательщика и жалобы Заявителем не приведены.

Оценив доводы налогоплательщика в представленном заявлении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствуют, решение Инспекции от 06.08.2018 № 13-18/12676 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение вынесено обоснованно и правомерно, с чем соглашается апелляционная коллегия.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 года по делу № А40-262652/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Москвина

Судьи: С.Л. Захаров

И.В. Бекетова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.