Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Вкусвилл" (далее – ответчик, ПАО "Вкусвилл") о взыскании 5440312 руб., из которых: задолженность по постоянной части арендной платы в размере 2993548 руб., задолженность по коммунальным платежам в размере 210836 руб., пени в размере 584223 руб., стоимость строительного материала по ценам октября 2021 в размере 740100 руб., стоимость работ по ценам октября 2021 в размере 911605 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу №А40-262835/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам, просили решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.06.2021 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор №0306 (далее - Договор) аренды части нежилого помещения общей площадью 600 кв.м, встороенно-пристроенное в МКЖД по адресу: <...>, неж. пом. 81, с кадастровым номером 57:25:0010518:88 сроком на 11 месяцев, с правом продления не более 5 раз (п. 1.6 Договора).

Помещение передано Арендатору по Акту приема-передачи 17.06.2021.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 2.4.2 и п. 4.2 Договора арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату не позднее 05 числа текущего календарного месяца, осуществить работы по улучшению помещения (п. 3.4 Договора), поддерживать помещение в надлежащем санитарном состоянии (п. 2.4.4 Договора).

Как указано в п. 3.2 Договора, при прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество не позднее даты прекращения Договора в состоянии с учетом произведенных Арендатором подготовительных работ.

Ответчик перечислил истцу 300.000 руб. в качестве обеспечительного платежа по платежному поручению №3242 от 27.08.2021г.

Истец указал, что ответчик произвел незаконные работы по перепланировке помещения с изменением назначения помещения в целом, демонтировано и уничтожено имущество в Помещении. В связи с этим по данным строительно-технической экспертизы, проведенной ФИО4, истцу причинен материальный ущерб на сумму 1651707 руб.

Стоимость восстановительных работ по приведению помещения в соответствие с паспортом, действующим на момент передачи Помещения в аренду, составляет 911605 руб., стоимость строительных материалов составляет 740 096 руб.

Ответчик25.06.2021направилистцу уведомлениео досрочном расторжении Договора в одностороннем порядке со ссылкой на п. 1 ст. 450 ГК РФ и п.7.3 Договора.

05.07.2021 в присутствии представителя ответчика без оформленных полномочий проведен осмотр помещения.

Истец в одностороннем порядке на основании проведенного осмотра состояния Помещения составил расчет-приложение к Уведомлению от 08.07.2021 №64.

27.08.2021 истец в одностороннем порядке произвел повторный осмотр помещения.

Уведомления №64 от 08.07.2021, от 27.08.2021 с фотоматериалами направлены истцом ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Истец посчитал Договор расторгнутым на основании п. 7.3 Договора с 26 июля 2021. Однако ответчик помещение не возвратил.

Ответчик уведомил истца о зачете суммы обеспечительного платежа в счет оплаты постоянной части арендной платы письмом от 25.06.2021 №432.

Истец указал, что ответчик не оплатил постоянную арендную плату, с учетом зачета обеспечительного платежа, по состоянию на 26.05.2022 в размере 2993548 руб., а также задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 210836 руб.

Как указано в п.5.1 Договора, в случае неправомерного невнесения арендной платы или иных платежей по настоящему Договору в сроки, установленные разделом 4 настоящего Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы постоянной части ежемесячной арендной платы.

Истец начислил ответчику пени за период с 17.06.2021г. по 26.05.2022г. в размере 584223 руб.

Направленные ответчику претензии №64 от 08.07.2021г., №71 от 21.08.2021г., №65 от 26.08.2021г., №81 от 01.09.2021г., №82 от 02.09.2021г., №125 от 01.10.2021г., №133 от 01.10.2021г. оставлены последним без удовлетворения.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия Договора производится в размере, определенном этим Договором (п. 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено Договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

То есть вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Соответственно, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом первой инстанции достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, а также полагая, что удовлетворение ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы приведет к затягиванию процесса с увеличением расходов сторон, ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

Протокольным определением от 26.05.202г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание специалиста для дачи пояснений в порядке ст. 87.1 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии с п. 1.4 Договора стороны согласовали использование помещения с целью размещения в нем склада для хранения товарно-материальных ценностей, исключая товары, запрещенные к обороту, а также для подготовки к такому использованию, пункта выдачи on-line заказов, в иных целях, не запрещенных действующим законодательством РФ.

На основании п. 4.1.4. Договора стороны обусловили арендные каникулы на период проведения подготовительных работ в течение 30 дней с даты подписания Акта приема-передачи Помещения.

При этом о возмездности Договора в период арендных каникул может свидетельствовать тот факт, что арендатор самостоятельно несет расходы на содержание и ремонт арендованного помещения.

В период арендных каникул арендатором были выполнены подготовительные работы в Помещении, о чем свидетельствуютпредставленные в материалы дела документы: Договор от 24.02.2016 №44-16/М (ООО «Вариант Безопасности»), платежное поручение от 30.09.2021 №424007, счет на оплату от 24.09.2021 на выполнение работ и оказание услуг по пожарной безопасности в Помещении на сумму 171663,54 руб.; Договор от 05.02.2020 №05-20/20 («МонтажОК»), счет-фактура №971 от 27.10.2021, платежное поручение от 02.11.2021 №554686 на выполнение ремонтно-строительных работ по входной группе, демонтажные и монтажные работы, на сумму 304 135,00; Дополнительное соглашение №364 от 21.06.2021 (ООО «ИнжТех»), платежное поручение от 11.11.2021 №606311, счет-фактура от 10.11.2021 №105 на произведённыеремонтно-строительныеработыподемонтажнымработам, общестроительным работам, электроснабжению, согласно акту выполненных работ на сумму 2237305, 86.

В соответствии с актом приема-передачи Помещения от 17.06.2021 (п. 2) помещение передано арендатору в состоянии, требующем ремонта для использования его арендатором. С момента подписания сторонами настоящего Акта арендатор не несет ответственность за сохранность отделимых улучшений, оставленных арендодателем в помещении, в результате чего арендатор вправе произвести демонтаж: отделимых улучшений без их сохранения.

Согласно п. 3.4 Договора Арендодатель подписанием настоящего Договора согласовывает Арендатору производство неотделимых улучшений, в том числе, на проведение необходимой перепланировки и/или переоборудования Помещения, не затрагивающих несущие конструкции Помещения, с целью подготовки Помещения к использованию в соответствии с Договором (Подготовительные работы).

То есть,вДоговорестороныопределилипонятие Подготовительные работы как перепланировку, переоборудование Помещения, которое не затрагивает несущие конструкции, с целью подготовки Помещения к использованию в соответствии с Договором.

В силу п. 3.5 Договора в случае несоответствия фактической планировки помещения на момент его передачи Арендатору прилагаемому к настоящему Договору плану Помещения, Арендатор освобождается от обязанности согласовать произведенную им перепланировку/переустройство и от ответственности за неисполнение указанного обязательства, а также освобождается от уплаты каких-либо штрафов, наложенных контролирующими органами на Арендатора в следствие наличия в помещении неузаконенных перепланировок/переустройств, в связи с чем Арендодатель оплачивает такие штрафы самостоятельно либо компенсирует Арендатору документально подтвержденную сумму наложенных на него штрафов.

Согласно п. 2.2.1 Договора Арендодатель обязался предоставить Арендатору Помещение в соответствии с условиями Договора в состоянии пригодном для начала производства подготовительных работ, свободное от отделимого имущества либо иного оборудования Арендодателя/третьих лиц, не относящегося к инженерным и иным системам Помещения, обеспечивающим его нормальное функционирование.

Как указано в п. 2.3.3. Договора, Арендатор справе самостоятельно определять виды и формы внутренней отделки и интерьера Помещения.

В соответствии с п. 3.3. Договора Арендодатель не вправе требовать от Арендатора в случае досрочного расторжения либо истечения срока действия настоящего Договора восстановления первоначального состояния Помещения, которое Помещение имело на момент передачи Арендатору в аренду по акту приема-передачи, а также возмещения затрат, необходимых для восстановления Помещения в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении Договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном Договором.

Кроме того, стороны при подписании акта приема-передачи помещения в п.3 обозначили, что с момента подписания сторонами настоящего Акта Арендатор не несёт ответственности за сохранность отделимых улучшений, оставленных Арендодателем в помещении, в результате чего Арендатор вправе произвести демонтаж отделимых улучшений без их сохранения.

Соответственно, сторонами в условиях Договора определена цель - ремонтно-строительные работы, перепланировка, переоборудование Помещения для размещения в нем склада для хранения товарно-материальных ценностей, а также для подготовки к такому использованию, пункта выдачи on-line заказов, в иных целях, не запрещенных действующим законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ответчик осуществил подготовительные работы согласно условиям и целям Договора, которые не затрагивали несущие конструкции помещения.

Суд первой инстанции посчитал, что согласно Договору путем его подписания истец дал согласие на проведение ремонтно-строительных работ, перепланировку и переустройство.

При этом суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства невозможности использования спорного имущества после произведенной перепланировки, Арендодателем не доказано, что состояние помещения выходит за пределы естественного износа и, что помещение находится в аварийном состоянии.

Поскольку условиями Договора стороны предусмотрели осуществление ремонтно-строительных работ, осуществление перепланировки Арендатором, не возмещение расходов, связанных с восстановлением первоначального состояния помещения, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать от Арендатора возмещения стоимости демонтированного имущества и предстоящих расходов для приведения помещения в первоначальное состояние.

Ссылка истца на то, что ответчик направлял Соглашение о возмещении убытков, судом первой инстанции отклонена, так как указанное соглашение было направлено с адреса электронной почты, не согласованного сторонами в Договоре для направления официальных документов (п. 8.2. Договора).

В связи с этим суд первой инстанции посчитал, что не представляется возможным идентифицировать, кому принадлежит адрес электронной почты, с которого было направлено данное Соглашение. Для того чтобы такая переписка по электронной почте была учтена в качестве надлежащего доказательства, необходимо, чтобы была возможность достоверно установить, что она исходит от надлежащей стороны, а письма подписаны уполномоченным на то представителем, то есть необходимо подтвердить принадлежность участвующих в переписке почтовых адресов соответствующим лицам, а также, что именно эти лица обладают необходимыми полномочиями для ведения соответствующей переписки.

25.06.2021 ответчик направил истцу уведомление №5432 об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое направлено почтовым отправлением РПО 12359260026752 и получено адресатом 02.07.2021. Кроме того, указанное уведомление направлено по электронной почте 25.06.2021, которое получено арендодателем в тот же день, что подтверждается письмом истца от 30.06.2021 №52.

На основании п. 7.3. Договора Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть его) согласно ст. 450.1 ГК РФ путем направления Арендодателю уведомления о таком отказе за 30 (тридцать) календарных дней. Договор прекращается с 31-го дня, исчисляемого со дня направления Арендодателю уведомления по адресу для почтовой корреспонденции, указанному в настоящем Договоре, включая этот день. Одновременно с этим, в день направления уведомления Арендодателю, Арендатор направляет ему сканированную копию уведомления по адресу электронной почты Арендодателя, указанному в Договоре, что также приравнивается к надлежащему уведомлению в рамках настоящего пункта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что датой прекращения Договора является 28.07.2021, то есть исчисляется с даты отправки уведомления по почте 28.06.2021.

На основании п. 3.2. Договора не позднее даты прекращения Договора, если он не был продлен и возобновлен на новый срок Арендатор освобождает помещение от своего имущества и оборудования, и осуществляет возврат Помещения Арендодателю в состоянии с учетом произведенных Арендатором Подготовительных работ (в т.ч. неотделимых улучшений) и нормального износа, пригодного для дальнейшего пользования, с оформлением соответствующего передаточного акта или иного документа в соответствии с Договором.

В случае уклонения или отказа Арендодателя от принятия возвращаемого Арендатором Помещения или от подписания соответствующего передаточного акта/иного документа о передаче как по истечении срока действия настоящего Договора, так и при его досрочном расторжении/прекращении, Арендатор вправе в одностороннем порядке составить и подписать Акт о состоянии передаваемых Помещений или иной документ о передаче Помещения с привлечением независимых лиц или без них (в случае затруднений в привлечении независимых лиц), который будет считаться надлежаще оформленным и имеющим юридическую силу документом, подтверждающим факт освобождения и возврата Помещения Арендодателю.

При этом не подписание соответствующего передаточного акта/иного документа о передаче Помещения не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении Арендатором обязанностей по возврату Помещения.

С момента фактического прекращения пользования Арендатором Помещением и составлении Арендатором и Арендодателем Акта о состоянии передаваемых Помещений или иного документа о передаче Помещения, прекращаются обязательства Арендатора по уплате арендной платы (постоянной и переменной), по поддержанию Помещения в исправном состоянии, ответственность за сохранность находящегося в Помещении имущества и по выполнению иных обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Данные выводы подтверждается п. 37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ №66).

Так как акт возврата помещения подписан АО «Вкусвилл» 27.08.2021, при этом за период с 17.06.2021 по 27.08.2021 ответчик произвел оплату арендной платы по Договору в полном объеме, что освобождает Арендатора от дальнейшей оплаты арендной платы по Договору (п. 13, 37 информационного письма Президиума ВАС РФ №66).

Доказательств занятия ответчиком помещения после 27.08.2021г. в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал, что расчет истца взыскиваемой суммы является не верным, так как при расчете суммы постоянной части арендной платы не учтен п. 4.1.4 Договора аренды об арендных каникулах (начисление арендной платы начинается с 31-го календарного дня).

Кроме того, не учтено фактическое освобождение и возврат истцу нежилого помещения ответчиком 27.08.2021.

Ответчиком также оплачивались коммунальные услуги в полном объеме на основании п. 2.2.8 Договора, то есть на основании выставленных истцом счетов.

Кроме того, истцомнепредставленыподтверждающиедокументыобоснованиясумм коммунальных услуг с учетом оплаченных коммунальных услуг ответчиком.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, Арбитражный суд города Москвы не нашел оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или Договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Арбитражный суд города Москвы посчитал, что материалы дела не содержат, а истцом в установленном порядке не представлено доказательств всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, в связи в удовлетворении требования истца о взыскании убытков суд первой инстанции отказал.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Телеграммой от 26.08.2021 ответчик уведомил истца о том, что 27.08.2021 в 15.00 ответчик в связи с досрочным расторжением Договора направляет своего представителя для подписания Акта возврата Помещения, которое получено истцом 26.08.2021.

27.08.2021 представитель ответчика в присутствии арендодателя осуществил односторонний возврат помещения, по результатам которого составлены акт осмотра и возврата Помещения. От подписания упомянутых документов арендодатель отказался. Указанные документы, а также ключи от помещения направлены истцу по почте заказным письмом, что подтверждается почтовой описью (Ф107) и чеком об отправке.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу №А40-262835/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Н.И.Панкратова

А.В. Бондарев