Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» о взыскании задолженности по договору № 40702810238040113823 от 05.07.2006 в размере 408 676,30 рублей за период с 16.03.2022 по 23.10.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.02.2023 (резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 27.01.2023) заявленные исковые требования судом удовлетворены полностью. Решение не оспаривалось и вступило в законную силу.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 12 000 руб.

Определением от 14.06.2023 суд отказал истцу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая была принята к производству определением от 18.07.2023.

04.10.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление (дата публикации на сайте суда – 06.10.2023), во вводной части которого было указано, что рассматривается апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023, а в резолютивной части данного судебного акта суд постановил: решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции нарушены норма материального и процессуального права, а постановление суда апелляционной инстанции в мотивировочной части не содержит никаких ссылок ни на обжалуемое определение о судебных расходах, в постановлении анализируется решение суда от 27.01.2023, которое не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ) кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено материалами дела и электронной карточкой дела (сервис кад.арибтр.ру) по настоящему делу судом апелляционной инстанции вынесено только одно постановление - от 04.10.2024, проанализировав содержание которого суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит отмене в связи с тем, что апелляционная жалоба была подана истцом не на решение суда первой инстанции, в то время, как в постановлении апелляционный суд анализирует законность вынесенного решения и в итоге приходит к выводу, что оно должно быть оставлено без изменения. При этом, апелляционная жалоба истца на определение об отказе во взыскании судебных расходов, принятая к производству судом апелляционной инстанции, не была рассмотрена.

В связи с тем, что апелляционная жалоба истца на определение суда первой инстанции от 14.06.2023 фактически не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, учитывая принцип последовательного обжалования судебных актов, указанное привело к нарушению прав истца на обжалование определения суда в порядке апелляционного производства, что является существенным нарушением норм процессуального права в смысле части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем обжалованное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное в постановлении суда кассационной инстанции, рассмотреть апелляционную жалобу истца на определение суда первой инстанции от 14.06.2023и при правильном применениинорм материального права и соблюдениинорм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Посколькув процессуальном законе закреплен принцип последовательногообжалования судебных актов,апелляционная жалобаистцане была рассмотренапо существу, суд кассационнойинстанции не вправе рассматриватьдоводы кассационной жалобына определение суда первой инстанции по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2023 года по делу № А40-263105/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Колмакова