Гражданский кодекс часть 1

судей:	Лепихина Д.Е., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк «ФК Открытие»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-263108/18, принятое судьей Сизовой О.В.

по заявлению: ПАО Банк «ФК Открытие»

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: 1. ООО «Управляющая компания МДМ»; 2. ООО «УК «Навигатор», 3. АО «ЮниКредит Банк»

о признании незаконным действия;

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 25.04.2019, ФИО3 по дов. от 31.01.2018, ФИО4 по дов. от 25.04.2019;
от заинтересованного лица:	ФИО5 по дов. от 26.12.2018;
от третьих лиц:	1. ФИО6 по дов. от 31.12.2018; 2. ФИО6 по дов. от 26.02.2019; 3. ФИО7 по дов. от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с требованием о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации права собственности, выразившимся в уведомлении № 77/003/257/2018-1136 от 22.10.2018 года о приостановлении права собственности на недвижимое имущество, обязании устранить допущенные незаконным приостановлением нарушения прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие» c учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказано.

ПАО Банк «ФК Открытие» не согласившись с данным решением суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Банк «ФК Открытие» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, АО «ЮниКредит Банк» поддержали решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказать.

ООО «Управляющая компания МДМ», ООО «УК «Навигатор» поддерживают доводы апелляционной жалобы заявителя, настаивают на отмене решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и

268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах

дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобы

не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2018 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее также - Заявитель, Банк, Покупатель) и ООО «Управляющая компания МДМ» (далее также - УКМДМ, Третье лицо, Продавец) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества №0810-САЛ/ДКП (далее также - договор). В соответствии с условиями договора Продавец передаёт в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- склад, назначение нежилое, общей площадью 7260,7 (семь тысяч двести
шестьдесят целых семь десятых) квадратных метров, кадастровый номер:
77:17:0000000:9049, расположенный по адресу: г. Москва, п. Московский, д. Саларьево,
вл. 7 (далее - Помещение),

- а также в связи с положениями ст. ст. 273, 552 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации Покупателю
передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью
и необходимый для ее использования, а именно:

- 1333392/4021700 доли в праве общей долевой собственности на земельный
участок (далее - Доля земельного участка), общей площадью 40217±70 (сорок тысяч
двести семнадцать плюс минус семьдесят) квадратных метров, кадастровый номер
77:17:0110205:3147 (далее - Земельный участок), расположенный по адресу: г. Москва,
п. Московский, в р-не д. Саларьево.

09 октября 2018 через МФЦ Районов Нижегородский и Лефортово, ЮВАО, Заявитель и Третье лицо подали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество №77/003/257/20181136 (объект недвижимости - Помещение).

Уведомлением № 77/003/257/2018-1136от22.10.2018государственная

регистрация по заявлению №77/003/257/20181136 была приостановлена с 22.10.2018 до
устранения причин, послужившихоснованием для принятиярешения о приостановлении, но не более чем до 22.01.2019.

Посчитав уведомление о приостановлении государственной регистрации незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, необходимых для удовлетворения заявленных требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм права.

При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 21 Закона о недвижимости определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральнымзаконом,видрегистрируемогоправа, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 42 Закона о недвижимости на государственную регистрацию права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев на недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд (приобретаемое для включения в состав паевого инвестиционного фонда), ограничения этого права и обременения такого недвижимого имущества или сделок с таким недвижимым имуществом наряду с необходимыми в соответствии с настоящим Федеральным законом документами представляются:

1) выписка из реестра паевых инвестиционных фондов, выданная в установленном Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» порядке не ранее чем за десять дней до даты представления документов на государственную регистрацию прав;

2)лицензия управляющей компании, в доверительном управлении которой находится паевой инвестиционный фонд (подлинник или нотариально удостоверенная копия);

3)правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом (договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом) со всеми внесенными в них изменениями, зарегистрированными в порядке, установленном Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Заявление ПАО Банк «ФК Открытие» на проведение государственной регистрации права собственности от 09.10.2018 № 77/003/257/2018-1136 было подано в отношении объекта капитального строительства (помещение, далее - ОКС) по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе <...> (кадастровый номер 77:17:0000000:9049), общей площадью 7 260,7 кв.м.

Данный ОКС является предметом договора купли-продажи от 08.10.2018 № 0810-САЛ/ДКП (далее - Договор), заключенного между ООО «Управляющая компания МДМ» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» и ООО ПАО Банк «ФК Открытие».

Государственная регистрация права собственности ООО ПАО Банк «ФК
Открытие» на объект ОКС по адресу: г. Москва, п. Московский, в районе д. Саларьево,
вл. 7 (кадастровый номер 77:17:0000000:9049) по входящему № 77/003/257/2018-1136
была приостановлена 22.10.2018 на основании п. 5, 36 ч. 1 ст. 26 Закона о
недвижимости,посколькунепредставленыдокументы,необходимыедля

осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, также была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок.

На государственную регистрацию по заявлениям от 09.10.2018 вх. №№ 77/003/257/2018-1136, 1139 были представлены:

- правила доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Саларьево» (далее - ЗПИФН «Саларьево») с изменениями и дополнениями, в том числе изменения и дополнения от 03.09.2018 № 6, зарегистрированные Центральным Банком от 02.10.2018 № 2950-6, согласно которым полным фирменным наименованием управляющей компании фонда является ООО «Управляющая компания «Навигатор»;

- а также выписка из реестра паевых инвестиционных фондов, выданная Центральным Банком Российской Федерации 25.09.2018, т.е. с нарушением срока, установленного Законом о недвижимости (не более чем за десять дней до даты представления документов на государственную регистрацию прав).

Вместе с тем 11.10.2018 в Управление было подано заявление управляющей компанией о внесении изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в связи с изменением сведений в раздел Ш-6 в том
числе данного объекта: «Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде доверительного управления» - с ООО "Управляющая компания МДМ" (Д.У. ЗПИФН «Саларьево») на ООО "Управляющая компания "Навигатор" (Д.У. ЗПИФН «Саларьево») с приложением выписки из реестра паевых инвестиционных фондов от 08.10.2018 № Т1-11-2-32/108880, согласно которой «полное фирменное наименование управляющей компании» - ООО "Управляющая компания "Навигатор". Указанная выписка является документом, который подтверждает актуальные сведения, содержащиеся в реестре паевых инвестиционных фондов (п. 1.4, глава 5 Положения о порядке ведения Банком России реестра паевых инвестиционных фондов и предоставления выписок из него, о требованиях к отчету об объединении имущества паевых инвестиционных фондов, порядке и сроке его представления в Банк России (утв. Банком России 22.09.2016 № 553-П).

Таким образом, подтверждение того, что договор купли-продажи от 08.10.2018 № 0810-САЛ/ДКП был заключен надлежащим лицом на момент вынесения решения о приостановлении (22.10.2018) в Управление представлено не было.

Документов, подтверждающих правомерность подписания
ДоговораООО «УправляющаякомпанияМДМ»Д.У.Закрытого паевого

инвестиционного фонда недвижимости «Саларьево» от имени Продавца, в реестровые дела представлено не было, доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Деятельность управляющих компаний осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" (далее - Закон № 156-ФЗ), нормативными правовыми актами Центрального Банка РФ и правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Согласно статьи 20 Закона № 156-ФЗ изменения и дополнения, вносимые в правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации, за исключением изменений и дополнений, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Пунктом 1.12 Приказа ФСФР России от 22.06.2005 № 05-23/пз-н "Об утверждении Положения о требованиях к порядку и срокам раскрытия информации, связанной с деятельностью акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, а также к содержанию раскрываемой информации" определено, что информация, связанная с деятельностью управляющей компании паевого инвестиционного фонда и раскрываемая в соответствии с настоящим Положением, должна соответствовать правилам, а также изменениям и дополнениям в них, вступившим в силу в установленном порядкеВ соответствии с п. 136 Типовых правил доверительного управления закрытым паевым инвестиционным фондом, утвержденных Постановление Правительства РФ от 25.07.2002 № 564 (в редакции от 18.04.2013), и Правилами доверительного управления ЗПИФН «Саларьево» (далее - Правила) изменения, которые вносятся в настоящие Правила, вступают в силу со дня раскрытия сообщения об их регистрации, за исключением изменений, предусмотренных п. 137 и 138 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 53 Закона № 156-ФЗ раскрытие информации акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией, специализированным депозитарием - обеспечение доступности информации неограниченному кругу лиц в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Согласно пунктом 7 статьи 51 Закона 156-ФЗ любые распространяемые, предоставляемые или раскрываемые сведения об акционерном инвестиционном фонде или о паевом инвестиционном фонде, об управляющей компании паевого инвестиционного фонда не должны содержать недобросовестную, недостоверную, неэтичную, заведомо ложную, скрытую, вводящую в заблуждение информацию.

Согласно пунктом 9 статьи 19 156-ФЗ Банк России ведет реестр паевых инвестиционных фондов, правила доверительного управления которыми зарегистрированы в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок ведения реестра паевых инвестиционных фондов и предоставления выписок из него устанавливается Банком России.

В соответствии с пунктом 1.1 «Положения о порядке ведения Банком России реестра паевых инвестиционных фондов и предоставления выписок из него, о требованиях к отчету об объединении имущества паевых инвестиционных фондов, порядке и сроке его представления в Банк России», утвержденного Банком России 22.09.2016 № 553-П (далее - Положение), ведение реестра осуществляется Банком России (Департаментом корпоративных отношений (далее - уполномоченное подразделение) в электронном виде с возможностью формирования документов, содержащих сведения из реестра, на бумажных носителях.

Уполномоченное подразделение вносит в реестр сведения, указанные в главе 2 настоящего Положения (далее - сведения о паевом фонде), вносит изменения в сведения о паевом фонде путем исключения содержащихся в реестре сведений о паевом фонде и внесения новых сведений о паевом фонде, а также исключает из реестра сведения о паевом фонде в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Положения (п. 1.2 Положения).

В силу пунктом 1.3 Положения доступ к сведениям о паевом фонде, в том числе об управляющей компании,осуществляется путем их опубликования (размещения) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт Банка России).

Сведения о паевом фонде подлежат обновлению на сайте Банка России не реже одного раза в неделю, если в течение указанного периода в реестр внесены изменения. Так согласно подразделу «Решения Банка в отношении финансовых инструментов» раздела «Финансовые рынки» официального сайта Банка России (www.cbr.ru) 02.10.2018 было опубликовано (размещено) сообщение о регистрации изменений в Правила доверительного управления ЗПИФН «Саларьево», в связи с чем в реестр паевых инвестиционных фондов были внесены изменения (раздел «Финансовые рынки», подраздел «Надзор за участниками финансовых рынков», вкладка «Субъекты рынка коллективных инвестиций»): изменена управляющая компания с ООО «Управляющая компания «МДМ» на ООО «Управляющая компания «Навигатор» в соответствии с изменениями № 6 в Правила доверительного управления, что подтверждается выпиской из реестра от 08.10.2018, выданной в соответствии с п. 1.4 Положения, представленной управляющей компанией в Управление в рамках внесения изменений по вх. № 77/017/207/2018-2852.

Довод Заявителя о том, что признание сделки между АО «Фирма Анта» и ООО «УК «МДМ» по передаче ЗПИФН «Саларьево» 23 объектов недвижимого имущества недействительной в рамках дела № А40-59023/16-124-84Б не является основанием для приостановления регистрации права собственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 о признании сделки недействительной по делу № А40-59023/16-124-84Б являлось основанием для внесения записи об оспаривании права в ЕГРН объектов, являющихся предметом договора купли-продажи от 08.10.2018 № 0810-САЛ/ДКП. Согласно Закону о недвижимости данная запись является правом, предоставленным законодателем конкретному лицу, уведомить о своем праве требования на объект недвижимости третьих лиц.

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.06.2018 по делу А40-59023/16-124-84Б было отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 № 09АП-38386/2018, №09АП-3 8788/2018 (далее -Постановление).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 №09АП-38386/2018, №09АП-3 8788/2018 (далее - Постановление) сделка от 17.03.2015, заключенная между АО «Фирма «АНТА» и ООО «Управляющая компания «МДМ» Д.У. ЗПИФН «Саларьево», на основании которой было зарегистрировано право общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФН «Саларьево», в том числе и на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом договора купли-продажи по данному делу (77-77/017-77/017/062/2015-8/2 - склад, 77-77/017-77/017/062/2015-5/2 - земельный участок), была признана недействительной. Постановлением от 02.04.2019 Арбитражный суда Московского округа направил обособленный спор по делу № А40-59023/16 (банкротство) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, указав, что вывод о невозможности применения последствий недействительности сделки сделан без учета того, что в соответствии с нормами статей 10, 11, 15 № 156-ФЗ непосредственным правообладателем недвижимого имущества является ЗПИФН «Саларьево», а изменения, внесенные Банком России 02.10.2018 № 2950-6 в Правила доверительного управления фондом, связаны только с правами и обязанностями по договору доверительного управления и не могли изменить собственника недвижимого имущества.

На основании документов, полученных из данного реестрового дела третьим лицом АО «ЮниКредитбанк», постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 № 09АП-8779/2019-АК в рамках дела № А40-59023/16 (банкротство) наложен арест и запрещено регистрирующим органам (Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии) регистрировать переход прав, любые сделки, любые обременения, в том числе на объекты, являющиеся предметом договора купли-продажи по данному делу.

Учитывая изложенное, правовой механизм, предусмотренный главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном конкретном случае не может применяться для защиты права, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебномрешении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019 по делу № А40-263108/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Д.Е. Лепихин

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.