Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 10 478 000 рублей ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019, в удовлетворении требования о взыскании ущерба отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению истца, именно виновные действия арендатора повлекли причинение ущерба имуществу истца.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 18.08.2017 № 2/Щ, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1 общей площадью 180 кв.м., 2 этаж, по адресу: г. Москва, <...>, сроком на 330 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Акт приема-передачи части нежилого помещения подписан сторонами 01.09.2017.

В соответствии с пунктами 5.1.19, 5.1.19.1 – 5.1.19.6 договора арендатор обязуется обеспечить соблюдение, в том числе сотрудниками и посетителями арендатора, требований действующего законодательства РФ, включая требования правил безопасности, разместить в каждом помещении план эвакуации людей и материальных ценностей, назначить лицо, прошедшее соответствующее обучение, ответственное за противопожарное состояние арендованного помещения и проведение эвакуации людей, за свой счет проводить обучение своего персонала правилам пожарной безопасности и действиям в случае чрезвычайной ситуации, оснастить помещение необходимыми средствами пожаротушения, имеющими соответствующие сертификаты, заблаговременно согласовать с уполномоченными законом службами все пожароопасные, ремонтно-строительные и иные работы, влияющие на пожарную безопасность помещения, обеспечить запрет курения в помещении, за исключением специально отведенных для этих целей мест.

24.05.2018 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на них нежилой части здания, в соответствии с которым ФИО4 продала, а ФИО2 приобрел часть нежилого здания общей площадью 264,90 кв. м, кадастровый номер 77:13:0000000:1093, находящийся по адресу: г. Москва, <...>.

Кроме того, между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения материального ущерба имущества цедента, причиненного пожаром, произошедшего 20.04.2018 в здании по адресу: г. Москва, <...>, от любого юридического либо физического лица, виновного в возникновении пожара.

В результате произошедшего 20.04.2018 в здании пожара истцу причинен ущерб, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Ссылаясь на то, что пожар в здании произошел в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору аренды, несоблюдения требований противопожарной безопасности, размер ущерба подтверждается отчетом об оценке от 18.07.2018 № ЭЗ-05-201-84, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимых для возмещения ответчиком понесенных истцом убытков, поскольку вина ответчика в событии не доказана, а представленные истцом доказательства не подтверждают, что ответчик являлся лицом, ответственным за ущерб, возникший в результате пожара.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, однако заявитель не приводит аргументов и обоснований, опровергающих выводы, сделанные судами по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств. Основания для иной оценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А40-263413/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: В.В. Кобылянский

В.В. Петрова