Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвыс иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИГЕО» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 436 443 рубля 32 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей компанией, на которую возложена реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» (далее - проект), в значении этого понятия, предусмотренном пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» (далее – Закон № 244-ФЗ).

Ответчик (грантополучатель), как российское юридическое лицо, получил статус участника проекта 16.03.2016 с основным регистрационным номером 1121394 (выписка из реестра участников проекта от 10.02.2020 № В-114).

28.10.2016 между сторонами заключено соглашение о предоставлении мини гранта № МГ74/16 на реализацию инновационного проекта «Разработка широкополосных высокочувствительных молекулярно-электронных датчиков нового поколения для сейсморазведки» (далее - инновационный проект) в размере 5 000 000 рублей (далее - соглашение).

В соответствии с условиями соглашения истец 10.11.2016 перечислил ответчику в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9016 от 08.11.2016 № 9016.

Срок реализации проекта определен соглашением с 01.10.2016 по 31.03.2017 (пункт 12.2.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 7.1 соглашения ответчиком представлен в Фонд отчет об использовании мини-гранта от 25.04.2017.

Фонд осуществляет контроль за соответствием деятельности, осуществляемой участниками проекта, целям проекта, правилам проекта, требованиям Закона, проводит аудит соблюдения грантополучателем условий соглашения (ч. 3 ст. 6, ч. 4 ст. 7, ч. 10 ст. 10 Закона № 127-ФЗ, пункты 6.1 - 6.3 соглашения).

На основании вышеизложенных положений закона, в соответствии с пунктами 8.1, 8.4 соглашения в целях контроля целевого использования средств гранта Фондом проведена проверка представленного ответчиком отчета об использовании мини-гранта по соглашению на предмет соблюдения грантополучателем условий предоставления гранта по соглашению, Положению о грантах участникам проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» от 25.04.2012 (далее - Положение о грантах).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Положения о грантах, пунктом 4.7 соглашения нецелевым образом использованные средства гранта подлежат возврату ответчиком истцу по требованию последнего. Неиспользованные грантополучателем за время реализации проекта средства мини-гранта подлежат возврату в Фонд.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в ходе изучения отчета им было установлено, что грантополучателем не были использованы средства мини-гранта в размере 943 789 рублей 32 копейки, часть средств мини-гранта в размере 179 064 рубля 71 копейка использована на цели, не связанные с реализацией проекта.

Всего истцом в рамках реализации контрольных функций и проведенной аудиторской проверки деятельности грантополучателя выявлено несоблюдение грантополучателем требований по исполнению обязательств, установленных соглашением в общем размере 1 436 443 рубля 32 копейки: 166 290 рублей 48 копеек (оплата за изготовление ООО «РОТОСНАБ» пресс-форм для литья) + 4 874 рубля 23 копейки (расходы за аренду помещений за сроками реализации проекта) + 1900 рублей (оплата услуг контрагента ООО «УниверсалСП») + 6000 рублей (оплата услуг контрагента ООО «ПластСервис») + 943 789 рублей 32 копейки (грантовые средства, неиспользованные ответчиком) + 470 364 рубля 00 копеек (перечисление заработной платы, налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное страхование за апрель 2017) - 156 774 рубля 71 копейка (средства гранта, возвращенные ответчиком).

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Положения о грантах, пунктами 4.5, 4.7, 4.9 соглашения неиспользованные и (или) нецелевым образом использованные средства гранта подлежат возврату ответчиком истцу по требованию последнего в течение 5 рабочих дней с даты его получения.

С учетом изложенного истец направил ответчику следующие требования о возврате гранта: предписание от 12.02.2018 № исх/12-0435 с требованием возврате средств мини-гранта в размере 1 122 854 рубля 03 копейки; предписание от 20.02.2019 № исх/12-734 с требованием о возврате средств мини-гранта в размере 470 364 рубля.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.09.2010 № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», Положением о грантах участникам проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково» от 25.04.2012, исходя из того, что грант в силу закона и условий соглашения предоставляется на условиях, предусмотренных грантодателем, и имеет строго целевой характер использования, при этом, использование неизрасходованных средств гранта на изготовление литьевых форм и производство деталей корпуса за пределами даты окончания срока реализации проекта по соглашению привело к нарушению условий предоставления гранта о его целевом использовании в указанные сроки; расходование средств гранта на приобретение товаров, работ и услуг, которые поступили ответчику за пределами срока реализации проекта и, соответственно, не были использованы в целях реализации проекта, также нарушает существенные условия соглашения. Таким образом, поскольку ответчиком требования истца не исполнены, доказательств обратного не представлено, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений принципов равноправия и состязательности сторон, предусмотренных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судами во исполнение требований указанных норм обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А40-26507/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова