Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19 февраля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 г.,

принятое судьей Беловой А.Р.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 г.,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.

по делу № А40-26524/13

по заявлению Потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка» (ОГРН <***>; 142770, г. Москва, <...>), закрытого акционерного общества «Масштаб» (ОГРН <***>; 142703, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; 115191, <...>)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: Потребительский кооператив по управлению недвижимостью «Антоновка» (далее ПК УН «Антоновка») создан в ноябре 2005 года обществом с ограниченной ответственностью «Техагроком-3» (далее – ООО «Техагроком-3», обществом с ограниченной ответственностью «Техагроком-5» (далее – ООО «Техагроком-3» и обществом с ограниченной ответственностью «Комстрой» (далее – ООО «Комстрой» в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации поселка «Антоновка».

01 сентября 2006 г. между ООО «Техагроком-3» (Инвестор-1) и ООО «Техагроком-5» (Инвестор-2) заключен инвестиционный контракт № 1/2006-Н о совместном развитии участков в коттеджном поселке «Антоновка», в соответствии с которым инвесторы обязались путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, профессионального опыта и деловых связей совместно действовать в целях развития земельных участков путем строительства объектов общей инфраструктуры и коммерческих объектов инфраструктуры коттеджного поселка «Антоновка» на собственные или привлеченные средства (пункт 2.1) (далее – Инвестиционный контракт, Контракт)

В соответствии с пунктом 4.6 Инвестиционного контракта инвесторы обязались после приобретения права долевой собственности на объекты общей инфраструктуры, внести принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на объекты общей инфраструктуры, а также земельные участки общего пользования в качестве паевого взноса в паевой фонд ПК УН «Антоновка».

Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что инвесторы осуществляют инвестиционный проект посредством продажи инвестиционного объекта полностью либо по частям, а именно продажи земельных участков, указанных в пункте 2.2 контракта, а также внесения объектов общей инфраструктуры в паевой фонд потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка», с целью последующей продажи паев в паевом фонде кооператива покупателям земельных участков.

22 июля 2008 г. между ООО «Техагроком-3», ООО «Техагроком-5» и обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Запад» (далее – ООО «Юго-Запад) «Инвестор-3» заключено дополнительное соглашение № 1 к Инвестиционному контракту, согласно которому в члены простого товарищества принят Инвестор – 3 (ООО «Юго-Запад»).

В дальнейшем ООО «Юго-Запад» было реорганизовано в форме присоединения в открытое акционерное общество «Масштаб» (далее – ОАО «Масштаб»).

Протоколом общего собрания учредителей ПК УН «Антоновка» от 01 июня 2009 г. утверждена новая редакция устава ПК УН «Антоновка», в соответствии с которой учредителями кооператива являются ООО «Техагроком-3», ООО «Техагроком-5» и ОАО «Масштаб».

01 октября 2010 г. между ООО «Техагроком-3», ООО «Техагроком-5» и обществом с ОАО «Масштаб» заключено дополнительное соглашение № 4 к Инвестиционному контракту, согласно которому права и обязанности ООО «Техагроком-5» переданы ООО «Техагроком-3» в связи с отказом ООО «Техагроком-5» от договора простого товарищества.

Решением единственного участника ООО «Техагроком-3» № 23 от 05 сентября 2011 г. ООО «Техагроком-3» было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Масштаб» (далее – ЗАО «Масштаб»).

В настоящее время Инвесторами ПК УН «Антоновка» являются ЗАО «Масштаб» и ОАО «Масштаб».

20 сентября 2012 г. ЗАО «Масштаб» и ПК УН «Антоновка» в рамках исполнения обязательств по инвестиционному контракту и предварительным договорам купли-продажи обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, ответчик) с заявлением № 77-77-17/035/2012-552 о государственной регистрации права собственности на распределительный газопровод по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, коттеджный поселок Антоновка, вблизи деревни Зименки, уч. 79/1a, 79/1г, 76127, 90/1в.

Решением Управления Росреестра по Москве от 19 ноября 2012 г. № 17/035/2012-552 отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (газопровод среднего давления протяжностью 5103 м.), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, коттеджный поселок Антоновка, вблизи деревни Зименки, уч. 79/1a, 79/1г, 76127, 90/1в со ссылкой на абзацы 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав).

В обоснование данного решения ответчиком указано на то, что в нарушение статей 78, 79 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах (далее – Закон об акционерных обществах) на государственную регистрацию не представлено решение общего собрания акционеров ЗАО «Масштаб» о передаче вышеуказанного объекта недвижимости, либо справка о балансовых активах общества, подтверждающая, что сделка не является крупной для ЗАО «Масштаб». Управление Росреестра по Москве указало также на то, что в нарушение статьи 25.5 Закон о государственной регистрации прав на государственную регистрацию не представлено заявление о государственной регистрации перехода прав на земельный участок, занятый поименованным выше объектом недвижимости.

Полагая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей, ПК УН «Антоновка» и ЗАО «Масштаб» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании их незаконными и об обязании Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости (газопровод среднего давления протяжностью 5 103 м.), расположенного по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, коттеджный поселок Антоновка, вблизи деревни Зименки, уч. 79/1a, 79/1г, 76127, 90/1в.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации права собственности на заявленный объект.

В отзыве на кассационную жалобу ПК УН «Антоновка» и ЗАО «Масштаб» просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ПК УН «Антоновка» и ЗАО «Масштаб» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Пунктом 2 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 вышеназванного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав).

Статьей 25.5 Закона о государственной регистрации прав установлено, что при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно проводится государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления регистрации права собственности на спорное имущество, в связи с чем оспариваемое решения об отказе в государственной регистрации этого права не может быть признан законным.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, для государственной регистрации обществом были представлены, в том числе протокол внеочередного общего собрания учредителей ПК УН от 10 февраля 2012 г. № 10/02/2012, акт приема-передачи недвижимого имущества от 16 февраля 2012 г., протокол от 01 июня 2009 г. № 01-06-09, протокол от 10 февраля 2009 г. № 4, протокол от 16 февраля 2012 г. № 16-02-2012/1, решение от 05 сентября 2011 г. № 23.

По данным технического заключения № 1086-13 от 22 июля 2013 г. спорное сооружение - газопровод среднего давления протяжностью 5 103 м. по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, коттеджный поселок Антоновка, вблизи деревни Зименки, уч. 79/1a, 79/1г, 76127, 90/1в., расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0120114:2596, 50:21:0120114:2279 и имеет пересечения с другими коммуникациями, что не позволят сформировать отдельный земельный участок под газопроводом среднего давления.

Из технического заключения также усматривается, что газопровод среднего давления по своей сути является сложным комплексом инженерных сооружений, эксплуатация отдельных элементов которого невозможна по прямому назначению. Основным сооружением в этом комплексе является трубопровод, который по проектной документации является подземным.

При рассмотрении дела судом также было установлено, что земельные участки, по которым проложен газопровод, являются техническими коридорами, в которых проходят различные коммуникации, обеспечивающие жизнедеятельность поселка Антоновка. Земельные участки имеют твердое покрытие и используются как внутриквартальные проезды ПК УН «Антоновка», что следует из Сводного плана сетей поселка Антоновка, Положительного заключения государственной экспертизы № 50-1-4-0894-11 от 28 июля 2011 г., а также Технического заключения ООО «Строительная компания «МосСтрой».

Приняв во внимание приведенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что передать земельные участки, по которым проложен газопровод, обремененные иными коммуникациями и являющимися внутриквартальными проездами поселка, а также сформировать земельные участки исключительно под эксплуатацию газопровода, невозможно, в связи с чем требования регистрирующего органа со ссылкой на статью 25.5 Закона о государственной регистрации прав признаны необоснованными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод Управления Росреестра по Москве, изложенный в кассационной жалобе, о том, что для государственной регистрации не было представлено техническое заключение № 1086-13 от 22 июля 2013 г., подлежит отклонению, поскольку его непредставление в регистрирующий орган не исключает возможности представления в суд.

Кроме того, как указано судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что спорный газопровод имеет многочисленные пересечения с другими сетями и расположен на земельных участках, имеющих внутриквартальные переезды, следует из Сводного плана сетей поселка Антоновка, который был представлен в регистрирующий орган.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2013 г. по делу № А40-26524/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.ФИО3

Судьи В.В.Кузнецов

А.И.Стрельников