Гражданский кодекс часть 1

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 17.10.2022 по делу № 10/01/15-6/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СпецТрансКом», ООО «Экологистика» и МУП ЖКХ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Псковским УФАС России по итогам рассмотрения заявления ООО «СпецТрансКом» в действиях комитета установлены признаки нарушения пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в необоснованном исключении из территориальной схемы обращения с отходами Псковской области мусоросортировочного комплекса ООО «СпецТрансКом», расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Котово, и отсутствии в территориальной схеме направления потока отходов на объект захоронения МУП ЖКХ, расположенного по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, д. Долынино 1,4 км, в связи с чем комитету выдано предупреждение от 13.04.2021 № 1176/АА о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Указанное предупреждение Псковского УФАС России в судебном порядке не обжаловано.

В связи с тем, что признаки нарушения антимонопольного законодательства, отраженные в предупреждении Псковского УФАС России, в установленные сроки не устранены, в отношении комитета возбуждено дело № 060/01/15-14/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.4.1 Правил передачи антимонопольным органом заявлений, материалов дел о нарушении антимонопольного законодательства на рассмотрение в другой антимонопольный орган, утвержденных приказом ФАС России от 01.08.2007 № 244, по ходатайству Псковского УФАС России дело передано на рассмотрение в ФАС России.

На основании изложенного издан приказ ФАС России от 02.06.2022 № 425/22 «О принятии дела к рассмотрению и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

По итогам рассмотрения указанного дела ФАС России установила в действиях комитета, выразившихся в необоснованном исключении из территориальной схемы обращения с отходами Псковской области объекта обработки и отсутствии в территориальной схеме направления потока отходов на объект захоронения МУП ЖКХ, нарушение пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольным органом принято решение от 17.10.2022 по делу № 10/01/15-6/2022, а также выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Комитет, не согласившись с указанными решением и предписанием, обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая комитету в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам и создание дискриминационных условий.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с твердыми коммунальными отходами является одним из базовых нормативных документов, на основании которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления, территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования.

Суды установили, что согласно Положению о Комитете по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области, утвержденному постановлением Администрации Псковской области от 14.10.2013 № 465, уполномоченным органом исполнительной власти Псковской области по разработке и утверждению территориальной схемы обращения с отходами является комитет.

Исходя из фактических обстоятельств дела, приказом комитета от 29.12.2020 № 100-ОД внесены изменения в Территориальную схему обращения с отходами Псковской области, утвержденную приказом Государственного комитета Псковской области по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 15.11.2016 № 127-ОД «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Псковской области» (далее - Территориальная схема).

Территориальной схемой в новой редакции предусматривалось исключение объекта обработки ООО «СпецТрансКом» из схемы потоков твердых коммунальных отходов ввиду нахождения объекта обработки в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Псков (Кресты).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, на приаэродромной территории могут выделяться подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в том числе шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Согласно подпункту «д» пункта 1(1) Положения о приаэродромной территории, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1460, шестая подзона выделяется по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в целях уточнения информации об установлении шестой подзоны на приаэродромной территории аэродрома Псков (Кресты), а также информации о зафиксированных фактах нарушений ООО «СпецТрансКом» воздушного законодательства, в адрес Росавиации направлен запрос от 05.07.2022 № ВК/64238/22.

Росавиация письмом от 18.07.2022 № исх-28776/04 представила информацию о том, что Псков (Кресты) является аэродромом государственной авиации, совместного базирования с гражданской авиацией, ведомственная принадлежность - Минобороны России.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», согласование строительства (реконструкции, проектирования) объектов в границах приаэродромных территорий, полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов государственной авиации осуществляется с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации (Минобороны России).

При этом суды установили, что Росавиация уведомила ФАС России о том, что не располагает сведениями об установлении приаэродромных территорий, а также о порядке согласования размещения объектов в границах приаэродромных территорий, полос воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов государственной авиации.

Аналогичная информация письмом от 20.07.2022 № ВК/68923/22 запрошена у Минобороны России.

Минобороны России в письме от 26.07.2022 № 607/8/4276 указало, что решением начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первого заместителя Министра обороны Российской Федерации от 07.11.2017 № 673/1/34/6830 в период, пока акт об установлении приаэродромной территории не утвержден, полномочия на согласование строительства объектов в границах приаэродромной территории возложены на командиров воинских частей - старших авиационных начальников.

Кроме того, по представленной Минобороны России информации, только в настоящее время идет подготовка документации о возможном нарушении ООО «СпецТрансКом» воздушного законодательства.

Документов, свидетельствующих об установлении шестой подзоны приаэродромной территории аэродрома Псков (Кресты), антимонопольному органу не представлено.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что на момент принятия приказа от 29.12.2020 № 100-ОД у комитета отсутствовала информация об установлении подзон на приаэродромной территории аэродрома Псков (Кресты), соответственно, отсутствовали правовые основания для исключения объекта обработки ООО «СпецТрансКом» из Территориальной схемы.

Также суды обоснованно отметили, что указанные выводы находят свое подтверждение в апелляционном определении Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 по делу № 66а-3281/2022, на которое ошибочно ссылался комитет в подтверждение своих доводов.

Так, суды указали, что апелляционным определением по данному делу Территориальная схема признана недействующей в той мере, в которой раздел 9 Территориальной схемы, которым ООО «СпецТрансКом» исключается из схемы потоков твердых коммунальных отходов, не ограничивая использование данного объекта в системе обращения с отходами строительства и промышленности, а именно: отходов III-V классов опасности, образованных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в результате хозяйственной и (или) иной деятельности и не подлежащие тарифному регулированию, не соответствует приложениям 9.2 и 9.4 к Территориальной схеме.

При этом, признавая Территориальную схему недействующей, Первый апелляционный суд общей юрисдикции пришел к выводу о ее несоответствии требованиям действующего законодательства в части исключения ООО «СпецТрансКом» из схемы потоков в связи с его размещением в приаэродромной зоне, поскольку ни доказательств установления этой зоны, ни доказательств наличия негативного влияния объекта на зону не имеется.

Кроме того, Первый апелляционный суд общей юрисдикции указал, что корректировка и изменение схемы в виде исключения объекта обработки отходов без соответствующего подтверждения экономической и (или) санитарно-эпидемиологической нецелесообразности его использования является произвольной, не соответствующей положениям Закона об отходах, а также статьи 15 Закона о защите конкуренции и ограничивающей права и законные интересы хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по обращению с отходами.

Таким образом, как обоснованно указали суды, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.12.2022 по делу № 66а-3281/2022, напротив, подтверждает позицию антимонопольного органа о необоснованном исключении объекта обработки ООО «СпецТрансКом» из схемы потоков твердых коммунальных отходов ввиду нахождения объекта обработки в шестой подзоне приаэродромной территории аэродрома Псков (Кресты).

При этом суды обоснованно отметили, что указание на возможность исключения объекта обработки ООО «СпецТрансКом» из перспективной схемы потоков твердых коммунальных отходов (с 2024 года) в связи с введением в действие нового объекта с производственной мощностью обработки 250.000 тонн/год не опровергает выводов антимонопольного органа, изложенных в решении ФАС России, поскольку нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях комитета выразилось в необоснованном исключении объекта обработки ООО «СпецТрансКом» из переходной схемы потоков твердых коммунальных отходов (период 2022-2023 годов).

Также суды указали, что представитель антимонопольного органа обратил внимание на то, что объект обработки эксплуатируется ООО «СпецТрансКом» с 2006 года, общество имеет бессрочную лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности от 29.02.2016 № Л020-00113-60/00015882, в соответствии с которой вправе осуществлять деятельность по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности, обработке и утилизации отходов IV класса опасности.

При этом суды установили, что за время функционирования объекта обработки в действиях ООО «СпецТрансКом» не выявлены факты нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов и требований в области охраны окружающей среды, что также подтверждается письмом Роспотребнадзора от 21.07.2022 № 02/15220-2022-23.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия комитета по исключению объекта обработки из Территориальной схемы в отсутствие на то законных оснований необоснованно препятствуют осуществлению ООО «СпецТрансКом» деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, что прямо запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Относительно допущенного комитетом нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в создании дискриминационных условий, суды правомерно указали следующее.

Под дискриминационными условиями, согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции, понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суды установили, что в ходе рассмотрения дела № 10/01/15-6/2022 о нарушении антимонопольного законодательства выявлено, что разделом 9 Территориальной схемы в зоне деятельности регионального оператора № 2 указаны объекты захоронения твердых коммунальных отходов, включенные в государственный реестр объектов размещения отходов, в том числе объект захоронения МУП ЖКХ, вместимостью 150.000 тонн, расположенный по адресу: Псковская область, Новосокольнический район, д. Дольшино 1,4 км.

Вместе с тем, Территориальной схемой не предусмотрено размещение отходов на указанном объекте.

Приложением 9.3 к Территориальной схеме предусмотрено направление отходов с территории муниципального образования «Новосокольнический район» на мусоросортировочный комплекс ООО «Экологистика», расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Переслегинская волость, вблизи д. Бабки, а затем на объект размещения отходов ООО «Экологистика», расположенный по адресу: Псковская область, Великолукский район, Переслегинская волость, вблизи д. Бабки.

При этом в нарушение требований пунктов 10 и 12 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130, схема потоков отходов в зоне деятельности регионального оператора № 2 не содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объекта размещения отходов, включенного в государственный реестр объектов размещения отходов с указанием предусмотренных законом сведений об объекте размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Учитывая изложенное, суды обоснованно заключили, что отсутствие в территориальной схеме направления потока отходов на объект захоронения МУП ЖКХ, включенный в Государственный реестр объектов размещения отходов, свидетельствует о создании комитетом дискриминационных условий для МУП ЖКХ, поскольку при наличии технологической возможности исключает направление на данный объект отходов в пользу иного хозяйствующего субъекта.

Суды указали, что в опровержение данных выводов комитет ссылался на положения Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2020 № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», которым предусмотрены плановые мероприятия по снижению объема отходов, направляемых на полигоны.

Вместе с тем, как обоснованно отметили суды, выполнение мероприятий по снижению объема отходов, размещаемых на объектах захоронения, не исключает возможности размещения указанных отходов на объектах, принадлежащих разным хозяйствующим субъектам, в связи с чем доводы комитета обоснованно отклонены судами, поскольку не опровергают выводов антимонопольного органа о наличии в его действиях нарушения пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ФАС России правомерно установлено нарушение комитетом пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном исключении из Территориальной схемы объекта обработки ООО «СпецТрансКом» и отсутствии в Территориальной схеме направления потока отходов на объект захоронения МУП ЖКХ, в связи с чем комитету также выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Судами установлено, что в соответствии с предписанием ФАС России комитету необходимо прекратить нарушение пунктов 2 и 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции путем внесения изменений в Территориальную схему в части включения объекта обработки ООО «СпецТрансКом» и направления потока отходов на объект захоронения МУП ЖКХ.

При этом суды обоснованно заключили, что внесенные приказом комитета от 23.03.2022 № 25-ОД изменения в Территориальную схему не свидетельствуют о неисполнимости предписания ФАС России, поскольку для его исполнения необходимо внести изменения в приказ от 15.11.2016 № 127-ОД, которым непосредственно утверждена Территориальная схема обращения с отходами Псковской области и который продолжает действовать в установленном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта недействительным, судами не установлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу № А40-267535/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко