Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (ОАО «Мосэнергосбыт») к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение ГРАНЬ» (ООО «НПО ГРАНЬ») о взыскании 3333766 руб. 89 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии и 14816 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.7-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2013 года дело № А41-59056/12 передано в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения (т.1, л.д.71).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2013 года взыскано с ООО «НПО ГРАНЬ» в пользу ОАО «Моэнергосбыт» 3348583 руб. 63 коп., а также 39742 руб. 92 коп. расходов по оплате госпошлины (т.1, л.д.147-148).

Решение мотивировано тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, соответствии с которым истец обязуется поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать электроэнергию (мощность), что в соответствии с разделом 4 договора фактический объем поставленной энергии определяется средствами измерений, сведения о которых приведены в приложении к договору, что согласно п. 3.1.14 договора энергоснабжения абонент (ответчик) обязан производить замену средств измерений (приборы учета, трансформаторы тока) электрической энергии по согласованию с истцом и в присутствии его представителя, что в результате проверки был выявлен факт неучтенного потребления электрической энергии, выразившийся в том, что ответчиком самостоятельно, без согласования с истцом и в отсутствие его представителя была произведена замена измерительных трансформаторов тока 200/5, а это является нарушением п.3.1.14 договора энергоснабжения от 1 июня 2011 года.

Первая инстанция установила, что по факту безучетного потребления электрической энергии представителем истца в присутствии генерального директора ООО «НПО ГРАНЬ» ФИО4 был составлен акт от 10 октября 2012 года о неучтенном потреблении электрической энергии, что последняя проверка средств измерений проводилась 5 апреля 2012 года, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) в период с 5 апреля 2012 года по 10 октября 2012 года составил 825792 кВт.ч. стоимостью 3333766 руб. 89 коп., что 31 октября 2012 года истцом выставлен ответчику счет №72299.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года № 09АП-24104/2013-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2013 года по делу № А40-26835/2013 оставлено без изменения (т.2, л.д.27-29).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам (т.2, л.д.33-40).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 4 июня 2013 года и постановление от 20 августа 2013 года подлежащими изменению в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по заявленному иску, с достаточной полнотой выяснили обстоятельства безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Выводы суда об этих обстоятельствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение требований п.2 ч.4 ст.170 и п.12 ч.2 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно первая и апелляционная инстанции не указали мотивов, по которым суд отклонил возражения ответчика о том, что при расчете долга за апрель-октябрь 2012 года не были учтены платежи за электрическую энергию в сумме , внесенные ответчиком самостоятельно, а также доказательства, эти возражения подтверждающие.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ст.287 и ч.3 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция считает возможным изменить решение от 4 июня 2013 года и постановление от 20 августа 2013 года, уменьшив взысканную указанными судебными актами сумму долга и процентов на 94560 руб.19 коп., добровольно уплаченных ответчиком истцу за электрическую энергию в спорный период.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 июня 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 августа 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-26835/13-65-90 изменить.

Взыскать с ООО «Научно-производственное объединение ГРАНЬ» в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» 3 254 023 руб. 44 коп. долга, 38 620 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Председательствующий-судья А.Л. Новосёлов

Судьи: С.В. Нечаев

И.В. Чалбышева