Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Дэвен-групп» о взыскании 10 250 948 руб. 65 коп. в виде арендной платы по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 16.03.2007 № 01-00225/07, начисленной за период с 01.01.2017 по 05.04.2018, и 690 286 руб. 32 коп. в виде пеней за просрочки в уплате арендной платы по указанному договору, начисленных за период с 10.01.2017 по 05.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 судебное заседание по настоящему делу было отложено на 11.07.2022.

В Арбитражный суд Московского округа от Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу, приобщенного к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами при рассмотрении дела по существу установлено, что по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 16.03.2007 № 01-00225/07, заключенному Департаментом имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 663,3 кв. м по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 5.1.3 договора арендодатель вправе ежегодно изменять размер арендной платы в соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Разделом 6 договора установлено, что за объект аренды величина арендной платы определяется на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы на дату заключения договора и не может быть снижена. За указанный в разделе 1 договора объект аренды величина годовой арендной устанавливается в размере 5 897 990 руб., включая НДС.

Дополнительным соглашением от 22.12.2011, заключенным сторонами, срок аренды продлен по 30.06.2015.

Согласно расчету истца за период с 01.01.2017 по 05.04.2018 истец начислил арендную плату в размере 13 356 778 руб. 69 коп., ответчик уплатил арендную плату в размере 3 095 400 руб., задолженность ответчика по расчет истца составляет 10 250 948 руб. 65 коп., по пеням - 690 286 руб. 32 коп.

Претензиями от 04.07.2019 №№ 33-6-286554/19-(0)-1, 33-6-286554/19-(0)-2 ответчику предлагалось уплатить арендную плату и пени.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательства уплаты арендной платы в сумме, о взыскании которой просит истец, ответчик не представил, условия договора аренды предусматривают, что для уплаты арендной платы по ставке, согласованной сторонами в договоре аренды или дополнительных соглашениях к нему, умноженной на коэффициент-дефлятор, ни изменения, ни дополнения договора не требуется.

Кроме того, ответчик является арендатором помещения свыше 300 кв. м, поскольку ответчик не представил суду доказательства того, что в 2017-2018 гг. относился к категории арендаторов, которым имущественная поддержка в виде установления льготной, минимальной ставки арендной платы предоставляется независимо от площади арендуемого объекта нежилого фонда, поскольку ответчик не представил суду заключение отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления ответчику имущественной поддержки в виде установления льготной, минимальной ставки арендной платы и не представил суду решение Комиссии о предоставлении ответчику имущественной поддержки в виде установления такой ставки арендной платы в 2017-2018 гг., в спорном периоде законные основания для уплаты арендной платы по льготной, минимальной ставке у ответчика отсутствовали, причем не только по ставке в размере 3 500 руб. за кв. м, но и по ставке в размере 4 500 руб. за кв. м.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на то, что в дополнительном соглашении сторонами сделана ссылка только на постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП и 809-ПП, и установлена минимальная ставка арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м в год без учета НДС., при повторном рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы не действовал в строгом соответствии с нормативно-правовыми актами города Москвы и условиями дополнительного соглашения, заключенного сторонами в 2013 году, в то же время арендатор не нарушал условий дополнительного соглашения, арендную плату вносил в установленном размере, порядке и сроки,

Вопрос о размере арендной платы по договору аренды, действовавшем в 2014-2016 г.г., а также вопрос о размере арендной платы, установленном дополнительным соглашением сторон от 03.07.2013 был ранее полностью разрешен при рассмотрении других дел, решения по которым вступили в законную силу, а именно по делам №№ А40-15491/15, А40-216650/2015, А40-41306/2016, А40-249651/2016, которые и указаны в постановлении суда кассационной инстанции.

Следовательно, Департамент не вправе был в одностороннем порядке изменять размер арендной платы по договору аренды на 2017 год.

В указанном случае и суд первой инстанции не вправе был руководствоваться размером арендной платы по договору аренды, установленным Департаментом городского имущества города Москвы в одностороннем порядке и в нарушение условий договора аренды, а также размером арендной платы, который сторонами не согласовывался и не устанавливался.

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции принял обжалуемое постановление без учета следующего.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при применении пункта 3 статьи 614 Кодекса судам предписано исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления, а фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия, в связи с чем в названном пункте информационного письма указано на правомерность отказа в иске арендатору, который обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о признании недействительным условия договора аренды, предусматривающего ежеквартальное повышение арендодателем размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции.

Таким образом, с учетом информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 корректировка арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды, на процент индексации не является изменением размера арендной платы, предусмотренным пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекс Российской Федерации,

Кроме того, пунктом 6.2 договора аренды стороны договорились о том, что в течение первого года оплата аренды производится по ставке, определенной на основании действующих на дату заключения договора нормативных правовых актов города Москвы, а в последующие годы оплата аренды производится с учетом коэффициента-дефлятора, устанавливаемого ежегодно уполномоченным органом Российской Федерации – Минэкономразвития России, при этом ежегодная арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы, действовавшей в предыдущем году с учетом коэффициента-дефлятора, на новый коэффициент-дефлятор.

Впоследствии дополнительные соглашения к договору сторонами не заключались, однако ни по закону, ни по условиям договора для корректировки ставки арендной платы на процент индексации (коэффициент-дефлятор) заключения дополнительных соглашений и не требуется.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил правомерность начисления арендной платы по рыночной ставке, согласованной сторонами в дополнительном соглашении от 03.07.2013, с применением коэффициента-дефлятора в размере 1,1, также согласованного в этом дополнительном соглашении, доказал отсутствие необходимости внесения изменений и (или) дополнений в договор аренды, заключения дополнительного соглашения о размере арендной платы на 2017-2018 гг.

Кроме того, в настоящее время вопросы имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты площадью свыше 300 кв. метров урегулированы постановлением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС22-832 по делу № А40-12523/2020.

Ответчик по делу в рассматриваемый период являлся субъектом малого предпринимательства, в связи с чем указанный подход не может не быть применен в данном деле.

В соответствии с положениями статей 16, 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) одним из видов поддержки малого предпринимательства является предоставление государственного и муниципального имущества на льготных условиях, условия и порядок оказания поддержки устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Закон города Москвы от 26.11.2008 N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти города Москвы, юридическими и физическими лицами в сфере предоставления поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в городе Москве, определяет формы, виды поддержки, источники ее средств и ресурсов, а также цели и условия деятельности организаций, образующих инфраструктуру поддержки.

В пунктах 2.8.1 и 2.8.5 Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, указано, что в целях реализации полномочий города Москвы, предусмотренных Законом N 209-ФЗ, уполномоченные органы власти города Москвы могут оказывать имущественную и иную предусмотренную законодательством поддержку субъектов экономической деятельности; к мерам государственной имущественной поддержки относится установление ставок арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы.

Постановлением N 809-ПП утвержден Перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, на льготных условиях, к которым относится осуществление субъектом малого предпринимательства хозяйственной деятельности на условиях, определенных постановлением N 800-ПП.

Постановлением N 800-ПП предоставлена имущественная поддержка в виде установления с 01.10.2013 ставки арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв. м в год субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, а именно: арендующим объекты площадью до 300 кв. м; арендующим объекты площадью свыше 300 кв. м, осуществляющим деятельность в области здравоохранения и образования.

На основании указанных положений в данной редакции льготная ставка арендной платы применялась арендодателем самостоятельно ко всем субъектам малого предпринимательства - арендаторам объектов площадью до 300 кв. м, не нарушающим условия договоров.

Редакция постановления N 800-ПП многократно изменялась. При этом Правительством Москвы вводились новые группы субъектов малого предпринимательства, которым предоставлялась имущественная поддержка в виде льготной ставки арендной платы в размере 3500 рублей, а также условия и порядок предоставления поддержки.

В постановлении N 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

В пункте 2.4 указанного постановления во всех редакциях предусмотрено, что по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, арендная плата подлежит установлению на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой ставки арендной платы за исключением случаев, предусмотренных в пункте 1, в котором приведены основания для применения льготной ставки.

Учитывая, что кооперативом в рамках настоящего дела заявлены требования о применении льготной ставки за период 2014 - 2020 годы, то применению судами подлежали редакции постановления N 800-ПП, действующие в этот спорный период.

В редакции от 29.10.2013 N 4 было выделено четыре группы субъектов малого предпринимательства, имеющих право на предоставление имущественной поддержки: 1) арендующие объекты площадью до 300 кв. м (пункт 1.1); 2) осуществляющие деятельность в области здравоохранения и образования, имеющие лицензию на осуществление такой деятельности (пункт 1.2); 3) осуществляющие деятельность в области торговли (при условии получения статуса социального магазина), социального питания (при условии прохождения аккредитации), бытового обслуживания, физической культуры и спорта, культуры, производства, ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества) (пункт 1.3.1); 4) использующие труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (пункт 1.3.2).

При этом для договоров аренды объектов площадью до 300 кв. м поддержка предоставлялась автоматически, а на остальные группы субъектов малого предпринимательства распространялось положение пункта 2.1 постановления N 800-ПП, предусматривавшего такие условия установления льготной ставки арендной платы, как наличие заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы и решения межведомственной комиссии.

В редакциях постановления N 800-ПП от 01.07.2014 N 5, от 24.12.2014 N 6, от 24.02.2015 N 7 группы субъектов малого предпринимательства, а также порядок предоставления имущественной поддержки по отношению к предыдущей редакции не менялись.

Согласно редакции от 20.10.2015 N 8 имущественная поддержка предоставлялась вышеназванным четырем группам субъектов малого предпринимательства, а также субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда по договорам аренды, заключенным без проведения торгов, заключившим дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды с установлением рыночной ставки арендной платы.

В редакциях постановления N 800-ПП, действовавших с 20.10.2015 по 31.12.2016, указано на необходимость обращения всех субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда по действующим договорам, заключенным без проведения торгов, в межведомственную комиссию, которая принимает решение о предоставлении льготы.

При этом редакция от 01.07.2016 N 10 внесла изменения в постановление N 800-ПП, отменив необходимость прохождения субъектами малого предпринимательства аккредитации социальных предприятий питания, а также получения статуса социального магазина при осуществлении деятельности в области торговли. Кроме того, вид деятельности "торговля" (социальный магазин) заменен на "торговля товарами продовольственных групп".

Пунктом 1 постановления N 800-ПП в редакции от 02.12.2016 N 11 с 01.01.2017 установлена ставка арендной платы в размере 4500 рублей за 1 кв. м в год следующим категориям субъектов малого предпринимательства: 1) арендующим объекты площадью до 300 кв. м (пункт 1.1); 2) осуществляющим деятельность в области здравоохранения и образования, имеющим лицензию на осуществление такой деятельности (пункт 1.2); 3) осуществляющим деятельность в области торговли товарами продовольственных групп, социального питания, бытового обслуживания, физической культуры и спорта, культуры, производства, ремесленной деятельности (при условии соответствия критериям субъектов ремесленничества) (пункт 1.3.1); 4) использующим труд инвалидов при условии, что среднесписочная численность инвалидов среди их работников за налоговый и (или) отчетный периоды составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов (пункт 1.3.2).

Постановление N 800-ПП дополнено пунктом 1(1), согласно которому в случае если в соответствии с договорами аренды, заключенными без проведения торгов, арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, имущественная поддержка предоставляется с 01.01.2017 в виде установления ставки арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв. м в год и в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 данного постановления. Данный пункт предусматривает такие условия установления льготной ставки арендной платы, как наличие заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы и решения межведомственной комиссии.

Исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 постановления N 800-ПП в редакции, действующей с 01.01.2017, не предусмотрена необходимость обращения в межведомственную комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 рублей за 1 кв. м для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м; необходимость обращения в названную комиссию предусмотрена только для субъектов малого предпринимательства, претендующих на имущественную поддержку в виде иной льготной ставки в размере 3500 рублей за 1 кв. м.

Данная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 по делу N А40-36273/2019, по делу N А40-46725/2019, от 23.10.2020 по делу N А40-180675/2018, по делу N А40-159396/2018, от 16.11.2020 по делу N А40-64076/2019, по делу N А40-71719/2019.

В последующие редакции постановления N 800-ПП изменений, касающихся порядка предоставления имущественной поддержки, не вносилось. При этом согласно редакции от 03.12.2019 N 16, действующей с 01.01.2020, установлена ставка арендной платы в размере 4750 рублей за 1 кв. м.

Таким образом, с учетом содержания всех вышеуказанных редакций постановления N 800-ПП, действовавших в спорный период, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты недвижимости площадью более 300 кв. м, не действовал порядок применения льготной ставки арендной платы без обращения в межведомственную комиссию.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции установил, что площадь арендуемого ответчиком помещения составляла 663,3 кв. м, а также установил все значимые для результатам рассмотрения дела обстоятельства, на которые указано в постановлении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2022 № 305-ЭС22-832 по делу № А40-12523/2020.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика задолженности по уплате арендных платежей, а потому постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по настоящему делу оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А40-269521/2019 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: Н.Н. Кольцова

Н.Н. Колмакова