Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-269526/18, принятое судьей Стародуб А. П. (116-2133),

по исковому заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ООО "СК СТРАТЕГИЯ" (ОГРН <***>; 123100, <...>, этаж 45, ком.10, оф.261)

о взыскании по договору подряда № 06/06/18 от 06.06.2018: 441 500 руб. авансового платежа, 145 862,29 руб. неустойки, 4 823,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: Скирда А.А. по доверенности от 11.06.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, заказчик) обратился в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК СТРАТЕГИЯ" (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании по договору от 06.06.2018 года № 06/06/18 (далее – договор): неотработанного аванса в сумме 441 500 руб., пени за просрочку выполнения работ на основании п.8.4. договора в сумме 145 862 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 823 руб. 25 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 18 039 руб. и судебных издержек на представителя в сумме 50 000 руб.

Решением арбитражного суда от 08.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что договор является незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия договора, при этом подрядчик, получив аванс в сумме 600 000 руб., понес расходы на стадии подготовки к исполнению договора в общей сумме 492 990,67 руб. (остаток – 107 009,33 руб.), вернул истцу аванс в сумме 158 500 руб. (на 51 490,67 руб. больше остатка), в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В качестве подтверждения расходов истцом суду представлена выписка по счету с 04.06.2018 по 31.03.2019 (л.д.67-71).

Не согласившись с принятым решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение в связи с нарушением норм материального, процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В частности, пояснил, что ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств расходов на указанную в отзыве на иск сумму, договор расторгнут истцом 22.06.2018 в связи с нарушением подрядчиком сроков работ, при этом ответчик не представил истцу доказательства выполнения работ и понесенных в связи с этим расходов до расторжения договора в порядке ст.6, п.10.4. договора. Некоторые из указанных ответчиком расходов понесены после расторжения договора.

Ответчиком направлен отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором он не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал на то, что договор сторонами не заключен, поскольку существенные условия не согласованы, в частности, стоимость, объем и сроки работ. Договор, смета (приложение № 1), перечень дополнительных работ (приложение № 1к), график производства работ (приложение № 2) сторонами не подписаны, техническая документация и зоны производства работ по акту истцом ответчику не переданы, однако подрядчик, получив аванс, понес расходы на подготовительной стадии работ, в связи с чем отсутствуют основания для возврата израсходованного аванса в сумме иска.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение понесенных расходов судом апелляционной инстанции в порядке ст.67, ч.2 ст.268 АПК РФ отказано в связи с неотносимостью доказательств и отсутствием уважительных причин, препятствовавших их представлению в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. На вопрос суда пояснил, что письменного согласования существенных условий договора между сторонами не было, договор и приложения к нему сторонами не подписаны, однако аванс в общей сумме 600 000 руб. истец перечислил ответчику 09.06.2018 и 18.06.2018. Поскольку подрядчик нарушил сроки работ по неподписанному сторонами графику, 22.06.2018 заказчик расторг договор и потребовал вернуть аванс. 24.07.2018 подрядчик вернул аванс в сумме 158 500 руб. Остаток в сумме 441 500 руб. ответчик не вернул и не представил истцу доказательства выполнения работ, либо затрат, имеющих отношение к предусмотренным договором работам.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения. На вопрос суда пояснил, что смету на производство работ не подписывал и не согласовывал с истцом понесенные расходы. Не оспаривал получение от истца уведомления о расторжении договора 22.06.2018, который считает незаключенным.

Определением суда от 10.07.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось на 30.07.2019. При этом суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о наличии оснований для компенсации понесенных подрядчиком расходов, составить акт сверки взаимных расчетов.

В судебном заседании 30.07.2019 стороны поддержали свои правовые позиции, кт сверки взаимных расчетов не составили.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального, процессуального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 06.06.2018 истец направил ответчику на подписание названный договор на выполнение комплекса работ по строительству магазина, площадью 805,9 м2, на земельном участке по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр-н Востряково, Каширское шоссе, кадастровый номер: 50:28:00000000:49712.

Общая сумма договора составляет 6 077 569 руб. и включает в себя полную стоимость работ, предусмотренных договором, которая не облагается НДС в связи с применением УСНО.

Договор и приложения к нему (сметная стоимость – приложение № 1, дополнительные работы – приложение № 1к, график выполнение работ - приложение № 2) сторонами не подписаны.

В порядке п. 2.2. договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 600 000 руб. (платежное поручение 24 от 09.06.2018 на сумму 300 000 руб., платежное поручение № 26 от 18.06.21 18г. на сумму 300 000 руб.).

22.06.2018 ответчик получил от истца уведомление о расторжении договора с требованием вернуть перечисленный по договору аванс.

24.07.2018 ответчик платежным поручением № 18 от 24.07.2018 вернул часть аванса в сумме 158 500 руб.

Претензия истца от 21.09.2018 о возврате остатка аванса в сумме 441 500 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, после чего истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.п.1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны следующие разъяснения: «В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст.753 Кодекса).

В соответствии с п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 Кодекса).

В силу п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст.716 Кодекса).

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст.715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, вывод суда о незаключенности договора является правомерным и обоснованным, поскольку все существенные условия договора строительного подряда, в том числе объем, стоимость и сроки выполнения работ, сторонами не согласованы.

Расторжение незаключенного договора невозможно.

Вместе с тем, отказ истца от договора при таких обстоятельствах соответствует положением ст.717 ГК РФ.

Поскольку результат работ после отказа от исполнения незаключенногол договора ответчик истцу не передал и не представил допустимых, относимых и достоверных доказательств понесенных расходов, указанных в отзыве на иск, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме иска.

Представленная ответчиком суду первой инстанции выписка по счету сама по себе в отсутствии относимых, допустимых и достоверных первичных документов не доказывает расходы в указанной в отзыве на иск сумме, относящиеся к незаключенному сторонами договору.

Доказательств иного ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ суду не представил.

Поскольку истец отказался от договора и потребовал вернуть аванс 22.06.2018, обязанность его возврата в силу п.2 ст.314 ГК РФ наступила 29.06.2018.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 823,25 руб. за период с 24.07.2018 (возврат части аванса) до 16.09.2018 соответствует требованиям п.1 ст.395, п.2 ст.1107 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска в части взыскания договорной неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 145 862, 29 руб. следует отказать, поскольку договор сторонами не заключен, график выполнения работ (приложение № 2), на основании которого заявлено это требование, сторонами не подписан.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственных пошлин по иску, апелляционной жалобе, и судебным издержкам на представителя, документально подтверждены и подлежат распределению в порядке ст.104,ч.ч.1,2,5 ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019 по делу № А40-269526/18 отменить.

Взыскать с ООО "СК СТРАТЕГИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) 446 323 (четыреста сорок шесть тысяч триста двадцать три) руб. 25 (двадцать пять) коп., из них: неотработанный аванс в сумме 441 500 (четыреста сорок одна тысяча пятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 823 (четыре тысячи восемьсот двадцать три) руб. 25 (двадцать пять) коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин, по иску в сумме 11 188 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб., по апелляционной жалобе в сумме 2 261 (две тысячи двести шестьдесят один) руб., судебные издержки на представителя в сумме 37 685 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в сумме 3 195 (три тысячи сто девяносто пять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий - судья В.Я. Гончаров

Судьи: Е.В. Бодрова

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.