Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: на основании приказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 21 июня 2021 г. № 600/21 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» (далее – ФГУП «ГВСУ № 14», предприятие, заявитель) (ранее – ФГУП «ГВСУ № 7») проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа при исполнений условий договора от 04 сентября 2019 г. № 1920187376332554164000000/2019.321398, заключенного с ООО «НПО «Комплексные инженерные системы», касающихся срока и порядка оплаты поставленной продукции (далее – договор).

В ходе проведения проверки антимонопольным органом в действиях ФГУП «ГВСУ № 7» установлены нарушения требований пункта 11 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) относительно нарушения сроков оплаты товара, поставленного ООО «НПО Комплексные инженерные системы» по договору.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27 июля 2021 г. № 73/21.

В целях устранения нарушений заявителю выдано предписание от 24 июля 2021 г. № 34/62439/21, со сроком устранения выявленных нарушений до 01 сентября 2021 г. (включительно), которым ФГУП «ГВСУ № 14» предписано прекратить нарушение пункта 11 части 1 статьи 8 Закона об оборонном заказе и принять меры, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в части окончательного расчета за поставленный ООО «НПО Комплексные инженерные системы» по договору товар и в срок не позднее 10 сентября 2021 г. представить в ФАС России документы, подтверждающие исполнение предписания.

Вышеуказанное предписание было направлено по адресу ФГУП «ГВСУ № 14», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ): 117556, <...> (номер почтового отправления 12571961520234).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru, указанное отправление было вручено адресату 02 августа 2021 г.

Письмом от 09 сентября 2021 г. исх. № 21/04-06-01-12627 (вх. ФАС России от 13 сентября 2021 г. № 153178/21) ФГУП «ГВСУ № 14» сообщило об отсутствии возможности произвести оплату по договору в связи с исполнительным производством о взыскании с предприятия имеющийся задолженности в размере 19 млрд. рублей.

Согласно представленному ФГУП «ГВСУ № 14» в ФАС России письму от 18 ноября 2021 г. № 21/04-06-01-15427 в настоящее время процедура банкротства в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» не введена.

Сведения об исполнении предписания, а именно о принятии ФГУП «ГВСУ № 14» мер, направленных на исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, предприятием не представлены.

В связи с неисполнением ФГУП «ГВСУ № 14» предписания, срок исполнения которого истек, ФАС России 18 октября 2021 г. в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 34/04/19.5-298/2021.

23 ноября 2021 г. ФАС России вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 34/04/19.5-298/2021, которым ФГУП «ГВСУ № 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФГУП «ГВСУ № 14» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП «ГВСУ № 14» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует возможность исполнения предприятием предписания в связи с наличием задолженности по исполнительным производствам более 19 млрд. рублей. Приведены также доводы о необоснованном неприменении судами положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФГУП «ГВСУ № 14» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ФГУП «ГВСУ № 14» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку обществом не выполнено в установленный срок законное предписание антимонопольного органа.

При этом судами сделаны выводы об исполнимости и соответствии предписания части 4 статьи 15.13 Закона о гособоронзаказе и пункта 3.74 Порядка проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа (далее - Порядок), утвержденного приказом ФАС России от 15 марта 2016 г. № 240/16.

Отклоняя доводы ФГУП «ГВСУ № 14» об отсутствии возможности исполнения предписания, в связи с наличием исполнительных производств в отношении предприятия, а также возбуждением Арбитражным судом города Москвы дела о несостоятельности (банкротстве), суды указали на то, что предписанием заявителю надлежало прекратить нарушение пункта 11 части 1 статьи 8 Закона о гособоронзаказе, а именно: принять меры, направленные на исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора, в части окончательного расчета за поставленный по договору товар. Доказательств принятия таких мер предприятием не представлено.

Судами сделаны выводы о наличии в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды также не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе общество указывает на отсутствие в действия предприятия состава вмененного ему правонарушения.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 г. по делу № А40-269581/21-84-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко