Гражданский кодекс часть 1

ООО «АВТОСКАЙ ИМПОРТ» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС России №31 по г.Москве (далее также – ответчик, административный орган, Инспекция) от 02.08.2019 №7731р/753 о назначении административного наказания, решения Управления ФНС России по г.Москве (далее также – соответчик, Управление) от 02.09.2019 в части.

Решением суда от 31.01.2020, принятым по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления Общества полностью отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение полностью отменить в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность оспариваемых постановления Инспекции и решения Управления, поскольку, как указывает Общество, им были выполнены требования Инструкции Центрального Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее также – Инструкция №138-И), действующей в рассматриваемый период. Указывает на отмену обязанности по ведению паспортов сделок и отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, которое, по мнению Общества, подлежит прекращению. Ссылается также на нарушение административным органом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В отзывах на жалобу, представленных в порядке ст.262 АПК РФ, Инспекция и Управление возражают против доводов и требований Общества, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, с 28.01.2019 по 22.07.2019 в отношении Общества за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 на основании сведений Банка России проведена проверка по факту соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе данной проверки были исследованы, в том числе заключенный между Обществом (заемщик) и Компанией «Н-Стар Лтд.» (заимодавец) договор займа от 26.06.2017 (далее также – договор займа), согласно условиям которого заимодавец обязуется предоставить заемщику заем в евро в максимальной основной сумме 500 000 евро (далее также – заем), а заемщик обязуется принять заем и возвратить заимодавцу всю полученную сумму займа и все начисленные по ней проценты в течение срока, установленного договором займа. Сумма должна быть возвращена заемщиком в течение 5 лет с даты настоящего договора займа. Заемщик обязуется выплачивать проценты исходя из годовой ставки 2,97%; паспорт сделки №17070006/3251/0000/6/1 от 11.07.2017 (далее также – паспорт сделки); заявление №8 на внесение изменений в паспорт сделки от 21.09.2017.

При проверке административным органом выявлено нарушение Обществом установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций (п.8.4 Инструкции №138-И).

Результаты проверки отражены в акте №180-19 проверки соблюдения валютного законодательства от 22.07.2019.

31.07.2019 по факту выявленных нарушений должностным лицом Инспекции, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ИФНС России №31 по г.Москве от 02.08.2019 №7731р/753 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершенное которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись, в том числе с указанным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Управление ФНС России по г.Москве, которое решением от 02.09.2019 оставило постановление Инспекции от 02.08.2019 №7731р/753 без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, также соблюдены.

На основании ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее также – Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены ст.23 Федерального закона №173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подп.2 п.3 ст.23 Федерального закона №173-ФЗ).

Инструкцией №138-И регулируются порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Согласно п.8.1 означенной Инструкции при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС.

Пунктом 8.3 Инструкции №138-И предусмотрено, что одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном п.7.10 Инструкции №138-И, - при их наличии), за исключением случая, установленного п.8.8 Инструкции №138-И.

На основании п.8.4 Инструкции №138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном ПС, заявление о переоформлении ПС, документы и информация, которые необходимы для переоформления ПС, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В настоящем случае Общество 28.06.2017 в связи со сменой юридического адреса организации внесло изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (ГРН 1167746355644).

Паспорт сделки содержит, в том числе сведения о юридическом адресе Общества.

К договору займа представлена выписка из ЕГРЮЛ с внесенными изменениями, а также свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 28.06.2017.

Таким образом, Общество обязано было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении ПС, документов и информации (заявление №8 от 21.09.2017) к договору займа в срок до 09.08.2017 (включительно), однако фактически заявление о переоформлении ПС и документы представлены Обществом и приняты банком лишь 22.09.2017 с нарушением установленного п.8.4 Инструкции №138-И срока на 32 дня.

С 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее также – Инструкция №181-И).

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.4 Федерального закона №173-ФЗ акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

Инструкции №181-И не предусматривает обязанности по оформлению резидентом паспорта сделки, которая была установлена Инструкцией №138-И.

Вместе с тем Инструкция №181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее также – банк УК) в установленные сроки: для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля; для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в п.5.7 Инструкции №181-И.

В частности, пунктами 7.1 и 7.8 Инструкции №181-И установлено, что при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в п.7.10 Инструкции №181-И, резидент должен направить в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля. В случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет указанное в п.7.1 Инструкции №181-И. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с п.7.1 Инструкции №181-И не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, в силу п.7.8 Инструкции №181-И резиденты в те же сроки и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п.п.18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается.

Размер ответственности правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины правонарушителя.

Доводы, изложенные в обоснование позиции Общества при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе об отмене обязанности по ведению ПС, необоснованности составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, несвоевременности его вручения, нерассмотрении заявленных Обществом ходатайств и нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

В связи с наличием в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, оспариваемое решение вышестоящего органа также является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам заявления, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2020 по делу №А40-269796/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.