Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-2840) в порядке упрощенного производства по делу №А40-270292/18

по иску ООО «Комплексные строительные поставки»

к ПАО «Энергоспецмонтаж»

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплексные строительные поставки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО «Энергоспецмонтаж» задолженности в сумме 360 172 руб. 80 коп., пени из расчета 0,1%, начисленные на сумму долга начиная с 19.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 360 172 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением суда от 08.02.2019 с ПАО «Энергоспецмонтаж» в пользу ООО «Комплексные строительные поставки» взыскана задолженность в сумме 360 172 руб. 80 коп., пени из расчета 0,1%, начисленные на сумму долга начиная с 19.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в сумме 360 172 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО «Энергоспецмонтаж» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнение истцом обязательств по предоставлению паспорта качества поставленного товара.

В суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Также в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2018 между ООО «Комплексные строительные поставки» (поставщик) и ПАО «Энергоспецмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки №ЭН035-138/043-2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя анкера, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общая сумма договора составляет 860 172 руб. 80 коп. (п.3.1 договора).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 100% оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после поступления товара в полном объеме на склад покупателя.

Как установлено пунктами 4.1- 4.3 договора, поставка товара производится в соответствии со спецификацией №1. Поставщик обязуется поставить покупателю товар в течение 14 календарных дней с даты заключения договора. Поставка товара осуществляется транспортом Поставщика по адресу: г.Нововоронеж, Промзона Восточная, тер.4.

В спецификации №1 к договору сторонами согласованы ассортимент и количество поставляемого товара на общую сумму 860 172 руб. 80 коп. (л.д.36-37).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму 860 172 руб. 80 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами без указания на какие-либо замечания по количеству и качеству товара и представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- от 18.06.2018 №5 на сумму 43 660 руб.;

- от 04.06.2018 №2 на сумму 816 512 руб. 80 коп. (л.д.38).

30.07.2018 покупатель перечислил в пользу истца денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.07.2018 №10556 (л.д.47).

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 360 172 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска о взыскании с ответчика денежных средств (л.д.39).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиками в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 360 172 руб. 80 коп. правомерны.

В апелляционной жалобе ответчик указал на неправомерность взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар. Ответчик считает, что поскольку истец не передал покупателю вместе с товаром паспорт качества данного товара, обязательства по поставке товара со стороны истца не исполнены.

Согласно части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктами 6.7-6.8 договора установлено, что обязательство поставщика по поставке товара покупателю считается выполненным в момент передачи товара в количестве и по качеству согласно договору и подписанным сторонами товаросопроводительных документов. Поставка каждой партии товара сопровождается оригиналами следующих документов:

- товарная накладная (форма ТОРГ-12);

- товарно-транспортная накладная;

- счет-фактура установленной формы.

Также пунктом 7.3 договора предусмотрено, что поставщик к каждой партии товара прилагает заверенные надлежащим образом копии сертификатов или иных документов, выданных уполномоченными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающих качество товара.

В силу п.1 ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 ст.464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст.464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства отказа покупателя от договора по правилам ст.464 ГК РФ, в связи с чем необоснованны возражения ответчика относительно неисполнения истцом обязательств по поставке товара.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 01.10.2018 с требованием об оплате спорной задолженности (л.д.39).

Вопреки доводам ответчика, обозначение в описи вложения почтового отправления претензионного письма как «требование» не опровергает факт направления данной претензии в адрес ответчика вместе с актом сверки взаимных расчетов.

Кроме того, до настоящего момента ответчик не представил доказательств наличия намерения для урегулирования настоящего спора в досудебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 19.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Согласно п.9.4 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от неоплаченной суммы задолженности.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании в соответствии с пунктом 9.4 договора и пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 неустойки, начисленной с 19.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства в установленной сумме правомерны.

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец обратился к услугам адвоката за плату, требование о возмещении которых удовлетворено судом первой инстанции частично.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены:

- заключенное между ООО «Комплексные строительные поставки» (доверитель) и адвокатом Чернышей А.В. соглашение от 09.11.2018 №01/11-18, по условиям которого адвокат обязуется оказать, а доверитель принять и оплатить следующую юридическую помощь: изучение документов, изготовление и предъявление иска в Арбитражный суд города Москвы к ПАО «Энергоспецмонтаж» «МСУ-5» в связи с неисполнением последним договора поставки от 28.05.2018 по оплате товара на сумму 360 172 руб., сопровождение данного иска в Арбитражном суде города Москвы (л.д.40);

- платежным поручением от 09.11.2018 №107 (л.д.41).

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Относительно поданного представителем истца в суд апелляционной инстанции заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб. установлено следующее.

Заявленное требование истец мотивирует несением расходов на оплату услуг адвоката Чернышей А.В. по подготовке отзыва на апелляционную жалобу ответчика, сопровождению адвокатом настоящего дела в Девятом арбитражном апелляционном суде на сумму 10 000 руб.

В подтверждение факта несения данных расходов заявитель представил:

- заключенное между ООО «Комплексные строительные поставки» (доверитель) и адвокатом Чернышей А.В. соглашение от 22.04.2019 №034/04-19, по условиям которого адвокат обязуется оказать, а доверитель - принять и оплатить следующую юридическую помощь: подготовка и направление в Девятый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу ПАО «Энергоспецмонтаж» по делу №А40-270292/2018, сопровождение дела в Девятом арбитражном апелляционном суде;

- платежное поручение от 25.04.2019 №52, подтверждающее оплату в пользу Чернышей А.В. денежных средств в сумме 10 000 руб.

Исполнение адвокатом обязательства по подготовке отзыва на апелляционную жалобу подтверждается направлением данного отзыва в суд апелляционной инстанции посредством системы подачи в арбитражный суд документов в электронном виде «Мой арбитр» в сети «Интернет» 08.05.2019.

При этом истцом не мотивировано содержание упомянутого в соглашении с адвокатом полномочия по сопровождению дела в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Представленное соглашение не содержит толкования того, в чем заключается сопровождение дела в суде. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение адвокатом конкретных действий по сопровождению дела в Девятом арбитражном апелляционном суде, не представлено.

Установлено, что ответчик не представил возражений относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем подтверждено фактическое несение судебных расходов в связи с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу в заявленном размере, однако требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в разумных пределах - в сумме 3000 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 по делу №А40-270292/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Энергоспецмонтаж» в пользу ООО «Комплексные строительные поставки» судебные расходы по оплату услуг представителя в связи с участием в деле в суде апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления ООО «Комплексные строительные поставки» о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в деле в суде апелляционной инстанции отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.В.Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.