Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (ул. Кантемировская, д. 29,корп. 1, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) на определение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.22023 в части приостановления исполнения судебных актов по делу № А40-271168/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (ул. Кантемировская, д. 29,корп. 1, Москва, 115477, ОГРН 1127746314112) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от Склада-Север» (ул. Ласьвинская, д. 43, эт. 2, оф. 12, г. Пермь, Пермский край, 614042, ОГРН 1145958002728), обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (ул. Ленинская Слобода, д. 19, эт. 1, оф. 41Х1Д, Москва, 115280, ОГРН 1027700450337), обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» о защите исключительного права на товарный знак,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Фарманалитик» (ул. Нижегородская, д. 70, корп. 2, эт. 1, пом. 2, оф. 4 А, Москва, 109052, ОГРН 5067746657710), общество с ограниченной ответственностью «ПродуктСервис» (Гончарная наб., д. 9/16, стр. 3, Москва, 115172, ОГРН 1047796332022), Дюльдин Владимир Владимирович (Москва).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «КУРОРТМЕДСЕРВИС» –

Кожемякин Д.В. (по доверенности от 15.12.2022), Семенов А.В. (по доверенности от 28.11.2022);

от иностранного лица FORIANELLI TRADING LIMITED – Семенов А.В. (по доверенности от 01.12.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» – Третьякова Н.В. (по доверенности от 01.08.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг» (далее – общество «ЙТМК»), обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от Склада-Север» (далее – общество «Аптека от Склада-Север») и к обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» (далее – общество «Годовалов») о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак « » по свидетельству Российской Федерации № 182117 в размере 2 000 000 рублей (с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания Фарманалитик», общество с ограниченной ответственностью «ПродуктСервис», Дюльдин Владимир Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, с общества «Аптека от склада-Север» и общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» взыскана солидарно компенсация в размере 300 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 182117, а также 9000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 удовлетворено ходатайство общество «Курортмедсервис» об уточнении иска, принято изменение оснований иска, в соответствии

с которым общество «Курортмедсервис» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 182117 («МОРФЕЙMORPHEUS») в размере 4 010 832 рублей и прекращено производство по делу ввиду того, что в настоящем деле обществом «Курортмедсервис» заявлено о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактного товара по партии № 1, хотя по той же партии товара им было заявлено о взыскании компенсации в твердой денежной сумме в размере 2 000 000 рублей в деле № А40-265771/2019, а неоднократное заявление требований о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии не допускается.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2022 определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 оставлено без изменения, прекращено производство по кассационной жалобе иностранного лица FORIANELLI TRADING LIMITED.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 № 305-ЭС21-14428 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06 2022 в части оставления без изменения определения суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 с общества «Аптека от склада-Север» и общества «Годовалов» в пользу общества «Курортмедсервис» в солидарном порядке взыскано 3 738 672 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

В Суд по интеллектуальным правам 07.06.2023 поступило ходатайство о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023; 20.06.2023 — материалы дела № А40-271168/2019 и кассационная жалоба общества «Годовалов», в которой оно просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2023 удовлетворено названное ходатайство: приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А40-271168/2019 до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Годовалов» по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по ходатайству о приостановлении исполнения судебных актов определением, общество «Курортмедсервис» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на определение о приостановлении исполнения судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, которое, по его мнению, привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта по настоящему делу.

Кассатор отмечает, что обжалуемым определением суд кассационной инстанции приостановил исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 ввиду «отсутствия исполнения поворота их исполнения» и «недобросовестного поведения истца по выводу средств, подлежащих возврату».

Однако податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что отсутствие исполнения «по незаконным» судебным актам не является злоупотреблением правом или недобросовестным поведением. Производство по делу № А40-37520/2023 о банкротстве общества «Курортмедсервис», возбужденное по заявлению общества «Годовалов», прекращено.

Кроме того, общество «Курортмедсервис» указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2023 по делу № А50-15286/2023 удовлетворено ходатайство публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

– о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований 183 704 718,14 рублей, принадлежащие обществу «Годовалов»;

– о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу «Годовалов», находящееся у него или у других лиц с сохранением права пользования в пределах суммы исковых требований 183 704 718,14 рублей.

Дополнительно общество «Курортмедсервис» отмечает, что общество «Годовалов» встречное обеспечение не предоставило.

От общества «Годовалов» отзыв на кассационную жалобу общества «Курортмедсервис» не поступал.

В судебном заседании представитель общество «Курортмедсервис» поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель общество «Годовалов» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и указано ранее, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 с общества «Аптека от Склада-Урал» и общества «Годовалов» в солидарном порядке взыскано 3 738 672 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 182117.

В Суд по интеллектуальным правам 07.06.2023 поступило ходатайство о приостановлении исполнения названного постановления апелляционного

суда от 01.06.2023, мотивированное опасениями в затруднительности (невозможности) поворота вышеуказанного судебного акта в случае его пересмотра судом кассационной инстанции.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, приведенные в обоснование невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции посчитал его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также соблюдение норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, Суд по интеллектуальным правам пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

По смыслу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под поворотом исполнения судебного акта процессуальный закон понимает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца, в случае если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Положения приведенных процессуальных норм призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства.

Приходя к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что общество «Годовалов» в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов привело сведения об исполнении судебных актов по иным делам, отмененным позднее, и отсутствии исполнения поворота их исполнения со стороны того же взыскателя. Выводы по обозначенному поводу должным образом судом мотивированны.

Оценив доводы общества «Годовалов», а также принимая во внимание значительный размер взыскания, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы в достаточной степени подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения.

При таких обстоятельствах, вопреки аргументам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции имелись основания для удовлетворения соответствующего ходатайства в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и с учетом направленности принятых мер на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «Курортмедсервис» не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2023 в части приостановления исполнения судебных актов по делу № А40-271168/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (ОГРН 1127746314112) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

судья Д.А. Булгаков Судья Н.Н. Погадаев Судья Е.Ю. Щербатых

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 30.06.2023 5:36:00
Кому выдана Щербатых Елена Юрьевна
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 14.04.2023 3:58:00
Кому выдана Погадаев Никита Николаевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 06.04.2023 6:11:00

Кому выдана Булгаков Дмитрий Александрович