Гражданский кодекс часть 1

о взыскании предоплаты в размере 7 606 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015г. по 09.11.2018 г. в размере 2 258 руб. 78 коп., процентов, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 7 606 руб. 20 коп., начиная с 09.11.2018г. по дату фактической оплаты долга,

Без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

АО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Актион-Пресс"о взыскании суммы предоплаты в размере 7 606,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015г. по 09.11.2018 г. в размере 2 258 руб. 78 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 7606 руб. 20 коп., начиная с 09.11.2018г. по дату фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 года. с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма предоплаты в размере 6 369,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859,84 руб., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.11.2018г. по дату фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что АО «Строитель» оформило подписку на бухгалтерскую прессу в ООО «Актион-пресс» на условиях предоплаты.

Доставка газет и журналов в адрес АО «Строитель» осуществлялась по товарным накладным.

В период с 01.01.2013г. по 18.12.2013г. АО «Строитель» оплатил подписку на газеты «Учет. Налоги. Право», «Официальные документы» и журнал «Кадровое дело».

В 2014 году АО «Строитель» платежными поручениями № 615 от 20.03.2014г. и № 1746 от 29.08.2014г. оплатило 15 651,90 руб.

Как указал истец, Ответчик исполнил обязательство не в полном объеме, а именно: за период с января по декабрь 2015 года Ответчик поставил товар на общую сумму 5 075,09 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за недопоставленный товар составляет 7 606, 20 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания предварительной оплаты, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности.

Апелляционный суд с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1 и 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Отношения между сторонами носили длящийся характер, поскольку счетом для продления подписки по акции сторонами был согласован срок поставки газет «Учет. Налоги. Право с приложением «официальные документы» на период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года.

Таким образом, о том, что обязательства ответчиком по поставке товара не были исполнены, истец мог узнать не ранее 31.12.2015 года.

Поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 14.11.2018, что подтверждается штампом канцелярии отделения почтовой связи на конверте, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая, что факт оплаты подтвержден документально, доказательства поставки продукции либо возврата ответчиком денежных средств не представлены, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части задолженности в размере 6 369,31 руб., с учетом неверно произведенного истцом расчета.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату денежных средств, апелляционный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859,84 руб., а также процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 6 369,31 руб., начиная с 09.11.2018г. по дату фактической оплаты долга.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

При этом, апелляционный суд отмечает, что оснований для принятия дополнительного решения от 28.02.2019 у суда первой инстанции отсутствовали. В связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

дополнительное решение от 28.02.2019 по делу № А40-271544/18 отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2019 по делу № А40-271544/18 отменить.

Взыскать с ООО "Актион-Пресс" в пользу АО "Строитель" сумму предварительной оплаты в размере 6 369,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 859,84 руб., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 6 369,31 руб., начиная с 09.11.2018г. по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 668 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Л.Г. Яковлева