Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, принятое судьей Н.А.Нариманидзе (148-1476)

по делу №А40-272177/19

по заявлению ПАО «Мособлбанк»

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконными действий, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 30.12.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мособлбанк» (далее также – заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, Управление, регистрирующий орган) по приостановлению государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с кадастровыми номерами 77:17:0120203:156, 50:21:0110404:82; об обязании осуществить государственный кадастровый учет объектов с кадастровыми номерами 77:17:0120203:156, 50:21:0110404:82 по заявлениям №№77/003/254/2019-413, 77/003/255/2019-3849.

Решением суда от 19.12.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие у регистрирующего органа оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Ссылается на законность оспариваемых действий по приостановлению государственной регистрации права собственности на спорные объекты. Полагает, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу №А41-66664/17 (том 1, л.д.145-146) ФИО4 (далее также – должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее также – финансовый управляющий).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018, 29.06.2018, 11.12.2018 по означенному делу (том 1, л.д.143-144, 147-150) признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в сумме 1 114 262 030, 89 руб., из них 994 247 920, 43 руб. включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

12.09.2018 в соответствии с требованиями п.4 ст.213 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО4 (том 2, л.д.1-14).

Первые торги проведены в период с 01.10.2018 по 13.11.2018, повторные – в период с 22.11.2018 по 11.01.2019.

Торги посредством публичного предложения проведены в период с 07.03.2019 по 22.03.2019, на последнем этапе которых в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, а также в целях удовлетворения требований Банка, Общество в соответствии с п.4.2. ст.138 Закона о банкротстве на специальный счет должника перечислило сумму, равную 20% от стоимости нереализованного имущества, в размере 51 646 032 руб. и направило финансовому управляющему заявление об оставлении за собой нереализованного имущества согласно приведенному в нем перечню (том 1, л.д.102-104).

29.03.2019 между Банком и финансовым управляющим подписано Соглашение об оставлении предмета залога за Конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества Должника – Залогодателя (том 1, л.д.133-139).

02.07.2019 Общество через МФЦ района Восточное Измайлово обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями №№77/003/254/2019-413, 77/003/255/2019-3849 о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: г.Москва, п.«Мосрентген», СНТ «Дудкино», уч.175, кадастровый номер 77:17:0120203:156 и земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, п.«Мосрентген», СНТ «Дудкино», уч.175, кадастровый номер 50:21:0110404:82 (далее также – объекты), которые являются предметом залога и оставлены за Банком в рамках публичных торгов в ходе процедуры банкротства.

15.07.2019 по результатам рассмотрения указанных заявлений регистрирующий орган пришел к выводу о наличии причин, препятствующих государственной регистрации, в связи с чем принял решение о приостановлении регистрации права собственности (уведомление №№77/003/254/2019-413, 77/003/255/2019-3849 от 15.07.2019).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Мособлбанк» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ПАО «Мособлбанк» требований.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в силу п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу абз.1 п.2 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст.18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, не допускается.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов (п.1). К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.4).

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации права собственности спорных объектов явились следующие обстоятельства: представленное положение о порядке продажи имущества должника не утверждено арбитражным судом (п.1 ст.213.26 Закона о банкротстве); в Управление не представлено заявление ПАО «МОСОБЛБАНК» от 22.03.2019 об оставлении предмета залога за собой.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Банк 22.07.2019 представил в регистрирующий орган письмо от 22.03.2019 об оставлении предмета залога за собой (том 1, л.д.102-104).

Согласно положениям Закона о банкротстве с момента введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина все имеющееся у должника имущество составляет конкурсную массу и подлежит реализации финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства.

При этом порядок реализации залогового имущества отличается от порядка реализации имущества, не являющегося предметом залога.

Так, в соответствии с ч.4 ст.213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Продажа предмета залога согласно ч.4 ст.138 Закона о банкротстве осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Финансовым управляющим должника такие сведения опубликованы 21.11.2018.

Частью 4 статьи 138 Закона о банкротстве также установлено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, Закон о банкротстве наделяет конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества, правом самостоятельно устанавливать начальную продажную цену предмета залога, а также условия реализации предмета залога.

При этом если не возникло каких-либо разногласий относительно условий реализации предмета залога между участниками дела о банкротстве, то необходимость выносить вопрос об утверждении положения о порядке реализации залогового имущества на рассмотрение арбитражного суда отсутствует.

Утверждения положения о порядке реализации залогового имущества на собрании кредиторов Закон о банкротстве не требует.

Частью 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень решений, которые входят в исключительную компетенцию собрания кредиторов, при этом утверждение положения о реализации залогового имущества в указанный перечень не входит.

Проводить оценку стоимости залогового имущества Закон о банкротстве от залогового кредитора не требует.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 по делу №А41-66664/17 финансовому управляющему установлено процентное вознаграждение исходя из стоимости реализованного имущества, а также имущества, оставленного Банком за собой.

При таких данных судом подтверждена законность проведения торгов, а также Положения о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ФИО4 от 12.09.2018, представленного Банком.

Учитывая данные обстоятельства, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ осуществить государственный кадастровый учет объектов недвижимости.

Изложенные в уведомлении от 30.09.2019 №77/003/254/2019-772 иные основания приостановления государственной регистрации, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, правового значения не имеют, поскольку данные действия по приостановлению государственной регистрации заявителем не оспаривались, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

В настоящем случае Общество оспаривает действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации по состоянию на 15.07.2019, и согласно положениям ст.ст.200, 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта, решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Довод жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле финансового управляющего должника ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный, поскольку, как видно из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции не принимал решения непосредственно о правах и обязанностях данного лица.

Иные доводы Управления Росреестра по Москве, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу №А40-272177/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.ФИО6

Судьи С.ФИО7

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.