Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО1, АО «Акционерная страховая компания «Росмед» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-27329/18 об удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ИП ФИО1, проведенные на 24.04.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Акционерная страховая компания «Росмед»,

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО3 по дов. от 13.12.2022

от ИП ФИО1: ФИО4 по дов. от 20.06.2023

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 25.01.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве АО «Акционерная страховая компания «Росмед» принято к производству заявление ФИО2 (далее - Заявитель) с требованиями к АО «Акционерная страховая компания «Росмед» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее также Страховая организация, Агентство, конкурсный управляющий) о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 требования Заявителя были удовлетворены - признаны недействительными торги по продаже недвижимого имущества.

ИП ФИО1 и АО «Акционерная страховая компания «Росмед» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представители ИП ФИО1 и АО «Акционерная страховая компания «Росмед» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержали доводы апелляционных жалоб. Представитель ФИО2 полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы – не подлежащие удовлетворению, отзывы на апелляционные жалобы представлены.

Представителем ИП ФИО1 заявлено письменное ходатайство об отложении дела слушанием до рассмотрения Ленинградским областным судом частной жалобы на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 20.03.2023 в рамках дела № 2-2410/2023. Представитель АО «Акционерная страховая компания «Росмед» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» поддержал указанное ходатайство. Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения данного ходатайства. Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении названного ходатайства, поскольку суд полагает возможным рассмотрел настоящий обособленный спор по представленным в него доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве АО «Акционерная страховая компания «Росмед» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Страховая организация, Агентство, конкурсный управляющий) Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2019 удовлетворены исковые требования Страховой организации к ФИО2. Суд первой инстанции определил:

1. Признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», поселок Ленинское, кадастровый номер 47:01:1706001:930, общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство; - жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <...>, литера А, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 279,2 кв.м., инв. № 0910, кадастровый номер 47:01:1704001:885, общей площадью 3 000 кв.м., заключенную 21.07.2017 г. между АО «АСК «РОСМЕД» (ФИО6 участник АО «АСК «РОСМЕД») и ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ» - руководитель ФИО2 (договор купли-продажи объектов недвижимости № 20/06 от 21.07.2017 г.).

2. Признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества: - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», поселок Ленинское, кадастровый номер 47:01:1706001:930, общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство; - жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <...>, литера А, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 279,2 кв.м., инв. № 0910, кадастровый номер 47:01:1704001:885, общей площадью 3 000 кв.м., заключенную 01.02.2018 г. между ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ» и ФИО2 (договор купли-продажи объектов недвижимости от 22.01.2018);

3. Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» недвижимого имущества: - земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», поселок Ленинское, кадастровый номер 47:01:1706001:930, общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство; - жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <...>, литера А, назначение: жилое, 2-х этажный, общая площадь 279,2 кв.м., инв. № 0910, кадастровый номер 47:01:1704001:885, общей площадью 3 000 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что ликвидное имущество было незаконно выведено из состава имущества Страховой организации, а именно с участием ФИО2 В этой связи суд первойь инстанции возвратил имущество Страховой организации.

Также конкурсный управляющий опроверг доводы Заявителя о том, что имущество по лоту № 1 (жилой дом, площадью 426, 2 кв.м.) не могло быть предметом торгов в силу того, что площадь жилого дома (часть жилого дома) в размере 147 кв.м. принадлежит Заявителю является необоснованным, опровергается другим судебным актом. Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 08.12.2021 по делу № 33-6446/2021 удовлетворен иск Страховой организации к ФИО2 о признании недействительной сделкой заключенного договора залога (ипотеки): предметом которого были указанные дом и земельный участок. При этом апелляционной инстанцией установлено, что определением Арбитражного суда от 10.04.2019 по делу № А40-27329/18-95-32 признана недействительной сделка по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», поселок Ленинское, кадастровый номер 47:01:1706001.930, общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство; жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <...>, литера «А», назначение: жилое, общая площадь 279,2 кв.м., инв. № 0910, кадастровый номер 47:01:1704001:885, общей площадью 3 000 кв.м., заключенная 21.07.2017г. между АО «АСК «РОСМЕД» и ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ» (договор купли-продажи объектов недвижимости № 20/06 от 21.07.2017г.); признана недействительной сделка по отчуждению недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», поселок Ленинское, кадастровый номер 47:01:1706001:930, общей площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство; жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Первомайское сельское поселение», <...>, литера «А», назначение: жилое, 2- этажный, общая площадь 279, 2 кв.м., инв. № 0910, кадастровый номер 47:01:1704001:885, общей площадью 3 000 кв.м., заключенная 01.02.2018г. между ООО «ЗЕТ.-ТЕСТ» и ФИО2 (договор купли-продажи объектов недвижимости от 22.01.2018г.);применены последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу АО «АСК «РОСМЕД» указанного недвижимого имущества.

Также в упомянутом апелляционном определении указано, что в соответствии с п. 1.10. Договора займа в обеспечении исполнения обязательств по своевременному возврата займа ФИО2 передал в залог земельный участок площадью 3000 кв.м. и жилой дом, площадью 426, 2 кв.м.). «Изменение ФИО2 технических характеристик жилого дома в связи с его реконструкцией, в том числе площади и этажности объекта путем обустройства в чердачном пространстве мансардного (третьего) этажа не имеет значения для дела, и не препятствует идентификации объекта недвижимости, поскольку кадастровый номер 47:01:1704001:885 данного объекта недвижимости не изменен, жилой дом сохранился на том же земельном участке с кадастровым номером 47:01:1706001:930.

Апелляционная инстанция также не согласилась с доводами ФИО2 о том, что в спорном доме проживают и зарегистрированы его малолетние дети, суд указал, что данное обстоятельство не имеет значения для дела, так как не придает легитимность оспариваемой сделке по передаче в залог (ипотеку) чужого недвижимого имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу Страховой организации на основании определения АСМ от 10.04.2019 по делу № А40-27329/18. То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства по оспариванию сделки ответчик ФИО2, не дожидаясь разрешения дела по существу, произвел реконструкцию жилого дома, также не имеет значения для дела. Уведомление об окончании реконструкции объекта было подано в местную администрацию 23.07.2019, т.е. после принятия АСМ определения от 10.04.2019. Апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу о том, что риск такого недобросовестного поведения в виде финансового вложения в чужие объекты недвижимости лежит на лице, который данные вложения осуществил.

Таким образом, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 11.04.2023 право собственности Страховой организации на жилой дом, общей площадью 426,2 кв.м. было зарегистрировано 11.04.2022 за номером регистрации в ЕГРН №47:01:1704001:885-47/050/2022-11, в порядке обращения Страховой организации в суд о признании ранее совершенных сделок по отчуждению имущества притворными сделками на всю площадь жилого дома , а именно 426,2 кв.м. Как на момент начала торгов, так и после их завершения каких-либо ограничительных мер в ЕГРН зарегистрировано не было.

С учетом изложенного, Страховая организация на законных основаниях выставила имущество на торги. Предметом Торгов (лот №1) являлось имущество - жилой дом, площадью 426,2 кв. м, земельный участок, площадью 3 000 кв. м, по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, Первомайское сельское поселение, <...>, лит. А, 3-этажное, кадастровые номера 47:01:1704001:885, 47:01:1706001:0930, земли населенных пунктов: для объектов жилой застройки, ограничения и обременения: имеются зарегистрированные и проживающие лица в жилом помещении, на земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий 3-му лицу, кадастровый номер 47:01:1704003:164, степень готовности объекта 7% - согласно выписке из ЕГРН в отношении здания установлено ограничение - запрещение регистрационных действий Постановление о запрете на совершение действий по регистрации №543897440/7807, выдан 22.04.2022 г., ФИО7 РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, полное наименование должности уполномоченного федеральным законом должностного лица: 98201/21/78007-ИП от 2021-12-10, начальная цена реализации: 53 600 000,00 руб. Согласно сообщению № 80 (7525) от 06.05.2023 по результатам Торгов ППП победителем была признана ИП ФИО1, цена ее предложения 28 268 640,00 руб.

Арбитражный суд г. Москвы в обжалуемом определении признал торги недействительными по тому единственному основанию, что Определением Выборгского городского суда от 20.03.2023 по делу № 2-2410/23 по иску ФИО2 к ФИО6, АО «АСК Росмед» о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, признании сделок состоявшимися, признании права собственности на земельный участок были приостановлены указанные электронные торги.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства"). Публичные торги могут быть признаны недействительными при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 указанного Информационного письма).

Таким образом, при рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы Заявителя. Для этого Заявитель должен был сам принять участие в торгах, поскольку в ином случае нельзя утверждать, что его права и законные интересы были нарушены результатом. Заявитель также должен представить доказательства того, что в результате удовлетворения его иска о признании торгов недействительными будут реально восстановлены его нарушенные права (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2018 № Ф05-9108/2016).

В данном случае Заявитель не является кредитором Должника, не являлся участником торгов, заявку на участие в торгах на любом этапе публичного предложения не подавал и доказательств, подтверждающих ущемление его прав и законных интересов в результате проведения торгов посредством публичного предложения не представил. В этой связи у суда первой инстангции отсутствовали основания для удовлетворения Заявления ФИО2 Аналогичный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Постановлением АС Московского округа от 23.12.2019 г. по делу № А40-301441/2018. Однако судом первой инстанции какой-либо правовой оценке доводам относительно заинтересованности Заявителя дано не было.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент проведения торгов, отсутствовали опубликованные обеспечительные меры суда по делу № 2-2410/2023, следовательно, не имелось правовых оснований не проводить торги.

Согласно пункту 8 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. Определение суда является такой же, как и решение, формой судебных постановлений и к определениям судов применяются аналогичные правила об опубликовании.Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение (статья 141 ГПК РФ).В соответствии с пунктом 4 статьи 140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращении.В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Должник (также как и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области и любые иные третьи лица) не мог и не должен был знать о вынесенных Выборгским городским судом Ленинградской области обеспечительных мерах в отношении объектов недвижимости реализованных в рамках торгов № 2636-ОТПП до 18.05.2023 (получено 24.05.2023) – момента, когда им было получено письмо от суда, в то время, как торги были завершены 24.04.2023 (за месяц до получения определения суда любыми заинтересованными третьими лицами). Таким образом, только Заявитель знал о том, что он обратился с заявлением в суд о предварительных обеспечительных мерах и только Заявитель знал, что суд вынесет об этом судебное постановление. Однако, Заявитель не воспользовался своим процессуальным правом на участие в деле и получение в суде заверенной копии судебного акта и не предоставил ее Должнику или иным третьим лицам, проявив процессуальную пассивность и приняв на себя риск последствий несовершения процессуального действия.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, неполучение Должником сведений об обеспечительных мерах, принятых Выборгским городским судом Ленинградской области и как последствие - проведение 24.04.2023 торгов № 26З6-ОТПП, являются последствиями, на которые Заявитель повлиять мог, но не воспользовался своим процессуальным правом и в силу принципа состязательности такой возможности должен быть обоснованно лишен в силу закона.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что упомянутые в обжалуемом определении суда первой инстанции обеспечительные меры, наложены определением Выборгского городского суда от 27.12.2022 г. Однако указанные меры касаются только наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, МО «Первомайское сельское поселение», <...>, лит. А, 47:01:1706001:0930 и расположенного на нем жилого дома общей площадью 426, 2 кв. м, инвентарный номер 0910 лит. «А». В удовлетворении остальной части обеспечительных мер отказано. Вместе с тем письмом от 29.05.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области сообщило о снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении упомянутого имущества, со ссылкой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2018 по делу № А40-27329/2018 В тоже время Выборгским городским судом Ленинградской области определением от 20.03.2023 наложены обеспечительные меры в отношении объектов недвижимости реализованных в рамках оспариваемых торгов. Однако апелляционным определением Ленинградского областного суда в рамках дела № 2-2410/2023 указанное определение от 20.03.2023 отменено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-27329/18 отменить.

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества ИП ФИО1, проведенные на 24.04.2023г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.