Гражданский кодекс часть 1

в составе судьи Нечаева С.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ
без вызова сторон
кассационную жалобу ФКУ УИИ
УФСИН России по г. Москве
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по иску ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве

к ООО Фирма «Восход»
о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве к ООО Фирма «Восход» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 062 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой

[A2] указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.10.2020 между ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве (государственный заказчик) и ООО Фирма «Восход» (подрядчик) заключен государственный контракта № КВК-2-2020, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию государственного заказчика работы в рамках капитального ремонта нежилого помещения общей площадью 455.3 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул.13-я Парковая д. 11 филиалы №№ 5-7 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве), и сдать результат работ государственный заказчику, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 договора стоимость услуг по настоящему контракту составляет 364 304 руб. 70 коп. НДС не облагается. Цена контракта является твёрдой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может

[A3] изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных пунктом 12.2 Контракта.

В обоснование исковых требований истец ссылался на выявление в ходе проверки завышения стоимости выполненных работ на сумму 113 062 руб. 13 коп., что подтверждается актом ревизии финансово – хозяйственной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве от 04.06.2021.

Истец указал, что на основании предписания начальника УФСИН России по г. Москве от 14.05.2021 главным ревизором-начальником контрольно-ревизионной группы УФСИН России по г. Москве майором внутренней службы ФИО1 проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве за период с 01.04.2020 по 01.05.2021.

Как указано в иске, в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве за период с 01.04.2020 по 01.05.2021 при анализе локальной сметы, актов формы КС-2, принятых и оплаченных ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в рамках исполнения государственного контракта от 06.10.2020 № КВК-2-2020 на выполнение капитального ремонта нежилого помещения общей площадью 455,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, подрядчиком, по которому выступало ООО Фирма «Восход», установлено, что для пересчета базисной стоимости в текущие цены использовались индексы пересчета сметной стоимости строительно-монтажных работ 2020 года - 12,34, разработанные ООО «Координационный центр по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753, 1102, 1109 ГК РФ, правомерно отказали в иске, поскольку выполненные ответчиком работы приняты истцом, претензий о несоответствии объёма, качества и стоимости выполненных работ условиям

[A4] контракта при приемке работ и после не заявлены, акт о приёмке выполненных работ подписан истцом без возражений.

Пунктом 7.6 контракта предусмотрено право госзаказчика после приемки работ заявить о наличии недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые работы).

Однако, истцом не заявлено о наличии таких недостатков, не представлены доказательства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в заявленной сумме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А40273340/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья С.В.
Нечаев

[A5] Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 23.12.2021 12:33:59

Кому выдана Нечаев Святослав Васильевич