Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-275548/21 по иску ООО НИК"ФАРМХИМКОМПЛЕКТ" к ООО "ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.04.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО НИК"ФАРМХИМКОМПЛЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР" о взыскании убытков в размере
3 790 000, 00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО НПК «ФармХимКомплект» (далее - истец) и ООО «Технопрак-Центр» (далее - ответчик) заключен Договор №2036-2016 от 30.09.2016 о контрактном производстве лекарственных средств. Предметом договора, с учетом дополнительных соглашений от 20.12.2016, от 20.12.2016, 14.06.2017, 23.04.2019 и 03.02.2020, является выполнение работ исполнителем (ответчиком) по производству лекарственных средств, именуемые продукция, из давальческого сырья заказчика (истца), представляемого им на безвозмездной основе с использованием упаковки и маркировки материалов, вспомогательных веществ и материалов заказчика или исполнителя на производственных мощностях и силами исполнителя с последующей передачей продукции только заказчику или другому юридическому лицу по письменной заявке заказчика.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора истец разрабатывал технологию производства, готовил всю документацию в досье для внесения указанных в п. 1.1 договора лекарственных средств в Государственный реестр лекарственных средств (далее ГРЛС), оплачивал требуемые при этом государственные пошлины, а ответчик отрабатывал технологию на своем предприятии и производил их по документации, переданной ему истцом.

Ответчик в одностороннем порядке в соответствии с п. 9.2 договора расторгнул договор в соответствии с уведомлением о расторжении от 27.04.2021 и направил заявление в Минздрав РФ об исключении лекарственных средств, указанных в п. 1,1 Договора и дополнительных соглашениях к нему, из ГРЛС.

Истец указывает, что при этом ответчик нарушил свои обязательства по п.2 дополнительного соглашения к договору от 17.04.2018, согласно которому исполнитель не имеет права подавать в МЗ РФ заявления на исключение из Государственного реестра лекарственных средств лекарственные средства, указанные в п. 1.1 Договора, Данное положение сохраняет силу в течение 10 лет после прекращения действия Договора по любым основаниям.

Истец также ссылается на то, что ответчик не предпринял действий по проведению взаиморасчетов в соответствии с п. 9.2 договора, который указывает, что каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от настоящего Договора, письменно уведомив другую сторону за 3 месяца. В данном случае Договор расторгается при условии проведения всех взаиморасчетов между сторонами.

По мнению истца, ответчик своими действиями нанес истцу убытки в размере
3 790 000 рублей., состоящие из: перечисленных истцом ответчику денежных средств на подготовку производственной документации, оборудования и отработку процессов и технологий производства лекарственны средств, указанных в п. 1,1 договора в сумме
2 350 0000 рублей (факт перечисления подтверждается актом сверки и платёжными поручениями № 4 от 27.06.2019, 7 от 06.07.2017, 9 от 18.07.2017, 11 от 23.10.2017, 2 от 21.03.2018, 8 от 11.09.2018); затрат истца на оплату государственных пошлин за включение лекарственных средств, указанных в п. 1,1 Договора в ГРЛС в сумме 1 440 000 рублей (факт уплаты подтверждается платежными поручениями № 5 от 12.10.2016, 5 от 24.11.2016, 4 от 01.06.2017, 5 от 02.062017, 12 от 21.12.2017, 13 от 21.12.2017, 5 от 4 01.07.2019, 7 от 12.07.2019,6 от 01.06.2020, 3 от 22.01.2020, 3от 29.04.2019, 7 от 10.09.2018).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку установил наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом суд обоснованно отклонил ссылки ответчика на договор от 15.01.2018 и соглашение о расторжении указанного договора от 31.08.2021, заключенных с другим лицом, поскольку данные доказательства не относятся к предмету спора и не освобождают ответчика от возмещения убытков, вызванных односторонним отказом ответчика от исполнения договора.

Ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 350 000 рублей на подготовку производственной документации, оборудования и отработку процессов и технологий производства лекарственны средств, указанных в п. 1.1. договора, при этом работы не выполнил, в Акты выполненных работ отсутствует. Оснований для удержания и использования данных денежных средств не имеется.

Оплата государственных пошлин за внесение лекарственных средств в Государственный реестр осуществлялась для обеспечения ответчика правом производства лекарственных средств, указанных в п. 1.1 договора. Именно отказ ответчика от производства лекарственных средств и последующее расторжение договора по инициативе ответчика, в одностороннем порядке привел к убыткам на сумму 1 440 000 рублей.

Доказательства проведения ответчиком взаиморасчета с истцом в порядке п. 9.2 договора материалы дела не содержат.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что о пропуске истцом срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял, письменное заявление в материалах дела отсутствует, устное заявление в протоколах судебного заседания не отражено. При этом суд отмечает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен истцом, поскольку убытки возникли в связи с расторжением договора в связи с уведомлением о расторжении от 27.04.2021, с иском в суд истец обратился 14.12.2021.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Злоупотребление истцом правом судом не установлено, ответчиком не доказано.

Ответчиком требования документально не опровергнуты, доказательства, освобождающие от возмещения убытков, отсутствуют, расчет убытков не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-275548/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.А. Лялина