Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОО "ИЛИР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2019г. по делу № А40-277190/18, принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО ЧОО "ИЛИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (ОГРН <***>); ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика1: не явился, извещен.

от ответчика2: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "ИЛИР" обратилось в суд с требованием о взыскании с Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом убытков в сумме 1291420 рублей 85 копеек, причиненных незаконными действиями, за счет казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2018г. исковое заявление ООО ЧОО "ИЛИР" принято к производству.

Определением от 20.12.2018г. назначено к слушанию на 31.01.2019г.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 06.02.2019г. по делу №А40-277190/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019г. по делу

№ А40-277190/18 судом первой инстанции в порядке норм ст. 179 АПК РФ исправлены опечатки в наименовании ответчика: вместо Федеральной антимонопольной службы ошибочно указано Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, в определениях Арбитражного суда города Москвы: определении от 06.12.2018г. по делу №А40-277190/18 о принятии искового заявления к производству и назначении собеседовании и предварительного судебного заседания; определении от 20.12.2018г. по делу №А40-277190/18 о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания по рассмотрению спора по существу, а также в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019г. по делу №А40- 277190/18.

Истцом подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019г., в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что при техническом изготовлении определений Арбитражного суда города Москвы определении от 06.12.2018г. по делу №А40-277190/18 о принятии искового заявления к производству и назначении собеседовании и предварительного судебного заседания; определении от 20.12.2018г. по делу №А40-277190/18 о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания по рассмотрению спора по существу, а также в решении Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019г. по делу №А40- 277190/18. допущена опечатка в наименовании ответчика, вместо: Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>) ошибочно указано: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ (ОГРН <***>), в связи с чем, судом в порядке норм ст. 179 АПК РФ исправлены допущенные опечатки, которые не изменяют содержание определений , решения, с чем согласился апелляционный суд,

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В силу норм ст. 179 АПК РФ, суд не лишен возможности исправить опечатку в судебном акте, исправление которой возможно вынесением определения об исправлении опечатки.

Исходя из смысла норм данной статьи, указанные изменения могут быть внесены в судебный акт, только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под опечаткой, как представляется, следует понимать случайную ошибку в письменном (печатном) тексте, сделанную по рассеянности, невнимательности; описки и неточности связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильное написание в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после принятия судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-277190/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОО "ИЛИР" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи: Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина