Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «САП СНГ» - Мисник Л.Н., по доверенности от 11.03.2022, Дораев М.Г., по доверенности от 11.03.2022;

рассмотрев 26.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феррони»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А40278156/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феррони»

к обществу с ограниченной ответственностью «САП СНГ» о взыскании денежных средств

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «САП СНГ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррони»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феррони» (далее - истец, ООО «Феррони») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САП СНГ» (далее - ответчик, ООО «САП СНГ») о взыскании 581 631 595,65 руб. убытков.

ООО «САП СНГ» обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Феррони» 358 463,4 руб. задолженности по договору на облачные услуги SAP № 0221211965 от 27.12.2019 и 7 058,71 руб. неустойки, 5 822 243,97 руб. задолженности по договору на облачные услуги SAP № 3061435103 от 23.06.2020 и 116 539,75 руб. неустойки, 2 607 997,86 руб. задолженности по договору на облачные услуги SAP № 221270728 от 22.09.2020 и 69 802,09 руб. неустойки, 1 498 792,18 руб. задолженности по договору на облачные услуги SAP № 27611000016 от 30.09.2020 и 110 027,77 руб. неустойки, 1 648 485,72 руб. задолженности по договору на облачные услуги SAP № 3061712244 от 09.04.2021 и 88 162,36 руб. неустойки, 4 304 531,81 руб. задолженности по договору на облачные услуги SAP № 3061748864 от 07.06.2021 и 302 590,4 руб. неустойки, 7 292 071,21 руб. задолженности по договору на облачные услуги SAP № 3061727841 от 30.06.2021 и 316 172,88 руб. неустойки, 1 500 066 руб. задолженности по договору на облачные услуги SAP № 3061906689 от 17.12.2021 и 86 459,22 руб. неустойки, 52 855 324,3 руб. задолженности по договору на услуги SAP HANA Enterprise Cloud № 221206134 от 27.12.2019 и 2 833 401,34 руб. неустойки, а так же неустойки, начисленной за период с 08.02.2023 года по день фактической оплаты задолженности.

До разрешения настоящего спора по существу ответчик заявил об отказе от встречного иска в части требования о взыскании неустойки по договорам на облачные услуги SAP № 0221211965 от 27.12.2019, № 3061435103 от 23.06.2020, № 221270728 от 22.09.2020, № 27611000016 от 30.09.2020. № 3061712244 от 09.04.2021, № 3061748864 от 07.06.2021, № 3061727841 от 30.06.2021, № 3061906689 от 17.12.2021 и договору на услуги SAP HANA Enterprise Cloud №

221206134 от 27.12.2019, рассчитанной за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 31.03.2023 в удовлетворении первоначального иска было отказано, встречный иск удовлетворен, с ООО «Феррони» в пользу ООО «САП СНГ» взыскано 77 887 976,46 руб. задолженности по договорам на облачные услуги SAP и 3 930 214,52 руб. неустойки, производство по делу в части требований о взыскании неустойки по договорам на облачные услуги SAP № 0221211965 от 27.12.2019, № 3061435103 от 23.06.2020, № 221270728 от 22.09.2020, № 27611000016 от 30.09.2020. № 3061712244 от 09.04.2021, № 3061748864 от 07.06.2021, № 3061727841 от 30.06.2021, № 3061906689 от 17.12.2021 и договору на услуги SAP HANA Enterprise Cloud № 221206134 от 27.12.2019, рассчитанной за период с 08.02.2023 по день фактической оплаты задолженности было прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-278156/2022 было оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Феррони», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «САП СНГ» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Русский сезон» (после смены наименования ООО «Феррони», заказчик) и ООО «САП СНГ» были заключены договор на облачные услуги SAP HANA Enterprise Cloud № 221206134 от 27.12.2019, договор на облачные услуги SAP № 0221211965 от 27.12.2019, договор на облачные услуги SAP № 3061435103 от 23.06.2020, договор на облачные услуги SAP № 221270728 от 22.09.2020, договор на облачные услуги SAP № 3061712244 от 09.04.2021 и договор на облачные услуги SAP № 3061727841 от 30.06.2021, предметом которых являлось возмездное оказание заказчику облачных услуг, определяемых согласно общим условиям и перечисленных в Приложениях № 1 к договорам.

Заключенные сторонами договоры являются абонентскими по смыслу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1.2 договоров).

В обоснование первоначальных исковых требований ООО «Феррони» ссылается на причинение обществу убытков в связи с приостановлением в марте 2022 года деятельности компании SAP на территории России, в размере перечисленной предварительной оплаты рамках заключенных с ООО «САП СНГ» договоров в сумме 94 631 235,18 руб.. расходов по оплате услуг интеграторов в рамках заключенных с ООО «ТЛС» договоров № LC-ТЛС-РС-26- 03-21 от 26.03.2021, № КУ-15102021 от 15.10.2021, № КУТЛС-01112021 от 01.11.2021, № 03_ТП ОУ ТЛС 2021 от 01.07.2021, № КУ-0407/2020 от 17.08.2020, № КУ-0207/2020 от 17.08.2020, заключенных с ООО «ТимидеяГрупп» договоров № TD 1001471 от 23.04.2020, № TD 1001902 от 01.09.2020, № TD1001380 от 03.02.2020, заключенных с ООО «Двиджекс»

договоров № 20200701/01-ю от 01.17.2020 и № 20201102/01-юр от 02.11.2020, на общую сумму 286 544 115,03 руб., расходов по приобретению системы, аналогичной SAP, а также расходов по аренде серверов на общую сумму 295 087 480,62 руб.

В обоснование встречного иска ООО «САП СНГ» указало на наличие у ООО «Феррони» задолженности по оплате оказанных и принятых услуг по заключенным сторонами договорам.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 ,779, 781, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Феррони» документально не опровергнуто оказание ООО «САП СНГ» в спорный период услуг в рамках заключенных сторонами договоров, в отсутствие доказательств ненадлежащего их оказания, а так же то, что факт наличия задолженности в размере 77 887 976,46 руб. ответчиком по встречному иску не оспорен, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об обоснованности встречных исковых требований, и отказали в удовлетворении первоначального иска, поскольку доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по отношению к истцу в материалах дела отсутствуют, а состав убытков истцом не доказан.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают факт возникновения у него убытков в результате действий ответчика, приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов обеих инстанций не опровергают.

ООО «Феррони» документально не опровергнуто оказание ООО «САП СНГ» услуг в рамках заключенных договоров в спорный период и наличие у первоначального истца задолженности в сумме 77 887 976,46 руб.

Мотивированного отказа от подписания актов и принятия результатов оказанных услуг в рамках заключенных сторонами договоров ООО «Феррони» в адрес ООО «САП СНГ» не направлялось, объем и стоимость оказанных услуг по существу в установленном договором порядке не оспаривались.

Доводы о злоупотреблении ответчиком правом своего подтверждения не нашли.

Доводы истца судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судами норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на его несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

В связи с рассмотрением по существу кассационной жалобы, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А40-278156/2022, принятое в порядке статьи 283

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа 06.07.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А40278156/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А40-278156/2022, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2023.

Председательствующий-судья Д.Г. Ярцев

Судьи: Е.В. Кочергина

В.В. Кобылянский