Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Майнинг Солюшнс» (далее – АО «Майнинг Солюшнс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее – Управление, таможенный орган) о признании недействительными решений Центрального таможенного управления о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10013160/010819/0284581, 10013160/010819/0284649, 10013160/010819/0284871, 10013160/020919/0341533, 10013160/020919/0341546, 10013160/020919/0341566, 10013160/041219/0524007, 10013160/041219/0524034, 10013160/041219/0524067, 10013160/070619/0194130, 10013160/070619/0194143, 10013160/080419/0095826, 10013160/080419/0095920, 10013150/151118/0055269, 10013150/151118/0055272, 10013160/090419/0098410, 10013160/090719/0244762, 10013160/090719/0244815, 10013160/130519/0148505, 10013160/130519/0148510, 10013160/130519/0148519, 10013160/150819/0310061, 10013160/150819/0310162, 10013160/161219/0550259, 10013160/161219/0550327, 10013160/170719/0258887, 10013160/170719/0259265, 10013160/180719/0261366, 10013160/201119/0493917, 10013160/201119/0493953, 10013160/241019/0441606, 10013160/241019/0441632, 10013160/241019/0441861, 10013160/260719/0274717, 10013160/270819/0332317, 10013160/310519/0182297, 10013160/310519/0182323, 10013150/211218/0062144, 10013150/211218/0062183, 10013150/211218/0062188, 10013150/211218/0062210, 10013150/221218/0062256, 10013150/220818/0040089, 10013160/100419/0099632, 10013160/300419/0135121, 10013160/300419/0135351, 10013160/180419/0115617, 10013160/070619/0194176, 10013160/200819/0318716, 10013160/301019/0453420, 10013150/221018/0050916, 10013150/241218/0062657, 10013150/241218/0062659, 10013160/081119/0469671, 10013160/081119/0469702, 10612060/201018/0011599.

Решением суда от 30.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой представитель общества в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность принятого по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки EXW, FCA, FOB, CIF, CIP, CPT, DAP ввезено горнодобывающее оборудование (товарные группы 39, 40, 48, 49, 68, 69, 70, 73, 74, 76, 82-85, 87, 90, 91, 94, 96 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторговых контактов, заключенных с компаниями «EPIROC DRILLING SOLUTIONS LLC» (США), «Homatsu Germany GmbH» (Германия), «Marubeni Corporation» (Япония), «Komatsu KVX LLC» (Норвегия), «TRANSITYRE B.V.» (Нидерланды), «Europe Tractor Parts SRL» (Италия), «Hensley Industries, Inc.» (США), «Terramonte Global PTE.LTD» (Сингапур), «WESTRAC PTY LTD» (Австралия).

Также установлено, что в соответствии с условиями поставки EXW Генуя (Италия), FCA Дюссельдорф (Германия), FCA Нанкин (Китай) в структуру таможенной стоимости товаров включены транспортные расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в сумме более 5,5 млн. руб. по 56 ДТ (графа 17 ДТС-1, ДТС-2 ДТ).

Камеральная таможенная проверка в отношении общества проведена Управлением в период с 01.04.2019 по 19.07.2021 по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по проверяемым ДТ (акт камеральной таможенной проверки от 19.07.2021 № 10100000/210/190721/А000032 (далее – Акт).

В ходе таможенной проверки Управлением установлено, что общество в нарушение требований пунктов 9-11 статьи 38, пунктов 1, 3 статьи 39, подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС заявило при таможенном декларировании товаров сведения о дополнительных начислениях к цене товара, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, на основании документально неподтвержденной информации (описание выявленных фактов, свидетельствующих о нарушениях международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании Акта с учетом заключения Управления от 31.08.2021 на возражения общества от 12.08.2021 № ИС-159 (вх. Управления от 17.08.2021 № 23356) Управлением принято 56 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (56 шт.).

Стоимость товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, определена таможенным органом по первому методу с учетом дополнительных начислений к фактически уплаченной цене товаров.

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 2.703.176,76 руб.

Судом первой инстанции установлено, что таможенная проверка проведена Управлением в соответствии со ст.ст. 331, 332 ТК ЕАЭС, статьей 228 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), решения по результатам камеральной таможенной проверки приняты в соответствии с требованиями статьи 237 Федерального закона.

При проведении проверки таможенным органом соблюдены права общества, предусмотренные статьей 336 ТК ЕАЭС.

Довод общества о том, что выводы о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров сделаны таможенным органом на основании неустановленных обстоятельств и при отсутствии достаточных доказательств, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как указано в Акте, товары, задекларированные обществом в 56 ДТ, ввезены на условиях поставки EXW и FCA.

При таможенном декларировании товаров обществом в структуру таможенной стоимости товаров (графа 17 ДТС-1, ДТС-2 ДТ) заявлены суммы расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС согласно соответствующим договорам, а именно: по Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 03.04.2018 № МС-ТК-2018 с ООО «ТРАСКО» (далее – Договор № МС-ТК-2018) – до ПТО Берестовица, ПТО Козловичи, ПТО Брузги-2, ПТО Каменный Лог, ПТО Бенякони-1; по Договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.10.2014 № 0210МС/КМ-2014 с ООО «Кин-Марк-Логистик» (далее – Договор № 0210МС/КМ-2014) – до т/п Забайкальский.

Согласно условиям поставки EXW покупатель обязан нести расходы на доставку товаров с момента получения товаров на территории продавца, то есть основная перевозка товаров оплачивается покупателем.

Кроме того, покупатель обязан нести расходы на оплату налогов, пошлин и иных официальных сборов, а также на выполнение таможенных формальностей, подлежащих оплате при вывозе товара.

Согласно условиям поставки FCA продавец осуществляет передачу товара перевозчику или иному лицу, номинированному покупателем, в своих помещениях или в ином обусловленном месте.

Продавец обязан оплатить все относящиеся к товару расходы до момента его поставки и оплатить, если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных сборов, взимаемых при вывозе.

Покупатель несет все относящиеся к товару расходы с момента его поставки (Международные правила толкования торговых терминов ИНКОТЕРМС).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Евразийской экономической комиссией.

В силу пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемо и документально подтвержденной информации.

Таким образом, следует, что таможенное законодательство не обязывает декларанта включать в таможенную стоимость товаров понесенные расходы от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (то есть от таможенной границы ЕАЭС) до места назначения товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Однако не включение в таможенную стоимость товаров транспортных расходов от места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС до места назначения товаров на таможенной территории ЕАЭС – это право декларанта, которым он может воспользоваться при соблюдении определенных условий, то есть при наличии достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации о понесенных расходах по транспортировке (пункт 3 статьи 40 ТК ЕАЭС). Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.

К данным лицам в силу статей 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся как экспедитор, так и фактический перевозчик.

В рамках договора транспортной экспедиции экспедитором оказывается комплекс услуг, определенных условиями договора, в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц.

Привлечение экспедитором третьих лиц, в данном случае фактических перевозчиков, является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов.

Таким образом, документальным подтверждением стоимости расходов, возникающих в процессе оказания услуг перевозки (транспортировки) товаров в международном сообщении, являются соответствующие коммерческие документы лиц, фактически оказавших данные услуги.

Исходя из положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, оказываемые при организации международной перевозки товаров услуги, при условии, что пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации, признаются неделимыми для целей налогообложения НДС по ставке 0%.

При определении таможенной стоимости товаров расходы на перевозку (транспортировку) товаров, подлежащие включению в ее структуру, подлежат указанию в графе 17 ДТС (пункт 22 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», с 01.07.2019 – пункт 17 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости») в части:

- наименования места (географического пункта) прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС либо места назначения товара на таможенной территории ЕАЭС, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно;

- величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Евразийской экономической комиссией.

Судом первой инстанции исследованы все документы лиц, участвующих в процессе доставки (транспортировки) на территорию ЕАЭС товаров (от места погрузки на иностранной территории до места выгрузки на территории Российской Федерации), по результатам такого исследования сделан вывод о наличии противоречивых сведений о маршрутах и стоимости международных перевозок, вследствие чего разбивка стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в счетах экспедиторов (счетах-фактурах, инвойсах), не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.

Так, материалами дела установлено, что Договор № 0210МС/КМ-2014 заключен обществом с ООО «Кин-Марк-Логистик» на оказание услуг по перевозке многокомпонентной товаров «буровая установка DM 75, серийный номер CNN006118», задекларированных в ДТ № 10612060/201018/0011599 и поставляемых в разобранном виде в количестве 17 мест по маршруту г. Нанкин (Китай) – г. Белово Кемеровской обл. (РФ) (поручение экспедитору от 14.09.2018 № 18-03-55, а также дополнительные соглашения №№ 1, 2).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 0210МС/КМ-201 экспедитор обязуется организовать перевозки и осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание грузов, перечень которых определяется в поручениях экспедитору.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Договора № 0210МС/КМ-2014 экспедитор обязуется согласовать с клиентом и третьими лицами, привлеченными экспедитором для выполнения услуг по Договору, сроки и режимы перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.11 Договора № 0210МС/КМ-2014 экспедитор обязуется обеспечить подачу транспортных средств по загрузку (погрузку) в согласованные экспедитором и клиентом сроки, указанные в поручении.

Организовывать или выполнять собственными силами погрузочно-разгрузочные работы (силами третьих лиц), упаковку, хранение, сортировку груза и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки, если это отдельно оговорено в поручениях.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора № 0210МС/КМ-2014 стоимость услуг, оказываемых экспедитором, рассчитывается для каждой отправки и согласовывается сторонами в поручении экспедитору.

Стоимость услуг экспедитора включает в себя фактически понесенные экспедитором расходы, возмещаемые клиентом, и вознаграждение экспедитора. В соответствии с пунктом 3.7 Договора № 0210МС/КМ-2014 оказание услуг экспедитором оформляется актом выполненных работ и счетом.

По результатам анализа положений Договора № 0210МС/КМ-2014 судом установлено, что тарификация услуг экспедитора ООО «Кин-Марк-Логистик» не предусмотрена.

При таможенном декларировании Обществом представлена в неформализованном виде счет-фактура от 08.10.2018 № 8/10/18-01, выставленная ООО «Кин-Марк-Логистик», которая по структуре затрат содержит разбивку на две составные части: 1. возмещение расходов по экспедированию грузов согласно поручению экспедитора № 2018-009 (18-03-55) к договору № 0210МС/КМ-2014; 2. вознаграждение за исполнение заказа согласно поручению экспедитора № 2018-009 (18-03-55) к Договору № 0210МС/КМ-2014.

Вместе с тем, экспедитором ООО «Кин-Марк-Логистик» обществу выставлены три счета на оплату: 1. от 08.10.2018 № 8/10/18-01 (г. Нанкин (Китай) – граница РФ): расходы по экспедированию груза – 34 970 долл. США, вознаграждение за исполнение заказа – 2 000 долл. США; 2. от 08.10.2018 № 8/10/18-02 (граница РФ – пгт. Забайкальск): расходы по экспедированию груза – 1 200 долл. США, вознаграждение за исполнение заказа – 130 долл. США; 3. от 20.11.2018 № 20/11/18-01 (пгт. Забайкальск – г. Белово): расходы по экспедированию груза – 2 440 000 руб., вознаграждение за исполнение заказа – 260 000 руб.

При этом необходимо отметить, что услуги экспедиторов при организации перевозок грузов относятся ко всей перевозке в целом и не могут быть разделены на составные части.

Согласно акту выполненных работ от 11.11.2018 № 11/11/18-01 возмещаемые расходы по экспедированию груза также поименованы с разбивкой маршрута и стоимости перевозки на составляющие части в общей сумме 5 756 794,35 руб.:

1. возмещаемые расходы по экспедированию груза маршрутом: г. Нанкин (Китай) – Маньчжурия (Китай) – 2 131 727,44 руб.;

2. возмещаемые расходы по экспедированию груза маршрутом: Маньчжурия (Китай) – пгт. Забайкальск (РФ) – 245 000,00 руб.;

3. возмещаемые расходы по экспедированию груза маршрутом: пгт. Забайкальск (РФ) – г. Белово Кемеровской обл. (РФ)– 2 440 000,00 руб.;

4. возмещаемые расходы по экспедированию груза: простой на СВХ – 539 000,00 руб.;

5. вознаграждение за исполнение заказа согласно поручению экспедитора – 401 066,91 руб.

При этом, в соответствии с банковскими документами, представленными обществом, перечисления денежных средств за услуги по перевозке товаров «буровая установка DM 75, серийный номер CNN006118» осуществлялись АО «Майнинг Солюшнс» в адрес ООО «Кин-Марк-Логистик» по счетам, из которых: 2 429 808,89 руб. по счету от 08.10.2018 № 8/10/18-01; 86 985,46 руб. по счету от 08.10.2018 № 8/10/18-02; 3 000 000,00 руб. по счету от 20.11.2018 № 20/11/18-01.

Общая сумма перечисленных денежных средств по указанной перевозке составила 5 516 794,35 руб.

При проведении камеральной таможенной проверки таможенным органом установлено, что ООО «Кин-Марк-Логистик» для доставки товаров привлекал субэкспедитора ООО «Мэйнстрим Логистик» (договор транспортной экспедиции от 20.09.2017 № 21, поручение экспедитору от 19.09.2018 № 147), который одну часть многокомпонентной перевозки доставил сам (CMR № DM75-1), а для доставки четырех компонентов привлекал еще одного субэкспедитора ООО «Автосиб».

В соответствии с поручением экспедитору от 19.09.2018 № 147 организация транспортно-экспедиционного обслуживания товаров ООО «Мэйнстрим Логистик» выглядит следующим образом: перевозка по маршруту Маньчжурия (Китай) – граница РФ (160 350 руб.); перевозка по маршруту граница РФ – пгт. Забайкальск (84 650 руб.); перевозка по маршруту пгт. Забайкальск – г. Белово (2 440 000 руб.).

Вместе с тем, вознаграждение экспедитора за транспортно-экспедиционное обслуживание отдельной строкой не выделено.

Счет-фактура от 11.11.2018 № 11/11/18-01, выставленная ООО «Мэйнстрим Логистик» и в адрес АО «Майнинг Солюшнс», содержит единую сумму в размере 2 685 000 руб. за транспортно-экспедиционное обслуживани по маршруту г. Маньчжурия (Китай) – г. Белово (Кемеровская область).

Разбивка на составные части маршрута и стоимости доставки отсутствует, вознаграждение экспедитора за организацию доставки отдельной строкой также не выделено.

В соответствии с агентским договором от 01.01.2017 № 3, заключенным с субэкспедитором ООО «Автосиб», ООО «Мэйнстрим Логистик» совершает все юридические действия, связанные с автомобильными перевозками грузов от имени ООО «Автосиб». ООО «Автосиб» заключены договоры на доставку товаров с субэкспедиторами (ИП ФИО4 и ИП ФИО5), которые заключили отдельные договоры с фактическими перевозчиками (ИП ФИО6 и ИП ФИО7), а также напрямую заключены договоры с фактическими перевозчиками (ИП ФИО8, ИП ФИО9).

Учитывая изложенное, включению в структуру таможенной стоимости товаров по ДТ № 10612060/201018/0011599 подлежали суммы транспортных расходов по маршруту г. Нанкин (Китай) – г. Маньчжурия (Китай) – пгт. Забайкальск (РФ), что соотносится со счетами ООО «Кин-Марк-Логистик», актом выполненных работ от 11.11.2018 № 11/11/18-01 и документами, представленными экспедитором, субэкспедиторами и фактическими перевозчиками в размере 2 520 676,2 руб. (38 300 долл. США).

При этом судом установлено, что по результатам таможенной проверки транспортные расходы по доставке товаров по маршруту пгт. Забайкальск – г. Белово в соответствии с третьим счетом экспедитора ООО «Кин-Марк-Логистик» таможенным органом не включались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные обществом при таможенном декларировании товаров и при проведении таможенной проверки счета, счета-фактуры, акты выполненных работ экспедитора ООО «КинМарк-Логистик» подтверждают факты оказания экспедитором посреднических услуг по организации доставки товаров, однако не подтверждают фактически понесенные расходы по непосредственно перевозке (транспортировке) товаров в части структуры данных расходов: фактические затраты за организацию перевозки товаров складывались не только из расходов, понесенных фактическими перевозчиками (ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО6,ФИО7), но и из расходов, понесенных субэкспедиторами (ООО «Мэйнстрим Логистик», ООО «Автосиб», ИП ФИО4, ИП ФИО5), вознаграждение которых является неделимым.

Таким образом, для целей определения таможенной стоимости товаров указанная разбивка стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС не может являться документально подтвержденной.

Договор № МС-ТК-2018 заключен Обществом с ООО «ТРАСКО» на оказание транспортно-экспедиторского обслуживания товаров в количестве 55 ДТ, перечень которого, наименование, количество и маршрут перевозок определяется в поручениях экспедитору.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора № МС-ТК-2018 экспедитор обязуется организовать перевозки и осуществлять транспортно-экспедиторское обслуживание, конкретный перечень которых определен в поручениях экспедитору.

В соответствии с пунктом 2.1.9 Договора № МС-ТК-2018 экспедитор обязуется согласовать с клиентом и третьими лицами, привлеченными экспедитором для выполнения услуг по Договору, сроки и режимы перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 2.1.11 Договора № МС-ТК-2018 экспедитор обязуется обеспечить подачу транспортных средств по загрузку (погрузку) в согласованные экспедитором и клиентом сроки, указанные в поручении; организовывать или выполнять собственными силами погрузочно-разгрузочные работы (силами третьих лиц), упаковку, хранение, сортировку груза и другие операции, сопутствующие процессу транспортировки, если это отдельно оговорено в поручениях.

Стоимость услуг, оказываемых экспедитором, рассчитывается для каждой отправки и согласовывается сторонами в поручении экспедитору.

Стоимость услуг экспедитора включает в себя фактически понесенные экспедитором расходы, возмещаемые клиентом, и вознаграждение экспедитора (пункт 3.1 Договора № МС-ТК2018).

В соответствии с пунктом 3.7 Договора № МС-ТК-2018 по факту оказания услуг экспедитор составляет акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг), счет, счетфактуру, оригинал транспортной накладной, экспедиторскую расписку и направляет их клиенту. При таможенном декларировании товаров, обществом представлялись в формате электронных документов счета-фактуры в неформализованном виде, выставленные ООО «ТРАСКО» в рамках Договора № МС-ТК-2018, которые по структуре затрат содержат разбивку на составные части (до границы РФ, после границы РФ) маршрута и, соответственно, стоимости услуг.

Представленные при проведении таможенной проверки копии оригинальных счетов, выставленных выставленные ООО «ТРАСКО», соответствуют счетам, представленным в формате электронных документов при таможенном декларировании товаров.

Необходимо отметить, что вознаграждение экспедитора за организацию доставки отдельной строкой в счетах не выделено.

Как было указано в Акте, услуги экспедиторов при организации перевозок грузов относятся ко всей перевозке в целом и не могут быть разделены на составные части.

При проведении таможенной проверки обществом в письме от 22.04.2021 № ИС90 на требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке указано, что вознаграждение экспедитора не выставлялось, так как согласно Договору № МС-ТК-2018 в ставке экспедитора не предусмотрено выделение вознаграждения экспедитора, транспортные и транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые ООО «ТРАСКО» не являются возмещаемыми.

Исчерпывающая информация по ставкам на перевозки и статьям расходов содержится в поручениях экспедитору и счетах за перевозку.

При проведении камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «ТРАСКО» с целью доставки товаров по 47 ДТ заключал договоры на перевозку напрямую с фактическими перевозчиками (ООО «ВАБ Транспорт», ООО «СЛАВАВТО», ООО «АРТ-ТРАНС», ООО «ОП НИИ ПКД»), по 8 ДТ привлекал субэкспедиторов (ООО СП «ХАЛТ», ЗАО «РЕНТАКА», ЧТУП «ТУ-ТЕЛЛ», ЗАО «ВЕСТИНТЕРТРАНС»), которые заключали отдельные договоры с фактическими перевозчиками (ООО «БЕЛОР-СМ», ООО «ИНАРА», ЧУП «Новогр-сервис», ООО «РУС-АВТО», ООО «ВАЛЕРИ»). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные Обществом при таможенном декларировании товаров и при проведении таможенной проверки счета-фактуры, акты выполненных работ экспедитора ООО «ТРАСКО» подтверждают факты оказания экспедитором посреднических услуг по организации доставки товаров, как следствие, не подтверждают фактически понесенные расходы по непосредственно перевозке (транспортировке) товаров в части структуры данных расходов.

При проведении таможенной проверки от фактических перевозчиков были получены договоры, инвойсы (счета, счета-фактуры), акты выполненных работ, банковские платежные документы, по результатам анализа которых установлено, что счета за перевозки выставлены единой суммой по маршруту перевозки от места погрузки товаров на иностранной территории до места выгрузки на территории Российской Федерации, какую-либо разбивку маршрута перевозки и стоимости перевозки не содержат.

Таким образом, при проведении таможенной проверки таможенным органом были исследованы все факторы и обстоятельства, имеющие отношение к доставке товаров, по результатам анализа которых обоснованно сделаны выводы о наличии в счетах-фактурах, актах выполненных работ, счетах экспедиторов ООО «Кин-МаркЛогистик» и ООО «ТРАСКО», счетах, счета-фактурах, инвойсах и актах выполненных работ субэкспедиторов ООО «Автосиб», ООО «Мэйнстрим Логистик», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «СП «ХАЛТ», ЗАО «РЕНТАКА», ЧТУП «ТУ-ТЕЛЛ», ЗАО «ВЕСТИНТЕРТРАНС») счетах, инвойсах и актах выполненных работ Фактических перевозчиков (ООО «БЕЛОР-СМ», ООО «ОП НИИ ПКД», ООО «ВАЛЕРИ», ООО «РУС-АВТО», ООО «СЛАВАВТО», ООО «ИНАРА», ООО «АРТТРАНС», ЧУП «Новогр-сервис», ООО «Мэйнстрим Логистик», ИП ФИО9) противоречивых сведений о маршрутах и стоимости международных перевозок, вследствие чего разбивка стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в инвойсах экспедиторов ООО «ТРАСКО» и ООО «Кин-Марк-Логистик», не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.

С учетом изложенных обстоятельств Управлением обоснованно учтены в таможенной стоимости задекларированных товаров в полном объеме расходы на перевозку (транспортировку) товаров в соответствии с выставленными экспедиторами ООО «ТРАСКО» и ООО «Кин-Марк-Логистик» транспортными инвойсами по договорам № МС-ТК-2018 и № 0210МС/КМ-2014.

Необоснованным является также довод общества о нарушении таможенным органом срока проведения и продления камеральной таможенной проверки, установленного частью 5 статьи 228 Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 228 Федерального закона таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Пунктом 5 статьи 228 Федерального закона установлен срок проведения камеральной таможенной проверки, который не может превышать девяносто календарных дней со дня направления проверяемому лицу уведомления о проведении камеральной таможенной проверки.

В срок проведения камеральной таможенной проверки не включается период времени между датой направления проверяемому лицу требования о представлении документов и (или) сведений и датой получения таких документов и (или) сведений. Пунктом 6 статьи 228 Федерального закона установлено, что проведение камеральной таможенной проверки может быть продлено на сто двадцать календарных дней.

Таким образом, учитывая положения статьи 228 Федерального закона, максимальным сроком проведения камеральной таможенной проверки является двести десять календарных дней.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Федерального закона срок проведения камеральной таможенной проверки в отношении АО «Майнинг Солюшнс» продлен на 120 календарных дней, о чем свидетельствует направленное в адрес АО «Майнинг Солюшнс» письмо Управления от 27.11.2019 № 43-09/34123 о продлении срока проведения камеральной таможенной проверки.

Таким образом, общий срок проведения камеральной таможенной проверки с 01.04.2019 по 19.07.2021 с учетом исключения периода времени между датами направления требований о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверки и датами получения таких документов составил сто девяносто календарных дней.

Довод общества о том, что информация, изложенная в Акте, противоречит обстоятельствам дела.

Так, в соответствии пунктом 6.3 Типовой инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 09.07.2014 № 1331 (далее – Типовая инструкция), документы, поступающие в таможенный орган на бумажных носителях, и электронные сообщения, электронные документы и т.п. проходят в подразделении документационного обеспечения первичную обработку, регистрацию или учет, предварительное рассмотрение, передачу начальнику таможенного органа на рассмотрение и передаются в структурные подразделения на исполнение.

Документы, поступившие непосредственно должностным лицам структурных подразделений, должны быть переданы в подразделение документационного обеспечения (ответственному за ведение делопроизводства) для регистрации (учета) и последующей передачи в структурные подразделения на исполнение.

Прием и первичная обработка поступающих документов осуществляются должностными лицами (работниками) подразделения документационного обеспечения (ответственным за ведение делопроизводства).

Документы, поступившие в таможенный орган в рабочее время, проходят первичную обработку и передаются на регистрацию в день поступления, при поступлении в нерабочее время - на следующий рабочий день; документы, поступившие с отметками «Срочно», «Оперативно», передаются на регистрацию незамедлительно.

Учитывая изложенное, документы, принятые должностными лицами службы таможенного контроля после выпуска товаров Управления ФИО10 и ФИО11, в соответствии с требованиями Типовой инструкции переданы в подразделение документационного обеспечения Управления для регистрации и последующей передачи на исполнение. Следовательно, при оформлении Акта нарушений в части указания проверяемых документов и сведений, содержащих ошибочную информацию, судом не установлено.

Также общество считает, что Управлением нарушен срок предъявления требований о представлении документов и сведений.

Вместе с тем, данный довод является необоснованным.

В соответствии с положениями статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении товаров в период их нахождения под таможенным контролем.

При этом коммерческие и иные документы, имеющие отношение к проверяемым товарам, истребуются таможенными органами вне зависимости от того, когда такие документы были оформлены.

В соответствии с требованиями от 22.09.2020 № 43-09/26803 и от 22.10.2020 № 43-09/30319 о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверки Управлением запрошены коммерческие документы, имеющие отношение к проверяемым товарам.

Таким образом, факт нарушения таможенным органом процедуры выставления требований судом также не установлен.

С учетом вышеуказанного 56 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (56 шт.), приняты таможенным органом в соответствии и на основании положений права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, заинтересованным лицом в материалы дела представлены письменный отзыв и приложенные к нему документы, даны устные пояснения в судебном заседании.

Согласно позиции ВС РФ, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, согласно которой Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение таможенного органа соответствуют действующему законодательству РФ и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 по делу
№А40-278599/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л.Захаров

Судьи И.В.Бекетова

ФИО1