Гражданский кодекс часть 1

Минцифры России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) об отмене решения от 17.11.2021 №ГЗРНП/517ГОЗ о признании незаконным и отмене решения и предписания от 15.11.2021 по делу N 28/06/105-1275/2021..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЕЭТП», ООО «Честный софт».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Минцифры России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам.

В судебном заседании представитель Минцифры России поддержал требования кассационной жалобы, а представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позиции представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установили арбитражные суды, 15.11.2021 Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ООО «Честный софт» на положения документации открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию отдельных подсистем, модулей и сервисов государственной информационной системы «Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности» в составе платформы исполнения государственных функций способом модификации и адаптации (номер извещения - 0173100007521000108), приняла решение по делу № 28/06/105-1275/2021 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признав в действиях заявителя нарушения ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вынесла предписание по делу № 28/06/105-1275/2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 15.11.2021 с требованиями: отменить протоколы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) при наличии; привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом Решения и разместить соответствующую документацию на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru); назначить новую дату окончания подачи заявок на участие в Конкурсе, дату рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, дату подачи окончательных предложений, а также разместить в ЕИС информацию об указанных датах; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Минцифры России, не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суды исходили из следующего.

Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 313 (далее-Положение), лицензирование деятельности, определенной Положением, осуществляется Федеральной службой безопасности.

В соответствии с п. 6.2.2 технического задания на выполнение работ по развитию отдельных подсистем, модулей и сервисов государственной информационной системы "Типовое облачное решение по автоматизации контрольной (надзорной) деятельности" в составе платформы исполнения государственных функций способом модификации и адаптации, предусмотрено создание в ГИС ТОР КНД подсистемы «Разрешительная деятельность», в рамках создания которой необходимо обеспечить реализацию следующих требований: формирование копии описи заявления и прилагаемых документов, подписанной усиленной квалифицированной подписью, для направления заявителю; подписание приказов (распоряжений); подписание электронной выписки, усиленной квалифицированной электронной подписью. Требования к составу функций реестра лицензий/разрешений: автоматическое формирование выписки из реестра лицензий/разрешений о конкретной лицензии с возможностью подписания как должностным лицом, так и электронной подписью органа власти, электронной подписью Системы.

В соответствии с п. 6.2.5 Технического задания автоматизируются процессы контроля (надзора), включая мероприятия и действия, на основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в процессе которых предусмотрено взаимодействие с подконтрольными субъектами, необходимо реализовать технологическую возможность электронного взаимодействия с федеральной государственной информационной системой "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" с применением электронной подписи.

Подпунктом "в" п. 2 Положения установлено, что к шифровальным (криптографическим) средствам (средствам криптографической защиты информации), включая документацию на эти средства, в том числе относятся средства электронной подписи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Для подписания информации электронной подписью должны использоваться средства электронной подписи, под которыми в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ понимаются шифровальные (криптографические) средства, используемые для реализации хотя бы одной из следующих функций - создание электронной подписи, проверка электронной подписи, создание ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи.

Судами установлено, что исполнитель должен разработать функционал, в котором, согласно техническим требованиям, должны быть встроены механизмы защиты информации с использованием средств криптографической защиты информации, однако суды учли содержание условий технического задания и объема работ, которые необходимо выполнить исполнителю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Судами установлено, что в соответствии с п. 7.7.2 технического задания конкурсной документации Заказчик обеспечивает, в том числе доступ персонала исполнителя к информационным материалам, необходимым для выполнения работ.

Как указали суды, на заседании Комиссии установлено, что техническое задание конкурсной документации не содержит срок обеспечения заказчиком указанного доступа.

С учетом всех установленных обстоятельств, оценив в порядке Главы 7 АПК РФ представленные доказательства, суды признали, что Комиссия пришла к обоснованному выводу, что заказчиком неправомерно не установлен срок обеспечения заказчиком доступа персонала исполнителя к информационным материалам, необходимым для выполнения работ, поскольку отсутствие указанного срока ставит участников закупки в неравное положение.

Судами установлено, что оспариваемыми актами права и интересы Минцифры России не нарушены.

Также судами учтено, что конкурс решением заказчика отменен и проведена новая закупка с номером извещения 0173100007521000125, по результатам которой заключен государственный контракт.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу № А40-27866/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская

Судьи Е.А. Ананьина

Р.Р. Латыпова