Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТРЦ Гагаринский» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Закка» о взыскании 3 424 276 руб. 61 коп., в том числе 667 174 руб. 08 коп. арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 22.05.2015 № 59-59-33-00273-15/s, начисленной за период с 01.05.2020 по 28.05.2020, 239 669 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 17.03.2018 по 02.02.2021 за нарушение сроков уплаты арендной платы, начисленной за период с марта 2018 года по май 2020 года, и 2 517 432 руб. 88 коп. в виде штрафа, начисленного на основании пункта 21.4 договора.

Ответчик обратился со встречным иском об обязании заключить дополнительные соглашения к договору аренды, в соответствии с условиями которых: условной единицей (у.е.), применяемой сторонами при расчетах по договору, является среднеарифметическое значение установленных Центральным банком Российской Федерации курсов доллара США и евро к российскому рублю, для расчёта суммы платежа величина у.е. определяется курсами Банка России на 20-е число месяца, предшествующего оплачиваемому, для периодических выплат и на 20-е число месяца, предшествующего дате выставления счета; для однократных выплат, в случае, если на дату выставления счета значение 1 у.е. составит менее 36 руб., то 1 у.е. принимается равной 36 руб., а в случае, если на дату выставления счета значение 1 у.е. составит более 45 руб. то 1 у.е. принимается равной 45 руб.; в апреле и мае 2020 года фиксированная арендная плата и ежемесячный платёж маркетингового сбора не начисляются.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С ООО «Закка» в пользу ООО «ТРЦ Гагаринский» взыскано 137 492 руб. 96 коп., в том числе 65 751 руб. 65 коп. арендной платы и 71 741 руб. 31 коп. неустойки; в остальной части первоначального иска и во встречном иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ТРЦ Гагаринский» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17.09.2021 и постановление от 10.12.2021 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2022 по делу произведена замена судьи Шишовой О.А. на судью Нагорную А.Н. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «ТРЦ Гагаринский» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ООО «Закка» возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО «ТРЦ Гагаринский» (арендодатель) и ООО «Закка» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 22.05.2015 № 59-59-33-00273-15/s, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять во временное возмездное видение и пользование (в аренду) на срок аренды (до 19.05.2016) нежилое помещение 3 площадью 78, 24 кв. м в здании ТРЦ «Гагаринский» по адресу: <...>, и обязуется платить арендную плату и все иные платежи, а также выполнять иные обязанности в соответствии с договором.

Согласно пункту 4.2 договора арендатор обязуется внести обеспечительный взнос после подписания договора на основании счета арендодателя в течение 5-ти рабочих дней с даты его выставления.

В пункте 4.4 договора предоставляется арендодателю право удержать из суммы обеспечительного взноса любую задолженность арендатора по договору, включая арендную плату, проценты, пени за просрочку ее уплаты, плату за коммунальные и прочие услуги и др.

Арендная плата состоит из фиксированной арендной платы и переменной арендной платы; переменная арендная плата состоит из следующих частей: плата за коммунальные услуги; плата с оборота; маркетинговый сбор; сервисный сбор.

По акту от 22.05.2015 помещения переданы ответчику в аренду.

Размер фиксированной арендной платы и порядок определения условной единицы, применяемой сторонами в расчетах, неоднократно изменялись дополнительными соглашениями к договору.

Так, дополнительным соглашением от 31.12.2019 № 31 стороны согласовали фиксированную арендную плату на период с 01.01.2020 по 30.04.2020 в размере 7 787, 6 у.е. в месяц без учета НДС, а дополнительным соглашением от 31.01.2020 № 32 установили, что у.е. представляет собой среднеарифметическое значение установленных Центральным банком Российской Федерации курсов доллара США и евро к российскому рублю, для расчета суммы платежа величина у.е. определяется курсами Банка России доллара США и евро на 20-е число месяца, предшествующего оплачиваемому, для периодических выплат и на 20-е число месяца, предшествующего дате выставления счета, - для однократных выплат; в случае, если на дату выставления счета значение 1 у.е. составит менее 36 руб., то 1 у.е. принимается равной 36 руб.; в случае, если на дату выставления счета значение 1 у.е. составит более 45 руб., то 1 у.е. принимается равной 45 руб.

В соответствии с пунктом 5 указанного дополнительного соглашения этот порядок применяется при расчетах в период с 01.02.2020 по 30.04.2020. Уведомлением, полученным истцом 28.02.2020, ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды с 22.05.2020.

По акту от 28.05.2020 помещения возвращены ООО «ТРЦ Гагаринский».

ООО «ТРЦ Гагаринский» считает, что оснований для применения срока, установленного пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в пункте 21.4 договора стороны согласовали иной срок и установили, что в случае направления уведомления об отказе 5 от договора аренды ранее этого срока арендатор уплачивает арендодателю неустойку, размер которой по расчету истца составляет 32 682, 24 у.е. (2 517 432 руб. 88 коп.).

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что в результате введенных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ ограничений с 28.03.2020 и до даты расторжения договора арендуемое помещение ответчиком не использовалось. В адрес ООО «Закка» ООО «ТРЦ Гагаринский» направлял дополнительные соглашения по вопросу определения у.е. и размера арендной платы за эти периоды, которые ответчик подписал и направил истцу. Вместе с тем дополнительные соглашения направлялись ООО «Закка» после того, как договор аренды прекратил свое действие. Условиями дополнительных соглашений предусматривалось, что порядок определения у.е., согласованный сторонами в дополнительном соглашении от 31.01.2020 № 32 на срок с 01.02.2020 по 30.04.2020, сохраняется и на период после 30.04.2020, а на период с апреля по май 2020 года фиксированная арендная плата и маркетинговый сбор не начисляются и не уплачиваются.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Установив, что условиями дополнительных соглашений стороны согласовали срок аренды по 30.04.2020, в связи с чем после заключения этих дополнительных соглашений договор аренды нельзя считать возобновленным на неопределенный срок, договор не является возобновленным на неопределенный срок и с 01.05.2020 расторгнут договор, поскольку уведомление арендатора об отказе от договора аренды получено арендодателем 28.02.2020, за 2 месяца до истечения срока аренды, согласованного сторонами в дополнительных соглашениях от 31.12.2019 № 31 и от 31.01.2020 № 32, штраф за досрочное расторжение договора аренды в размере 2 517 432,88 руб. не подлежит взысканию, так как его оплата не предусмотрена ни заключенным договором аренды, ни законом, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьями 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняли правильное решение об удовлетворении первоначального иска частично и об отказе в удовлетворении встречного иска. Судом первой инстанции были обоснованно признаны заключенными дополнительные соглашения № 33 и № 34, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отказе ответчику в удовлетворении исковых требований об обязании заключить дополнительные соглашения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылки ООО «ТРЦ Гагаринский» на судебные акты по иным делам с другими арендаторами торгового комплекса не приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку ответчик является субъектом малого бизнеса, его деятельность относится к видам деятельности, которые постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 отнесены к числу в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, следовательно, вправе рассчитывать на меры поддержки, в том числе предусмотренные статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Фактически сторонами договора условия дополнительных соглашений были согласованы, ввиду чего они правомерно применены судами к расчетам сторон.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А40- 27891/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРЦ Гагаринский» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: В.В. Кобылянский

В.В. Петрова