Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований о признании незаконным решения УФАС России г. Москвы от 25.07.2019 по делу № 077/06/57-6070/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, отказано.

Предприниматель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в судебном заседании представитель доводы поддержал.

В качестве третьего лица в деле участвует Государственное бюджетное учреждение «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения г. Москвы».

Представители антимонопольного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 – 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании ст. 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из материалов дела следует, что в антимонопольный орган поступила жалоба заявителя на действия Государственного бюджетного учреждения «Городская поликлиника № 180 Департамента здравоохранения г. Москвы» (ГБУ «ГП № 180 ДЗМ» (заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем в ГБУ «ГП № 180 ДЗМ» (включая филиалы) (закупка № 0373200558119000025), мотивированная утверждением закупочной документации с нарушением Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом признана жалоба необоснованной в части установления неправомерных требований к некоторым товарам, однако признаны в действиях заказчика нарушения положений п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что выразилось в необоснованности установления требований к товару по параметру «вид рабочего слоя шкурки шлифовальной»; в допущение технической ошибки при установлении конкретных характеристик по позиции «сместитель тип 1 для регулирования потока воды с требуемой температурой», что очевидным образом вводило потенциальных участников закупочной процедуры в заблуждение, а так же ввиду того, что заказчиком ненадлежащим образом сформированы требования по позиции «краски масляные тип 2».

В связи с указанными обстоятельствами заказчику выдано предписание, которым возложена обязанность не учитывать неправомерные требования к товарам, основываясь на решении контрольного органа, и осуществить дальнейшее проведение аукциона в соответствии с решением.

Не согласившись с выводами Управления в части признания жалобы необоснованной по некоторым позициям закупочной документации, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного решения незаконным.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное выяснение комиссией Управления всех обстоятельств, имеющих значение для данного дела, оспариваемое решение содержит в себе недостоверные сведения в части выводов относительного того, что информация по товарам, с характеристиками которых не согласен заявитель, наличествует в ресурсной ведомости, документ, поименованный как «ресурсная ведомость», не представляет возможным для потенциального участника закупки определить требуемый заказчику объём товаров. Кроме того, по мнению заявителя, недостоверность сведений, отраженных в решении, происходит в том числе и из выводов контрольного органа относительного того, что в ресурсной ведомости имеются все конкретные характеристики, требуемые заказчиком по позиции «крепежный элемент: гайка», контрольным органом необоснованно не приняты во внимание требования ГОСТа 28013-98 в части заполнителя по позиции «песок из шлаков тепловых электростанций и золотошлаковый песок» и позиция «электроды тип 3 для ручной дуговой сварки стали» не нормируется по ГОСТу 9466-75, а так же товары с конкретными характеристиками, которые требуются заказчику, не производятся на рынке, указывает, что по позиции «цемент тип 4» заказчиком установлены неверные характеристики, в частности, противоречащие ГОСТу 10178-85, что исключает выводы контрольного органа, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте.

Вместе с тем, согласно фактическим обстоятельствам настоящего дела, заказчиком 26.07.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) размещено извещение о проведение электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений и инженерных систем в ГБУ «ГП № 180 ДЗМ» (включая филиалы).

В целях проведения аукциона заказчиком в ЕИС размещены следующие файлы: 1. аукционная документация; 2. проект контракта; 3. требования к товарам; 4. расчет НМЦ; 5. протокол НМЦ; 6. техническое задание; 7. файл, поименованный как «в помощь участникам; уведомление о соответствии контролируемой информации требованиям, установленным ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе.

Ввиду несогласия с характеристиками требуемых товаров, заявитель обратился в контрольный орган с соответствующей жалобой.

Заявитель указывает, что файл, поименованный как «ресурсная ведомость», не содержит в себе всех требований к товарам, требуемым заказчиком, что не позволяет определить действительную потребность заказчика и приводит к невозможности формирования заявки на участие в аукционе надлежащим образом.

Доводы предпринимателя отклоняются, поскольку не соответствуют действительности по следующим основаниям.

Согласно п. 7 Технического задания участник закупки представляет в любой удобной форме или по форме, рекомендуемой заказчиком, информацию о конкретных показателях товаров, в том числе используемых для выполнения работ или оказания услуг, являющихся предметом закупки.

В то же время, в составе документации размещён файл «требования к товарам», который представляет собой таблицу с указанием наименования товара, требуемого параметра, требуемого значения, значения, предлагаемого участником, единицы измерения и сведений о сертификации.

Кроме того, заявителем не учтено, что первоочередной целью заключения контракта является именно выполнение работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений заказчика, а не, например, поставка товаров, используемых при выполнении таких работ, в связи с чем в сметной документации и указана стоимость того или иного вида работ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 упомянутого закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 7 Технического задания лишь не предоставление информации информацию о конкретных показателях товаров, в том числе используемых для выполнения работ или оказания услуг, являющихся предметом закупки в любой удобной форме для участника или по форме, рекомендованной заказчиком, а также несоответствие предоставленной информации требованиям документации об аукционе, является основанием для отклонения участника закупки в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Заявитель полагает, что в решении антимонопольного органа отражены недостоверные сведения относительно того, что податель жалобы указывал неправомерное установление требований к товарам в форме 2, которые не предусмотрены в сметной документации, в частности, индивидуальный предприниматель указывает, что он не выражал несогласие с характеристиками товаров по позициям «крепежный элемент: болты» и «крепежный элемент: гайка».

Вопреки позиции заявителя, последний самостоятельно в своей жалобе изложил несогласие с неясностью характеристик по позициям «крепежный элемент: болты» и «крепежный элемент: гайка», о чем свидетельствует содержание поданной жалобы.

По мнению заявителя, контрольным органом проигнорированы требования ГОСТа 28013-98 «растворы строительные. Общие технические условия».

Индивидуальный предприниматель полагает, что компонент «заполнитель раствора» не влияет на качественные и эксплуатационные характеристики товара.

Однако заявителем не учтено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

При указании качественных и количественных характеристик товара заказчик должен использовать именно закрепленную в различных государственных стандартах терминологию, а в случае отказа от использования такой терминологии, документация должна содержать должное обоснование.

Согласно п. 4.14.7 ГОСТа 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия» в качестве заполнителя следует применять: - песок для строительных работ по ГОСТ 8736; - золы-уноса по ГОСТ 25818; - золошлаковый песок по ГОСТ 25592; - пористые пески по ГОСТ 25820; - песок из шлаков тепловых электростанций по ГОСТ 26644; - песок из шлаков черной и цветной металлургии для бетонов по ГОСТ 5578.

Указание в аукционной документации требуемого заказчику заполнителя раствора отвечает как требованиям Закона о контрактной системе, так и требованиям ГОСТа 28013-98 «Растворы строительные. Общие технические условия».

В то же время, согласно п. 4.14.1 ГОСТа 28013-98 материалы, применяемые для приготовления строительных растворов, должны соответствовать требованиям стандартов или технических условий на эти материалы, а также требованиям настоящего стандарта, что опровергает доводы заявителя о необязательности применения характеристик, установленных государственными стандартами по позиции «Заполнитель».

Оценивая доводы заявителя относительно того, что позиция «электроды тип 3 для ручной дуговой сварки стали» не нормируется по ГОСТу 9466-75 «электроды покрытые металлические для ручной дуговой сварки сталей и наплавки. Классификация и общие технические условия» (утв. постановлением Госстандарта СССР от 27 марта 1975 № 779) суд первой инстанции правомено исходил из следующего.

Фактически позиция заявителя сводится к тому, что при конкретных характеристиках, указанных в форме 2, применение таких электродов не рекомендуется.

Вместе с тем, согласно форме 2 по позиции «электроды» установлены следующие характеристики: класс покрытия электрода по толщине — Д; М; С; номинальный диаметр стержня электрода — 2.0; 1,6; длина электрода с тонким покрытием — не применяется; от 100 до 250; тип электрода — Э42А; Э42; длина электрода со средним покрытием — от 300 до 400; не применяется; длина электрода с толстым покрытием — не применяется; от 400 до 500 и другие качественные характеристики.

ГОСТ 9466-75 регламентирует номинальную длину электродов, которая представлена в диапазоне от 150 до 450.

Указанный ГОСТ содержит в себе примечание: по соглашению изготовителя и потребителя может быть установлена иная длина электродов.

Относительно довода заявителя относительно того, что требуемые заказчиком электроды не изготовляются. Заявитель указывает, что позиции «цемент тип 4» заказчиком установлены неверные характеристики, в частности, противоречащие ГОСТу 10178-85 «портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия».

Указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку согласно п. 1.3 ГОСТа 10178-85 портландцемент бывает следующих марок - 400, 500, 550 и 600. Приставки же в виде буквенного обозначения означают лишь обозначения максимального содержания добавок в портландцементе по п.1.6: Д0, Д5, Д20 (п. 1.4 указанного ГОСТа). Кроме того, согласно Таблице 3 ГОСТа 10178-85 портландцемент бывает со следующими полными обозначениями: ПЦ 400-Д0, ПЦ 500-Д0, ПЦ 300-Д5, ПЦ 400-Д5, ПЦ 500-Д5, ПЦ 300-Д20, ПЦ 400-Д20, ПЦ 500-Д20, ПЦ 550-Д0, ПЦ 600- Д0, ПЦ 550-Д5, ПЦ 600-Д5, ПЦ 550-Д20, ПЦ 600-Д20, ПЦ 400-Д20-Б, ПЦ 500-Д20-Б, ШПЦ 300, ШПЦ 400, ШПЦ 500, ШПЦ 400-Б. Формой 2 установлены следующие требования к портландцементу: максимальное содержание активных минеральных добавок в портландцементе марки 600 — не применяется; Д5;Д0; максимальное содержание активных минеральных добавок в портландцементе марки 500 — не применяется; Д0; Д20, что не противоречит вышеуказанным положениям ГОСТа.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-279300/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В.Кочешкова

Д.Е. Лепихин