Гражданский кодекс часть 1

ООО Фирма «Стом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 25 по г Москве (далее – ответчик) № 21/25-2018/3 от 26.10.2018 о привлечении ООО Фирма «Стом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, признано незаконным и отменено постановление ИФНС России № 25 по г Москве № 21/25-2018/3 от 26.10.2018 о привлечении ООО Фирма «Стом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

ИФНС России № 25 по г. Москве не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования общества оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 вынесено постановление № 21/25-2018/3 о привлечении ООО Фирма «Стом» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходит из следующего.

Как следует из текста обжалуемого постановления обществу вменяется в вину тот факт, что оно провело идентификацию клиента путем использования систем видеоконференц-связи, в то время как, по мнению административного органа, данный вид идентификации не предусмотрен Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее ФЗ - 115 от 07.08.2001).

Проведение идентификации клиента путем использования систем видеоконференц-связи, не предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, по мнению административного органа, повлекло отсутствие возможности выявления организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму.

Отклоняя данный вывод налогового органа, суд первой инстанции правомерно исходит из следующего.

Идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма) (пункт 1.1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

На основании пункта 5.4 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

При проведении идентификации клиента -физического лица организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента информации о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 -1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив в отношении физического лица следующие сведения: фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Следовательно, по смыслу взаимосвязанных положений части первой статьи 2, абзаца 8 статьи 5 и подпункта 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, требование идентификации клиентов распространяется, в том числе на организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме.

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-244) деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» содержит исчерпывающий перечень обязанностей организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

Из норм Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ следует, что обязанность документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения о совершении клиентом операции с денежными средствами или иным имуществом установлена п. 1 ст. 7 Закона только в отношении операций, подлежащих обязательному контролю.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. 1.1 и 1.2 указанной статьи.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ идентификация клиента - физического лица, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов - физических лиц платежей, страховых премий, если их сумма не превышает 15 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, 4 эквивалентную 15 000 руб. (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Из указанного следует, что ООО Фирма «Стом» обязано идентифицировать только тех лиц, в отношении которых осуществляется прием денежных средств свыше 15 000 руб.

В данном случае, в указанном постановлении налогового органа, а также в результате проведенного административного расследования, факт приема Обществом платежей (ставок) от участника азартных игр свыше 15 000 руб. налоговым органом не зафиксирован.

Как следует из постановления, налоговым органом установлен и зафиксирован факт совершения интерактивной ставки в размере 100 рублей от участника азартных игр, что влечет отсутствие обязанности у Общества проводить идентификацию клиента в рамках Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Следовательно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ООО Фирма «Стом» отсутствует.

Проведение идентификации клиента путем использования систем видеоконференц-связи было осуществлено Обществом во исполнение требований 5 пункта 1 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

В подтверждение установлении личности ФИО1 Обществом 25.09.2018 в адрес ИФНС России № 25 по г. Москве были направлены документы с информацией, подтверждающей полное установление личности указанного клиента, в том числе: данные о совершении 11.09.2018 интерактивной ставки ФИО1, распечатка фотографии ФИО1 с его удостоверяющим личность документом, полученные перед совершением им интерактивной ставки.

Однако, в Постановлении прямо указано о принятии интерактивной ставки без проведения идентификации клиента, несмотря на имеющуюся в материалах дела распечатку фотографии ФИО1 с его удостоверяющим личность документом, не взято в расчет требование пункта 1 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ о закрепленной обязанности проведения идентификации клиента Обществом, что и было осуществлено по видеоконференц-связи.

При этом, в Постановлении (абзац 1 страницы 3) налоговый орган указывает, что идентификация клиента все же была проведена, но такой вид идентификации не предусмотрен Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Однако, такое утверждение налогового органа вступает в противоречие с пунктом 1 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, где законодателем закреплено право клиентов совершать, а Общества принимать интерактивные ставки.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу, что проведение идентификации клиента путем использования систем видеоконференц-связи было осуществлено Обществом 11.09.2018 во исполнение требований пункта 1 части 1 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ.

Из указанного выше следует, что состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в действиях ООО Фирма «Стом» отсутствует.

В соответствии и с ч. ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения исключает административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2019 по делу № А40-279707/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.