Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество "Гражданские самолеты Сухого" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Ред Вингс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате арендной платы по воздушным судам N 95008, 95010, 95021 за период с 01.07.2015 по 29.11.2015 в размере 211 391 412 руб. 15 коп., неустойки за неисполнение обязательства по уплате арендной платы по воздушным судам N 95008, 95010, 95021 за период с 11.02.2015 по 11.02.2016 в размере 22 870 379 руб. 65 коп., неустойки от 30.10.2014 за период с 19.05.2016 по день фактического исполнения обязательства в рублях по курсу 42, 5000 руб. за 1 долл. США, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 18.05.2016 в размере 195 046, 88 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.05.2016 по день фактического исполнения обязательства по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск - о взыскании 20 527 043 руб. 01 коп. убытков в виде начисленной арендной платы.

В суде первой инстанции истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания с АО "Ред Вингс" задолженности по уплате арендной платы по договору субаренды воздушных судов N 222/643/WS2014-1/SLA-5008/95010/9502 от 30.10.2014 в размере 76 000,00 долл. США (3 230 000,00 руб. по курсу 42,5000 руб. за 1 (один) долл. США) и об уточнении исковых требований - о взыскании основного долга в сумме 4 897 915, 58 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств, в случае если курс, установленный ЦБ РФ на дату списания денежных средств будет превышать значение 42, 5000 руб. за один доллар США, пересчет суммы задолженности по уплате арендной платы должен производиться по курсу, равному 42, 5000 руб. за 1 доллар США; неустойки в сумме 622 536,51 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств будет превышать значение 42, 5000 руб. за один доллар США, пересчет суммы задолженности по уплате арендной платы должен производится по курсу, равному 42, 5000 руб. за 1 доллар США; неустойки, начисляемой на сумму долга 4 897 915, 58 долларов США, с 23.06.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств, в случае если курс, установленный ЦБ РФ на дату списания денежных средств будет превышать значение 42, 50 руб. за один доллар США, пересчет суммы задолженности по уплате арендной платы должен производится по курсу, равному 42, 5000 руб. за 1 доллар США; процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 219 822,53 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств; процентов по ст. 317.1 ГК РФ начисляемые на сумму долга с 23.06.2016 г. по день фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств, которое судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016., первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по первоначальному иску; удовлетворить встречный иск и отказать во взыскании процентов по статье 317.1. ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в части, по следующим основаниям.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 22.11.2013 между истцом и Акционерным обществом "Сбербанк Лизинг" (далее - АО "Сбербанк Лизинг") заключен договор аренды воздушных судов без экипажа N ОВ/К-7796-06-01 (далее - договор аренды), в рамках которого АО "Сбербанк Лизинг" предоставило истцу за плату во временное владение и пользование без экипажа воздушные суда с серийными (заводскими) номерами 95008, 95010 и 95021 (далее - ВС N 95008, 95010, 95021), что подтверждается актами приема-передачи воздушного судна от 26.11.2013, от 27.12.2013.

Впоследствии, 30.10.2014, истец заключил с ответчиком договор субаренды N 222/643/WS2014-1/SLA-95008/95010/95021, по которому истец передал во временное владение и пользование ВС N 95008, 95010, 95021 для выполнения коммерческих авиаперевозок. Передача ВС N 95008, 95010, 95021 подтверждается актами приема-передачи от 19.01.2015; от 06.02.2015; от 02.04.2015.

По состоянию на 30.11.2015 право собственности на ВС N 95008, 95010, 95021 перешло к АО "ГСС" в соответствии с договором, заключенным с АО "Сбербанк Лизинг".

Судами установлено, что с 30.11.2015 право собственности на ВС N 95008, 95010, 95021 перешло к ПАО "ГТЛК" по договору поставки воздушных судов Sukhoi Superjet 100 N 222/643/GTLK2015-1/PA от 01.06.2015, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на воздушные суда от 30.11.2015 серия АА N 009592; серия АА 009593; серия АА N 009594.

По состоянию на 10.12.2015 между АО "ГСС", ПАО "ГТЛК" и АО "Ред Вингс" заключено соглашение о замене стороны в договоре субаренды воздушных судов без экипажа N 222/643/WS2014-SLA-95008/95010/95021 от 30.10.2014, в п. 4 которого предусмотрено, что с даты государственной регистрации права собственности ПАО "ГТЛК" на ВС, то есть с 30.11.2015, все права и обязанности АО "ГСС" по договору субаренды передаются (переходят) ПАО "ГТЛК", за исключением права АО "ГСС" требовать от АО "Ред Вингс" уплаты задолженности по арендным платежам за период аренды с даты заключения договора до даты регистрации права собственности ПАО "ГТЛК" на ВС.

При этом АО "ГСС" уступило ПАО "ГТЛК" право требования от АО "Ред Вингс" исполнения обязательств по уплате Технических резервов за период с 01.01.2015 по 29.11.2015 в размере 55 471 240,55 руб., а также все права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право требования уплаты неустойки за неисполнение обязательств по своевременной уплате Технических резервов (п. 4.2 Соглашения N 07-0-2296 от 30.11.2015 в редакции Дополнительного соглашения N 1/07-5340-2975 от 18.01.2016.

Судами установлено, что с даты заключения договора субаренды до 29.11.2015 законным владельцем ВС N 95008, 95010, 95021 являлся истец. В связи с этим, на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 11.1 договора субаренды в редакции ДС N 2, первоначальный иск о взыскании арендной платы признан обоснованным.

Встречный иск о взыскании убытков в виде начисленной арендной платы в размере 20 527 043 руб. 01 коп. отклонен, с учетом условий дополнительного соглашения N 1 от 30.10.14. Суды сделали обоснованный вывод о том, что время нахождения воздушного суда на техническом обслуживании не предусмотрено условиями договора в качестве самостоятельного основания для приостановления арендных платежей.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание в изложенной части, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Одновременно с этим, судебные акты в части взыскания процентов по статье 317.1. ГК РФ подлежат отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В данном случае спорные правоотношения сторон возникли из договоров от 22.11.2013 и 30.10.2014., то есть до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимы, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае проценты в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть начислены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2016 года по делу № А40-27973/2016 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части в иске отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Гражданские самолеты Сухого» (АО «ГСС») 1500 рублей частично уплаченной госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в пользу АО «Ред Вингс».

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева

Судьи: О.А. Шишова

М.Д. Ядренцева