Гражданский кодекс часть 1

- от Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»): ФИО3, по доверенности от 19.12.2022

рассмотрев 18 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ««Фирма «Посейдон»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 апреля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2023 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Посейдон»

к Федеральному агентству по рыболовству (Росрыболовство)

об обязании совершить действия,

третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) (в настоящее время - Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Посейдон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному агентству по рыболовству (далее - ответчик) об обязании обеспечить наделение ООО Фирма "Посейдон" квотами на вылов минтая в гарантированном объеме не менее 15 тысяч тонн ежегодно, начиная с 01.01.2023 до даты полного погашения задолженности ООО Фирма "Посейдон" в соответствии с условиями соглашения о частичном переводе долга и реструктуризации задолженности N 050004-4/ПС от 31.12.2010 с учетом последующих изменений и/или дополнений (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации и ГК Внешэкономбанк.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлениемДевятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023,в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленные третьими лицами отзывы на кассационную жалобу приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, так как подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения, представитель третьих лиц оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон,третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами,ООО Фирма "Посейдон" является владельцем высокотехнологичного рыболовного траулера СРТМ "Мыс Курбатова" типа "Стеркодер", построенного по проекту FVS-419 за счет кредита немецкого банка Кредитанштальт Фюр Видерауфбау (Kreditanstalt Fur Wiederaufbau), предоставленного под государственные гарантии Российской Федерации на основании кредитного соглашения N 8970 от 07.04.1992.

В порядке подготовки к подписанию кредитного соглашения Распоряжением Правительства РФ от 21.03.1992 N 534-р Комитету рыбного хозяйства при Минсельхозе России было предоставлено право выдавать гарантии о наделении квотами на вылов для судов, построенных по проекту FVS-419, в течение всего срока действия кредитного соглашения в целях обеспечения необходимых условий для надлежащего исполнения кредитных обязательств по указанному соглашению.

22.04.1992 Первый Заместитель Министра Сельского хозяйства и Председатель Госкомитета РФ по рыболовству ФИО4 подтвердил и гарантировал отсутствие ограничений по количеству рыбы, которое может выловить построенное судно.

01.03.1999 Председатель Государственного комитета РФ по рыболовству ФИО5 в своем письме исх. N 02-36/626 в адрес немецкого банка KfW подтвердил вышеуказанные обязательства по наделению судов проекта FVS-419 квотами на вылов в размере 15 тыс. тонн на каждое судно ежегодно.

В 2001 году права требования по кредитному соглашению были переуступлены немецким банком KfW Внешэконбанку на основании Постановления Правительства РФ от 09.02.2001 N 93 "О завершении работы по урегулированию задолженности по кредитам немецкого банка "Кредитанштальт фюр Видерауфбау" и Соглашения о приобретении прав требования и финансирования от 16.03.2001.

В результате состоявшейся уступки произошла перемена лиц в обязательстве (кредитном соглашении), которое продолжило свое действие с новым кредитором ГК "Внешэкономбанк", действующим в качестве агента Правительства РФ от имени и за счет Российской Федерации.

В период с 2006 по 2009 год в рамках арбитражных дел N А40-59218/06 и N А59-1953/07 рассматривался иск Министерства финансов РФ о взыскании задолженности с участников проекта FVS-419, включая истца по настоящему делу (ООО Фирма "Посейдон").

В удовлетворении иска Минфина РФ было отказано во всех инстанциях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2007 по делу N А59-1953/07 установлено, что Российская Федерация не исполнила свои обязательства по обеспечению судов (включая судно истца) необходимым количеством квот на вылов в размере 15 000 тонн на каждое судно ежегодно.

В решении Арбитражного суда Сахалинской области от 23.11.2007 по делу N А59-1953/07-С 12 суд указывает, что данные обстоятельства необходимо оценивать применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.04.2010 принято Распоряжение Правительства РФ N 521-р, во исполнение которого 31.12.2010 между ГК "Внешэкономбанк", действующего в качестве агента Правительства РФ от имени и за счет РФ, и ООО фирма "Посейдон" подписано Соглашение N 050004-4/ПС о частичном переводе долга и реструктуризации задолженности на основании кредитного соглашения от 07.04.1992.

В соответствии с условиями Соглашения о реструктуризации ООО Фирма "Посейдон", выступая фрахтователем рыболовного судна СРТМ "Мыс Курбатова", построенного по проекту FVS-419, берет на себя обязательства по погашению части консолидированной задолженности в бюджет Российской Федерации, которая образовалась по кредитному соглашению перед иностранным банком, ранее выданному на постройку серии рыболовных судов данного проекта.

При этом кредитное соглашение продолжило свое действие в измененном составе его участников (перевод долга непосредственно на фрахтователей судов, включая истца по настоящему делу) и с учетом внесенных в него изменений (реструктуризация задолженности в качестве бюджетной).

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 15.10.2012 к вышеуказанному соглашению N 050004-4/ПС от 31.12.2010 график погашения задолженности ООО Фирма "Посейдон" составлен на период до 01 января 2027 года.

Указанные финансовые обязательства истца по судну на период до 01.01.2027 включены в ежегодную доходную часть федерального бюджета.

Согласно графику остаток обязательств ООО фирма "Посейдон" перед федеральным бюджетом составляет 1 653 237,04 долларов США (основной долг и проценты), а также штрафные санкции за просрочку платежа в размере 2 624 258,16 долларов США.

В подпункте (г) пункта 4.1 кредитного соглашения от 07.04.1992 содержится ссылка на письмо Комитета рыбного хозяйства РФ, согласно которому "...Правительство Российской Федерации или любое министерство, управление или компетентные органы власти не вводят ограничения на количество рыбы, которое Судно может выловить в территориальных водах Российской Федерации, или которое может быть выловлено судном, плавающим под Российском флагом, а также не требуется никакая лицензия при этом, и никакие сборы, лицензионные платы, налоги или начисления не будут взиматься с Доходов от Продажи Уловов".

Как следует из Протокола совещания у Председателя Госкомрыболовства РФ 01.03-03.03.1999 и Письма Председателя Госкомрыболовства РФ от 01.03.1999 N 02-36/626, Государственный комитет по рыболовству РФ гарантировал выделение квот на вылов минтая в размере 15 тысяч тонн на каждое судно ежегодно в течение всего срока действия кредитного соглашения от 07.04.1992.

Истец считает, что в связи с тем, что Кредитное соглашение является действующим (с учетом состоявшейся перемены лиц в обязательстве), включая вышеуказанный пункт, обязывающий поддерживать вышеуказанный объем выделяемых квот на каждое судно проекта FVS-419.

Однако гарантированный Госкомрыболовством РФ объем квот (15 000 тонн в год) в течение всего периода эксплуатации истцом судна предоставлялся неравномерно и никогда не предоставлялся в заявленном гарантированном объеме, а после заключения Соглашения о приобретении прав требования и финансирования от 16.03.2001, изначально заниженные объемы выделяемых истцу квот, резко сократились, о чем свидетельствует представленная истцом таблица с объемами выделенных истцу квот на вылов рыбы в период с 1995 по 2022.

Истец пояснил, что изначально практиковавшийся принцип выделения квот "под киль", предполагавший обеспечение квотами каждого судна, при условии получения лицензии на его приобретение, сменил так называемый "исторический принцип" и продажа квот на аукционах производится независимо от наличия судна.

В частности, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2000 N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации" была введена продажа промышленных квот на вылов водных биологических ресурсов на аукционе, что существенно увеличило расходы истца.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2017 N 648 "О закреплении и предоставлении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной на инвестиционные цели в области рыболовства для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства" были введены новые правила распределения квот.

Согласно новым правилам из общего допустимого улова (ОДУ), наряду с ранее существовавшими несущественными "вычетами" на научные исследования, нужды коренных народов и т.п., подлежат вычету так называемые инвестиционные квоты (для обеспечения судов, строящихся в РФ) в размере 44% от ОДУ, что критически сокращает количество квот для большинства действующих рыболовецких компаний, включая истца.

Истец пояснил, что на текущий момент такой инвестиционный вычет уже составляет 20%, а в случае принятия федерального закона о дополнительном изъятии 24% квот вылова водных биоресурсов, истец лишится суммарно 44% своих квот на вылов минтая, что поставит предприятие на грань банкротства и создаст риски неисполнения им обязательств перед федеральным бюджетом.

С учетом изложенного объем квот на вылов в отношении судна истца сокращался, а с учетом последних уже состоявшихся и планирующихся в ближайшем будущем изменений законодательства объем квот на вылов в отношении судна истца становится критически недостаточным, что создает реальную угрозу неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих бюджетных обязательств, о чем указано в приведенных истцом сравнительных таблицах - приложения 22-24 к иску. СРТМ "Мыс Курбатова" наделено квотами в размере около 8 тыс. тонн, что составляет 54% от требуемого объема.

Обращения истца в Федеральное агентство по рыболовству, в другие инстанции ни к чему не привели.

По мнению истца, Федеральное агентство по рыболовству свои гарантийные обязательства не исполняет и, злоупотребляя правом, не учитывает наличие у него обязательств, вытекающих из кредитного соглашения и ранее выданных гарантий, по наделению истца квотами в гарантированном объеме 15 000 тонн ежегодно.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что стороны находятся в гражданско-правовых отношениях, которые также регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и иными нормативно-правовыми актами в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; при распределении между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями соответствующей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, суммарная величина долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов конкретного вида принимается за 100 процентов; полномочия по распределению и закреплению квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства возложены на Федеральное агентство по рыболовству (Постановление Правительства РФ от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству" и части 7 статьи 31 Закона о рыболовстве); ООО фирма "Посейдон" не представило доказательств со ссылкой на статьи закона и иные нормативные акты, подтверждающие наличие у истца преимущественного права на изменение размера долей квот в абсолютных величинах в целях исполнения заемных обязательств, пришли к выводу, что заявленные исковые требования ООО фирма "Посейдон" противоречат частям 4 и 5 статьи 57 Закона о рыболовстве и пунктам 30 и 31 Правил распределения квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 N 88.

Суды, учитывая то, что в рамках имеющихся действующих договоров между Росрыболовством и ООО Фирма "Посейдон" - федеральный орган исполнительной власти в полной мере выполняет свои обязательства; надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, в том числе подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца ответчиком, истцом не представлено; при наличии законодательного регулирования спорных правоотношений, истцом не доказана исключительная необходимость в судебном порядке обеспечить наделение истца квотами на вылов минтая в гарантированном объеме не менее 15 тысяч тонн ежегодно, начиная с 01.01.2023 до даты полного погашения задолженности ООО фирма "Посейдон" в соответствии с условиями соглашения о частичном переводе долга и реструктуризации задолженности N 050004-4/ПС от 31.12.2010 с учетом последующих изменений и/или дополнений; исковые требования направлены на пересмотр норм действующего законодательства в области рыболовства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 года по делу № А40-281801/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Н.Н. Кольцова

Е.В. Кочергина