Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ОТЭКО» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-282258/18 по исковому заявлению АО «ВРК-1» к АО «ОТЭКО» о взыскании 433 314, 00 руб. убытков,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВРК-1» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с
АО «ОТЭКО» убытков в размере 433 314, 00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с февраля по март 2018 года от
АО «ОТЭКО» (ответчик, заказчик) на основании железнодорожных транспортных накладных в адрес АО «ВРК-1» (истец, подрядчик) для проведения ремонта направлялись грузовые вагоны ответчика.

Грузовые вагоны в количестве №№ 50668920, 51592889, 50666502, 50940931,51969178, 50998954, 50657964, 50940865, 51069912, 50991835, 50996941, 50941236, 51569572, 51918068, 51054682, 509284l5, 50667070, 50695584, 51532935, 51069854, 51054724, 50931930, 50670314, 50927276, 50748466, 50902824, 50941681, 50900356, 50658244, 50636356, 50922343, 50695584, 50693050, 50934181, 51246783, 51473460, 50645308 в отсутствие договорных отношений были раскредитованы истцом и приняты в ремонт на основании гарантийных писем ответчика.

При предварительном осмотре вагонов была выявлена необходимость замены на вагонах запасных частей. В целях согласования установки на вагоны запасных частей собственности подрядчика либо предоставления для ремонта запасных частей собственности заказчика в адрес ответчика направлены соответствующие уведомления о необходимости согласования установки запасных частей либо о предоставлении запасных частей собственности заказчика №№ Астра 1-88 от 23.01.2018, Астра-119 от 30.01.2018. Астра-145 от 06.02.2018, Астра-178 от 08.02.2018, Астра-394 от 30.03.2018.

Гарантийными письмами на ремонт вагонов, полученными от ответчика, срок ответа на вышеуказанные письма-уведомления установлен не был, в связи с чем по истечении разумного семидневного срока вагоны были размещены на тракционных путях ВЧДр Астрахань с целью отстоя до принятия ответчиком решения об установке запасных частей.

С учетом изложенного, между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг по отстою вагонов.

В соответствии с типовым договором АО «BPК-l» на 2018 год, плата за размещение вагонов заказчика на путях общего и необщего пользования Депо Подрядчика за первые трое суток составляет 763 руб., за каждые последующие 38 руб., кроме того НДС 18 %.

Согласно расчету истца, размер убытков составляет 433 314 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами, уведомлениями о выпуске вагонов из ремонта формы ВУ-З6М, железнодорожными транспортными накладными.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными
ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, контррасчет требований не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу
№ А40-282258/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Б.П. Гармаев