Гражданский кодекс часть 1

ЦСП МВД России на Западно-Сибирской ж.д. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года по делу № А40-282301/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по иску ЦСП МВД России на Западно-Сибирской ж.д. к ОАО "РЖД"в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Водичев Д.В. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Беркалиева А.Ж. по доверенности от 13.06.2019, Позднякова И.А. по доверенности от 23.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании суммы необоснованно полученную за услуги по перевозку в размере 2 625 606,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 015,88 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ФКУ «ГЦСП МВД России (Государственный заказчик) и ОАО «РЖД (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 04.07.2017 г. № 100 «На выполнение воинских и специальных железнодорожных грузовых перевозок», который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозку грузов.

В соответствии с пунктом 13 Устава воинских железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2005 года № 429-30, органы специальных перевозок являются полномочными представителями МВД России в области внутренних дел на железнодорожном транспорте. ФКУ «ГЦСП МВД России» является органом исполнительной власти, созданным Правительством Российской Федерации в соответствии с распоряжением от 15 апреля 2009 г. № 497-р. ФКУ «ГЦСП МВД России» осуществляет свою деятельность в интересах МВД России, а также на основании решений Правительства в интересах-Российской Федерации и межведомственных соглашений соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Положения о филиале ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Западно-Сибирской ж.д.» (далее – филиал), утвержденного приказом ФКУ «ГЦСП МВД России» от 22 ноября 2017 г. № 85, филиал является представителем ФКУ «ГЦСП МВД России» на Западно-Сибирской железной дороге и реализует государственные задачи и функции по организации и обеспечению специальных и воинских перевозок в интересах органов внутренних дел России и войск национальной гвардии России.

Основанием для подачи искового заявления послужило неверное применение индексов к базовым ставкам по перевозкам за август 2017 г.

При начислении платы за тариф перевозки ОАО «РЖД» применены неверные (завышенные) индексы к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов, установленных приказом ФАС России от 9 декабря 2016 г. № 1747/16, тогда, как следовало применять индексы тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования, установленных приказом ФАС России от 9 декабря 2016 г. №1749/16.

Ежегодно, с 2010 г. приказами Федеральной службы по тарифам, а затем ФАС России устанавливаются коэффициенты индексации тарифов, применяемые к базовым ставкам тарифов, умноженных на коэффициенты индексации тарифов, установленные регулирующим органом к предыдущему периоду.

На момент вступления в силу постановления Правительства РФ от 31 декабря 2016 г. № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок», коэффициенты индексации тарифов по воинским перевозкам составляли – 3,043.

В соответствии с приказом ФАС России от 9 декабря 2016 г. №1749/16 коэффициенты индексации перевозки воинских грузов составил 1,04. Следовательно, на 2017 г. единый коэффициент индексации должен составлять 3,164.

Несмотря на это, ответчик выставлял счета за воинские железнодорожные перевозки применяя завышенные индексы, установленные приказами ФАС России от 9 декабря 2016 г. № 1747/16, от 26 декабря 2016 г. № 1841/16.

На основании вышеизложенного, в результате выставленных ОАО «РЖД» счетов за услуги по перевозке вагонов с воинскими грузами филиалом ФКУ «ГЦСП МВД России» «ЦСП МВД России на Западно-Сибирской ж.д.» акцептовано на 226 069,12 рублей больше. Со стороны ОАО «РЖД» излишне акцептованная сумма в размере 226 069,12 рублей не возвращена на расчетный счет ФКУ «ГЦСП МВД России» в добровольном порядке.

В связи с этим, в порядке досудебного урегулирования истец, направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2018 № 87-11/405 о применении неверных индексов к базовым ставкам за август 2017 г. (приложение № 2). Претензия оставлена без удовлетворения со стороны ответчика. В ответе ОАО «РЖД» ссылается на то, что приказ ФАС России от 9 декабря 2016 г. № 1749/16 является незаконным и не может быть использован в работе (приложение № 3).

Ранее, ФКУ «ГЦСП МВД России» обращалось в адрес Федеральной антимонопольной службы России по вопросу применения приказа ФАС России от 9 декабря 2016 г. № 1749/16 «Об индексации тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования». Из полученного разъяснения следует, что указанный выше нормативный правовой акт является действующим, а так же согласно п. 15 приказа Минюста России от 4 мая 2007 г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» не требующий направления на государственную регистрацию в Минюст России. (приложение № 4).

На основании изложенного, общая сумма переплаты составила 226 069 руб. 12 коп.

ОАО «РЖД» без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований, неосновательно получило денежные средства из федерального бюджета от ФКУ «ГЦСП МВД России», в связи с чем, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить сумму неосновательного обогащения.

С момента, когда Ответчику стало известно, либо должен был узнать о факте необоснованно полученных средств, в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами на всю полученную сумму, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составила 10 195,08 рублей.

В рамках договорных отношений ФКУ «ГСЦП МВД России» и ОАО «РЖД» заключили государственный контракт № 2702630.

Тариф, который истец оспаривает в настоящем иске, был согласован с ним при заключении государственного контракта.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 №1590 утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок.

Размеры тарифов, определенные с учетом коэффициента индексации, установленного в соответствии с законодательством РФ на текущий год для всех пользователей услуг железнодорожного транспорта, содержатся в приказе ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16 и Прейскуранте 10-01, утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 №47-т/5.

В приложении № 1 к приказу ФАС России № 1747/16 (который применяет ОАО «РЖД») установлены ставки тарифов, сборов и плат раздела 2 части I Прейскуранта N 10-01, за исключением тарифов, сборов и платы, указанных в пунктах 2 - 8 настоящей таблицы, а также тарифов на перевозки специальных грузов и воинских грузов, оформленных воинскими требованиями-накладными на каждый текущий год.

То есть в приказе ФАС России № 1747/16 установлены ставки именно для всех пользователей (общее правило), кроме воинских и ряда других перевозок.

В приказе ФАС России № 1749/16 (который применяет ФКУ «ГЦСП МВД России»), как видно уже из его наименования - "Об индексации тарифов на перевозки специальных и воинских грузов железнодорожным транспортом общего пользования" - установлен Единый воинский тариф. Он принимался не для всех пользователей услуг по перевозке.

Применение приказа № 1749/16, на котором настаивает ФКУ «ГЦСП МВД России», противоречит положениям вышестоящего по юридической силе нормативного акта – постановления Правительства РФ № 1590, предусматривающего применение ставок, относящихся ко всем пользователям услуг (а не только к воинским перевозкам).

В связи со сложившейся ситуацией с применением истцом и ответчиком разных приказов ФАС России ОАО «РЖД» обратилось с письмом № 23049 от 03.12.2018 года на имя заместителя Председателя Правительства РФ Акимова М.А. (прилагалось к дополнительным объяснениям по делу) о проведении совещания по вопросу урегулирования порядка применения норм постановления Правительства РФ № 1590.

В результате Акимовым М.А. было дано поручение в Минтранс России, ФАС России, Минюст России рассмотреть указанный вопрос.

С отзывом ответчик представил следующие документы, подтверждающие позицию Минтранса России о необходимости применения постановления Правительства РФ № 1590 при расчете тарифа как нормативного акта прямого действия: письмо заместителя Министра транспорта РФ Токарева В.А. от 24.01.2019 № ВТД4-22/828 о применении к воинским и специальным железнодорожным перевозкам, осуществленным в 2017-2018 гг. постановления Правительства РФ № 1590, тарифов, установленных Прейскурантом 10-01, с учетом индексации, установленной приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 для коммерческих грузов, письмо Минтранса России от 24.01.2019 №Д4/1393-ИС о направлении указанного заключения в адрес ОАО «РЖД», письмо заместителя Министра транспорта РФ Токарева В.А.от 24.01.2019 №ВТД4-11/834 в адрес Аппарата Правительства РФ о рассмотрении поручения Заместителя Председателя Правительства РФ Акимова М.А. и о направлении заключения в ОАО «РЖД».

Кроме того, ОАО «РЖД» заявлено об истечении срока исковой давности один год

Иск направлен в суд в электронном виде 27.11.2018 года. В соответствии с п.9.2. контракта, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 дней с даты получения претензии.

Согласно расчету ответчика, не оспоренному истцом, с учетом 30-дневного срока на рассмотрение претензий, годичный срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Статьей 125 УЖТ РФ установлено, что иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (ст. 125 Устава). В соответствии со статьей 19 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По всем спорным накладным истцом пропущен срок для предъявления исковых требований в суд, так как иск предъявлен истцом в Арбитражный суд города Москвы 27.11. 2018 года, а период перевозки по настоящему делу с февраля до июля 2017 года.

В расчете, приложенном к исковому заявлению, ФКУ «ГСЦП МВД России» сослалось на конкретные накладные, то есть подтвердило заключение договоров перевозки (ст.785 ГК РФ).

Срок исковой давности истек полностью.

Истец не является стороной по спорным договорам перевозки.

Ни по одной накладной истец грузоотправителем не является.

ФКУ «ГСЦП МВД России» утверждает, что ОАО «РЖД» применен неверный индекс к ставкам платы за перевозку грузов, указанный в приказе ФАС РФ.

Индексация тарифов на перевозку коммерческих грузов и воинских грузов до 31.12.2016 осуществлялась раздельно, т.е. тарифы на коммерческие грузы индексировались одними приказами ФАС России, а тарифы на перевозку воинских грузов индексировались другими приказами.

Индексы, установленные в приложении №1 приказа ФАС РФ от 10.12.2015 №1226/15 применимы к правоотношениям, существовавшим в 2016 и 2017 году и, соответственно ограничения, указанные в пункте 2 приказа ФАС России от 10.09.2018 № 1273/18 о вступлении в силу изменений со 02.12.2018 не относятся к примененным ОАО «РЖД» индексам 2016-2017 года.

ОАО «РЖД» правильно применило к перевозкам ФКУ «ГСЦ11 МВД России» тариф, установленный Прейскурантом 10-01, утв. постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 №47-т/5, проиндексированный приказом ФАС России от 10.12.2015 №1226/15, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2015 №40184, приказом ФАС России от 09.12.2016 №1747/16, зарегистрированном в Минюсте России 22.12.2016 №44865, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2016 №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок.

Доводы ОАО РЖД» подтверждены письмом заместителя Министра транспорта РФ Токарева В.А. от 24.01.2019 года №ВТ-Д4-22/828 о применении индексов к базовым ставкам по перевозкам грузов (прилагается), в котором указано о допустимости применения к тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, осуществленным в 2017-2018 гг., тарифов, установленных Прейскурантом 10-01, с учетом индексации, установленной приказом ФАС России от 10.12.1015 №1226/15 для коммерческих грузов.

В письме заместителя Министра транспорта РФ Токарева В.А. от 04 марта 2019 года указано, что в соответствии с поручением Заместителя ПредседателяПравительства Акимова М.А. от 28 декабря 2018 года №МА-П9-9473 Минтранс России вустановленном порядке в адрес Минобороны России, МВД России, ФСБ России направилсоответствующее заключение (письмо от 24 января 2019 года №ВД-Д4-22/828) о порядкетарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок в соответствии сПостановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2018 года №1590 «Обоказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожныхперевозок». В Минтранс России представлены позиции ФАС России (письмо от: 29'января 2019года №АР/5675-пр/19) и Минюста России (письмо от 7 февраля 2019 года №09/15680-ДЩМинтранс России считает, что направленное разъяснение в адрес Минобороны России, МВДРоссии ФСБ России о порядке тарификации воинских и специальных железнодорожныхперевозок в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31декабря 2018 года №1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских испециальных железнодорожных перевозок» соответствует полученным позициям ФАС Россиии Минюста России.

Тариф, который истец оспаривает в настоящем иске, был согласован с ним при заключении Государственного контракта от 04.07.2017 № 100. Данное утверждение подтверждается следующим.

В соответствии с п. 2.1 Госконтракта ОАО «РЖД» обязуется организовать и осуществить во внутригосударственном сообщении воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах ФКУ «ГСЦП МВД России» (Государственный заказчика») и его подразделений с привлечением подвижного состава порядком, установленным постановлением Правительства РФ от 31.12.2016 года №1590.

В соответствии с п. 5.4 Госконтракта начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава производится по правилам и тарифам, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов, плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением правительства РФ от 31.12.2016 г. № 1590.

В соответствии с п. 5.5 Госконтракта начисление плат и сборов производится по правилам и ставкам, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов и плат, и в соответствии с Постановлением ПравительстваРФот31.12.2016№1590

Расчет исковых требований, произведенный истцом, арифметически неверен.

Истец в тексте искового заявления указывает, что основанием для подачи искового заявления послужило применение ОАО «РЖД» неверных тарифов к базовым ставкам тарифов, сборов и платы за перевозку грузов, установленных приказом ФАС России от 09.12.2016 г. №1747/16 «О внесении изменении и дополнений в приказ ФАС России от 10.12.2015 №1226/2015 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые при начислении платы за тариф перевозки.

Из расчета исковых требований истца невозможно установить основания, в силу которых он требует взыскать с ОАО «РЖД» сумму заявленных требований.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу № А40-282301/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

Судьи Д.В. Пирожков

А.И. Трубицын