Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021, принятое судьей Н.В. Дейна в порядке упр А40-28264/21 (147-193)

по иску ОАО «РЖД»

к Московскому УФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Московскому УФАС России о признании незаконным и отмене постановления по делу №077/04//7.32.3-881/2021 от 01.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано. Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции согласился с выводами административного органа о несоблюдении обществом требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» к содержанию конкурсной документации.

Не согласившись с выводами, изложенными в решении суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, общество ссылается на недоказанность административным органом события административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, на оспаривание постановления суд первой инстанции правильно посчитал соблюденным.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением №077/04//7.32.3-881/2021 от 01.02.2021 ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб..

Диспозицией ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ является несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Основанием привлечения общества к административной ответственности послужили допущенные им, по мнению административного органа, нарушения п.2 ч.1 ст.3, п.9 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), выразившиеся во включении в закупочную документацию неправомерных требований в части квалифицированного персонала закупок.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен в подпункте 2 пункта 33 Положения о закупке.

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 ОАО «РЖД» опубликовано извещение и документация о проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме №19/ОКЭ-АХУ/20 на право заключения договора по оказанию услуг по эксплуатации инженерных систем по адресу: ул.Каланчёвская, д.35 №4320/ОАЭ-МОСК/19 с начальной (максимальной) ценой контракта 28 586 270,30 руб. (реестровый №31908126209) (далее - Закупка).

Во исполнение требований п.9 ч.10 ст.4 Закона о закупках ОАО «РЖД» разработана и утверждена Закупочная документация, согласно п.3.3.1 которой участник закупки должен соответствовать обязательным (п.3.3.2 документации) и квалификационным требованиям (п.1.7.3 документации).

При этом заявка участника закупки должна соответствовать требованиям технического задания (приложение №1.1 к Закупочной документации).

Для подтверждения соответствия требованиям Закупочной документации в составе конкурсной заявки должны быть представлены все необходимые документы и информация в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Так, в соответствии с пунктом 1.7.3.3. Закупочной документации установлено, что участник должен располагать квалифицированным персоналом, а именно:

-начальник службы (эксплуатации инженерно-технических систем) - не менее 1 (одного) работника, имеющий группу по электробезопасности не ниже IV в электроустановках напряжением до 1000В и допуск к самостоятельным работам на тепловых энергоустановках;

-инженер-электрик - не менее 1 (одного) работника, имеющий группу по электробезопасности не ниже ГУ в электроустановках напряжением до 1 000 В; -инженер по эксплуатации оборудования - не менее 1 (одного) работника, имеющий группу по электробезопасности не ниже IV в электроустановках напряжением до 1 000 В и допуск к самостоятельным работам на тепловых энергоустановках;

-инженер по вентиляции - не менее 1 (одного) работника, имеющий группу по электробезопасности не ниже IV в электроустановках напряжением до 1 000 В и допуск к самостоятельным работам на тепловых энергоустановках;

-инженер - не менее 4 (четырех) работников, имеющих группу по электробезопасности не ниже IV в электроустановках напряжением до 1 000 В и допуск к самостоятельным работам на тепловых энергоустановках;

-наладчик контрольно-измерительных приборов и автоматики - не менее 1 (одного) работника, имеющий группу по электробезопасности не ниже IV в электроустановках напряжением до 1 000 В;

-слесарь по ремонту и обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования - менее 2 (двух) работников, имеющий группу по электробезопасности не ниже III в электроустановках напряжением до 1 000 В и допуск к самостоятельным работам на тепловых энергоустановках;

-слесарь-сантехник - не менее 8 (восьми) работников, имеющих группу по электробезопасности не ниже III в электроустановках напряжением до 1 000 В и допуск к самостоятельным работам на тепловых энергоустановках.

В подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить:

-документ, подготовленный по Форме сведений о квалифицированном персонале участника, представленной в приложении № 1.3 конкурсной документации; действующие на момент подачи заявки удостоверения по электробезопасности;

- действующие на момент подачи заявки удостоверения о допуске к самостоятельным работам на тепловых энергоустановках.

При этом, в подтверждение наличия квалифицированного персонала участник в составе заявки должен представить подтверждающие документы, перечисленные в приведенном пункте Закупочной документации.

В соответствии с п.3.11.3.2 Закупочной документации в случае несоответствия участника конкурса предусмотренным Закупочной документацией требованиям такой участник не допускается до участия в конкурсе.

Суд согласился с выводом антимонопольного органа, что установление данного требования в качестве допуска к дальнейшему участию в процедуре влечет за собой нарушение принципа равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Суд правильно указал, что наличие у ОАО «РЖД» права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Следовательно, требования должны устанавливаться организатором закупки таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.

При этом ОАО «РЖД» не лишено возможности на этапе исполнения обязательств запросить необходимую квалификацию персонала у своего контрагента либо сместить данное требование на стадию оценки участников закупки.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в силу решением ФАС России от 17.02.2020 по делу №077/07/00-2621/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 №А40-81406/2020, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда №09АП-46196/2020 от 20.11.2020, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего постановление о назначении административного наказания, предусмотрены ст.23.48 КоАП РФ, приказом ФАС России от 19.11.2004 № 180.

Рассмотрение дела №077/04/7.32.3-881/2021 об административном правонарушении проводилось в присутствии защитника по доверенности от 25.08.2020 № 77 АГ 4803067.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен: правонарушение окончено 03.02.2020 в день размещения закупочной документации с неправомерными требованиями, а оспариваемое постановление вынесено 01.02.2021.

Вина юридического лица — ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ, а именно несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, доказана.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ОАО «РЖД», не установлены.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность допущенного правонарушения, при рассмотрении дела не выявлено.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч.7 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные Обществом в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 по делу №А40-28264/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.