Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – Попова М.Г. по доверенности от 14.11.2018,
Медведев С.И. по доверенности от 11.09.2018, Шагинян Н.А. по доверенности от 11.01.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 в удовлетворении заявленных АО «Мединторг» требований о признании недействительным решения ИФНС России № 7 по г. Москве от 17.08.2018 № 17- 13/34777530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 6.864.383 руб., пени по НДС в сумме 653.330, 08 руб. и штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2.745.753 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обществом 28.08.2017 представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) по НДС за 2 квартал 2017, в которой исчислен налог к уплате в бюджет в сумме 2.141.980 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации от 28.08.2017, по результатам которой принято решение от 17.08.2018 № 17-13/34777530 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 1 л.д. 79-111), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 378.918, 85 руб. и к ответственности за умышленную неуплату налога в результате занижения налоговой базы по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2.745.753 руб., доначислена сумма НДС в размере 6.864.383 руб. и пени за его неуплату в размере 653.330, 08 руб., предложено уплатить доначисленные недоимку, пени и штрафы.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.11.2018 № 21-19/234665@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением в части доначисления НДС в сумме 6.864.383 руб., пени в размере 653.330, 08 руб. и штрафа по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2.745.753 руб.; решение в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ заявителем не оспаривается.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что решение инспекции принято в нарушение положений п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержит ссылок на документально подтвержденные факты, обосновывающие обстоятельства вменяемых заявителю нарушений; условия для принятия к вычету НДС заявителем соблюдены, рекламные услуги фактически оказаны и учтены обществом в соответствии с действительным экономическим смыслом; документами, подтверждающими факт оказания услуг по размещению рекламы в эфирных СМИ, являются акты, подписанные организацией и рекламным агентством, эфирные справки при размещении рекламы на телевидении или радио; инспекцией не представлены доказательства, что услуги по размещению рекламных материалов фактически не оказаны обществу, в связи с чем, квалификация сделки как направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды незаконна.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из неправомерности уменьшения заявителем исчисленного НДС на суммы вычетов по документам на приобретение у ООО «Агентство маркетинговых коммуникаций «Бегемот» (ООО «АМК Бегемот») услуг по размещению рекламных материалов в средствах массовой информации, умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности – операциях, подлежащих учету в составе налоговых вычетов, отражению в налоговой отчетности по НДС недостоверных данных и сведений, являющихся основанием для уменьшения сумм исчисленного налога.

Рассмотрев повторно материалы дела, выслушав представителей общества и органа налогового контроля, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 названного Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. ст. 171, 172 Кодекса право на принятие НДС к вычету у налогоплательщика возникает при соблюдении ряда условий: приобретение товара в собственность; оприходование товаров; наличие счетов-фактур, а также приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из материалов дела следует, что между обществом (заказчик) ООО «АМК Бегемот» (исполнитель) заключен договор от 18.07.2016 № БМ-01/16 (том 6 л.д. 42-45), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных информационных материалов заказчика в средствах массовой информации, а именно: на телевидении, радио, в метро, сети Интернет, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Исполнитель предоставляет заказчику эфирную справку в течение 20 рабочих дней после размещения рекламного ролика.

Исполнитель по факту оказания услуг предоставляет акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру ежемесячно в последний день месяца.

Условия договора подробно изложены на стр. 3 решения.

В книге покупок за 2 квартал 2017 обществом отражены счета-фактуры, полученные от ООО «АМК Бегемот», на общую стоимость 44.999.841, 03 руб., в том числе НДС – 6.864.382, 53 руб.

Из письма от 16.10.2017 № 440 (том 6 л.д. 13), представленного АО «Мединторг» в ответ на требование № 17-11/37/134740 от 29.09.2017 о предоставлении документов (информации) о взаимоотношениях с ООО «АМК «Бегемот» за период 2 квартал 2017, инспекцией установлено, что в рамках договора № БМ-01/16 от 18.07.2016 во 2 квартале 2017 ООО «АМК «Бегемот» оказаны для общества услуги по размещению видеороликов, изготовленных для АО «Мединторг» в марте 2017.

Видеоролики изготовлены и переданы АО «Мединторг» по акту подтверждения передачи видеороликов от 31.03.2017.

Согласно графикам, подтвержденных выходов рекламы во 2 квартале 2017, рекламные материалы АО «Мединторг» размещались на каналах TV компанией ООО «Национальный рекламный альянс».

Также изготовлены аудиоролики и переданы АО «Мединторг» по акту подтверждения передачи аудиороликов от 31.03.2017.

Аудиоролики во 2 квартале 2017 в эфире не транслировались.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля за 1 квартал 2017 в адрес общества выставлено требование о представлении документов (информации) № 17-11/37/131284 от 02.08.2017.

В ответ на данное требование общество сообщено о том, что ранее АО «Мединторг» сотрудничало с ООО «РА «Про Медиа» (ИНН 7701320731), директором которого являлся Чулюканов В.Ю., которым предложено сотрудничать с компанией ООО «АМК «Бегемот», в которой он также является директором.

Инициатором заключения договора о сотрудничестве являлся Чулюканов В.Ю.

Таким образом, организации начали взаимодействовать согласно договору № БМ-01/16 от 18.07.2016.

05.09.2017 в адрес АО «Мединторг» выставлено требование № 17-11/37/132967, в ответ на которое обществом представлены графики размещения рекламного материала, видеоролик (реклама организации АО «Мединторг») (том 5 л.д. 1-9).

Для подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений между АО «Мединторг» и ООО «АМК «Бегемот» в налоговый орган по месту учета ООО «АМК «Бегемот» - в ИФНС России № 4 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 14.09.2017 № 17-10/37/83018.

Истребуемые документы в период проведения проверки не представлены.

В отношении ООО «АМК Бегемот» инспекцией установлено, что учредителем и руководителем организации, согласно данным ЕГРЮЛ, является Чулюканов В.Ю., организация ООО «АМК «Бегемот» представляет отчетность по НДС с минимальной суммой налога к уплате в бюджет (том 5 л.д. 102-143); ООО «АМК Бегемот» не является исполнителем услуг (сведения представлены в ходе камеральной налоговой проверки декларации налогоплательщика по НДС за 4 квартал 2016).

Для исполнения своих обязательств по договорам № БМ-01/16 от 18.07.2016 (том 2 л.д. 26- 34) и № БМ-01/17 от 01.12.2016, заключенных с обществом, ООО «АМК Бегемот» привлекает ООО «БизнесИдеи», за счет которого сложилась основная сумма налоговых вычетов по НДС размере 74.134.964 руб. (2 звено), которое, в свою очередь, привлекает ООО «ОрантаКонсалт» (3 звено).

Из анализа данных ЕГРЮЛ в отношении ООО «БизнесИдеи» установлено, что дата постановки на учет: 04.05.2016; основной вид деятельности 70.22 - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления; генеральный директор: Сержинекова Л.Ф., учредитель: Красильникова Т.В., Фирсова А.Н.; транспорт и имущество отсутствует (том 5 л.д. 102-143).

Для подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений между ООО «АМК «Бегемот» и ООО «БизнесИдеи» в налоговый орган по месту учета ООО «БизнесИдеи» - в ИФНС России № 20 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 14.09.2017 № 17-10/37/83021.

Из анализа документов, полученных от ООО «БизнесИдеи» (договор № ББИ01/17 от 01.12.2016 об оказании услуг по размещению рекламной информации; дополнительные соглашения к указанному договору; счета-фактуры за период с 01.04.2017 по 31.07.2017; акты об оказании услуг за период с 01.04.2017 по 31.07.2017; графики за период с 01.04.2017 по 31.07.2017) (том 4 л.д. 41-91) инспекцией установлено, что согласно договору об оказании услуг по размещению рекламной информации от 01.09.2016 № БИ-01/16 (т. 4 л.д. 97-99) ООО «БизнесИдеи» обязуется оказать услуги заказчику - ООО «АМК «Бегемот» по размещению рекламных информационных материалов заказчика - АО «Мединторг» в средствах массовой информации, а именно: на телевидении, радио, в метро, сети Интернет, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Исполнитель ежемесячно обязан представлять заказчику акт сдачи приемки оказанных услуг, счета-фактуры, отчетный материал по выполненным работам (эфирные справки, фотоотчеты). В Дополнительном соглашении № ББИ-01/17-27 от 23.03.2017 (том 4 л.д. 45) указано, что ООО «БизнесИдеи» принимают на себя обязательства по размещению рекламных материалов клиента заказчика (АО «Мединторг»), а именно: рекламно-информационных материалов на телевизионных каналах, стоимость услуг составляет 14.549.962, 03 руб.

Из анализа декларации по НДС за 2 квартал 2017, представленной ООО «БизнесИдеи» инспекцией установлено, что основная сумма вычетов – 27.271.441, 14 руб., сложилась по счетам-фактурам, выставленных компанией ООО «ОрантаКонсалт» (3 звено).

Из анализа выписки по расчетным счетам ООО «БизнесИдеи» (СД-диск - том 3 л.д. 101, т. 4 л.д. 26-27), полученных из АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», инспекцией установлено, что денежные средства, поступающие от юридических лиц, перечисляются на расчетный счет ООО «ОрантаКонсалт», в качестве оплаты за оказание услуг по размещению РИМ, согласно договору № 10/1Р от 10.01.2017 (том 4 л.д. 100-102).

В дальнейшем с расчетного счета ООО «ОрантаКонсалт» деньги перечислялись на счета ООО «Гала» (ИНН 7733226160, Москва, основной вид деятельности - деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки), ООО «Ника» (ИНН 9723001549, Москва, основной вид деятельности -деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая) за рекламные услуги, а также рекламную продукцию.

В отношении ООО «ОрантаКонсалт» установлено, что, согласно данным ЕГРЮЛ, организация зарегистрирована 21.09.2016. Основной вид деятельности - деятельность в области права (код по ОКВЭД - 69.10). Среднесписочная численность работников организации на 2017 составила 1 человек; учредителями ООО «ОрантаКонсалт» являются Будилов А.В. и Любанец Д.С., генеральный директор - Морозов Р.В.; согласно данным расчета сумм НДФЛ по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2016 количество физических лиц, получавших доход - 0 человек; сведения об имеющихся зарегистрированных за ООО «ОрантаКонсалт» объектах недвижимого и движимого имущества, оборудования в налоговом органе отсутствуют (т. 5 л.д. 102-143).

Таким образом, у ООО «ОрантаКонсалт» отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, экономически необходимые для выполнения работ.

Для подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОрантаКонсалт», ООО «БизнесИдеи» в налоговый орган по месту учета ООО «ОрантаКонсалт» - в ИФНС России № 23 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 14.09.2017 № 17-10/37/83022.

Документы, подтверждающие наличие материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения заявленных работ, равно как и документы, подтверждающие привлечение третьих лиц, ООО «ОрантаКонсалт» не представлены.

У ООО «ОрантаКонсалт» основная сумма налоговых вычетов по НДС, в сумме 24.098.708, 59 руб., сложилась по счетам-фактурам, выставленных компанией ООО «Гальбаконсалт».

При этом, согласно банковской выписке, полученной от АО «Альфа-банк» (СДдиск - том 3 л.д. 101), денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Орантаконсалт» от юридических лиц, в том числе от ООО «БизнесИдеи», перечисляются на расчетные счета следующих организаций - ООО «Сириус» с назначением платежа «оплата по договору оказания консультационных услуг»; ООО «Ника»; ООО «Гала»; ООО «Стиль» с назначением платежа «оплата за рекламную продукцию».

Во 2 квартале 2017 перечислений на расчетный счет ООО «Гальбаконсалт» не происходило; заработная плата во 2 квартале 2017 не выплачивалась.

В отношении контрагента ООО «Гальбаконсалт» установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ: дата создания организации – 20.09.2016. Основной вид деятельности - деятельность в области права (код по ОКВЭД - 69.10). Среднесписочная численность работников организации на 2017 составила 1 человек; учредителями являются Савосин С.В. и Михеева Н.И.; генеральный директор -Михеева Н.И.; согласно данным расчета сумм НДФЛ по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2016 количество физических лиц, получавших доход - 0 человек; сведения об имеющихся зарегистрированных за ООО «Гальбаконсалт», объектах недвижимого и движимого имущества, оборудования в налоговом органе отсутствуют (том 5 л.д. 102-143).

Из пояснений ООО «Гальбаконсалт» следует, что оно не сотрудничало с ЗАО «Мединторг» ИНН 7707086510, в связи с этим обязанность в предоставлении документов, указанных в требовании налогового ораган отсутствует (том 6 л.д. 16).

19.10.2017 ООО «Гальбаконсалт» представлена уточненная (корректировка 2) декларация по НДС за 2 квартал 2017 с нулевыми показателями.

Таким образом, ООО «Гальбаконсалт» не исчислен НДС с реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «ОрантаКонсалт».

Кроме того, из представленных ООО «Такском» документов (в ответ на запросы о представлении документов от 20.12.2017 № 17-10/62092, № 17-10/62076) (том 3 л.д. 121- 135), установлено совпадение IP-адресов у ООО «Бизнесидеи», ООО «ОрантаКонсалт» и ООО «Большая перемена», что свидетельствует о подконтрольности деятельности контрагентов ООО «АМК-Бегемот» и ООО «Кастом Лайн Медиа Груп» по «цепочке», что подтверждает установленную последовательность событий: представление уточненных деклараций по «цепочке» и замена контрагентов (ООО «ОрантаКонсалт» на ООО «Большая перемена» в 3 квартале 2017) после проведения мероприятий налогового контроля и вручения обществу акта камеральной налоговой проверки.

В ходе проведения контрольных мероприятий у ООО «Национальный Рекламный Альянс» (ООО «НРА») истребованы документы (поручение об истребовании документов от 17.10.2017 № 17-10/37/83757) по взаимоотношениям с АО «Мединторг», поскольку, на основании представленных проверяемым лицом документов (графики подтвержденных выходов рекламы во 2 квартале 2017), рекламные материалы АО «Мединторг» размещались на каналах TV компанией ООО «Национальный рекламный альянс».

Из ответа ООО «НРА» (том 4 л.д. 140-141), полученного налоговым органом установлено, что ООО «НРА» не имело взаимоотношений с АО «Мединторг».

Кроме того, ООО «НРА» сообщено, что указанные в требовании и поручении номера договора, приложений, а также графиков подтвержденных выходов не являются номерами, применяемыми в обществе, документы с указанными номерами обществом не выпускались, в документообороте с какими-либо контрагентами не использовались.

В рамках камеральной проверки нспекцией проведен допрос главного бухгалтера ООО «НРА» (протокол допроса от 28.11.2017 (том 5 л.д. 61- 62), которая по существу заданных вопросов пояснила, что организации АО «Мединторг», ООО «АМК Бегемонт», ООО «Орантаконсалт» ей не знакомы; отношений с данными организациями ООО «НРА» не имеет; прохождение рекламного материала АО «Мединторг» в эфире телеканала «Первый», «Россия 1» во 2, 3 квартале 2017 свидетелем не подтверждено; отрицала фактическое подписание представленных документов (график подтвержденных выходов рекламы № ГПВ-ПАР-170321-007Ф-005; график подтвержденных выходов рекламы № ГПВ-ПАР-170424-007Ф-003; график подтвержденных выходов рекламы № ГПВ-ПАР-170321-007Ф-005; график подтвержденных выходов рекламы № ГПВ-ПАР-170523-007Ф-001, том 5 л.д. 1-9), пояснив, что нумерация приложения и договоров, указанная в графиках, не относится к ООО «НРА». Номеров договоров и приложений, указанных в графиках - не существует. Подпись, указанная в графиках, не принадлежит Опритовой И.Ю., штрих код имеет другой формат. В указанное время в эфир выходили ролики других рекламодателей. Кроме того, на дату подписания графиков данные мониторинга подтверждались независимой компанией АО «ЭДФАКТ», а не указанной в предъявленном графике за июнь месяц и далее ЗАО «ТНС Гэллап Эдфакт». Кроме того, Лазарева И.А. сообщила, что формат рекламного ролика должен соответствовать требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и техническим условиям, которые требуют телеканалы. Условия прописываются в договорах с заказчиками.

В ходе проверки факт подписания договора с ООО «НРА» не подтвержден, таким образом, обществу не могло быть известно о том, какие критерии предъявляются к формату ролика. Из анализа представленных Обществом рекламных материалов (представлены в качестве приложения № 3 к письменным пояснениям от 08.04.2019), установлено, что видеоролики представляют собой рекламу самой организации АО «Мединторг», а именно: в видеоролике указано, что АО «Мединторг» осуществляет комплекс услуг по государственной регистрации и дистрибуции фармацевтической продукции и иммунобиологических препаратов. Данный вид деятельности подлежит лицензированию. В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» видеоролик должен содержать информацию о наличии у организации лицензии на осуществление указанной деятельности.

Представленные видеоролики не содержат данную информацию, то есть не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Данное обстоятельство нарушает п. 6.1.1. договора № БМ-01/16 об оказании услуг по размещению рекламной информации от 18.07.2016 (том 6 л.д. 42-45), а именно: размещаемые в соответствии с договором рекламные материалы по своему содержанию и оформлению соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в том числе о рекламе.

Из анализа представленных АО «Мединторг» графиков подтвержденных выходов рекламы, предоставленных им компанией ООО «НРА» (том 5 л.д. 1-9), банковских выписок поставщиков (СД-Диск - том 3 л.д. 101), из анализа информационных ресурсов (в том числе ПК «АСК НДС-2») не установлены медиа-компании, которые реально осуществляли трансляцию рекламных роликов по TV.

От ООО «НРА» (том 3 л.д. 136-139) получены дополнительные ответы на поставленные вопросы, исходя из которых следует вывод, что представленные материалы по своим техническим характеристикам не соответствуют требованиям телекомпаний к аналогичного рода видеопродукции. Видеофайлы с расширением МР4 никогда не принимались и не принимаются к размещению. Из-за низкого расширения такой формат непригоден для эфира и может использоваться только для внутренних нужд компаний в качестве просмотрового (рабочего) видео. Представленные материалы не соответствуют требованиям ФЗ «О рекламе» и (или) иного действующего законодательства и не могли быть допущены к размещению в эфире телеканалов. Поскольку ООО «АМК Бегемот» не является организацией, обладающей всеми необходимыми правами по техническому размещению рекламы на телевизионных каналах, а также правами на эфирное время, ООО «АМК Бегемот» осуществляет размещение рекламных материалов через торговые дома, обладающими всеми необходимыми правами по техническому размещению рекламы на телевизионных каналах, и средства массовой информации (указанное следует из п. 1 заключенных договоров).

Согласно представленным графикам размещения рекламного материала за апрель - июнь 2017 (том 5 л.д. 1-9), рекламные ролики транслировались на каналах ТВ «Первый», «Россия».

Для установления самого факта трансляции рекламного материала и лиц, которые фактически осуществляли размещение и трансляцию рекламных материалов на телеканалах, радиоканалах, на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», инспекцией направлены поручения об истребовании документов, подтверждающих размещение и трансляцию на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг»; бренда АО «Мединторг»): в ИФНС России № 14 по г. Москве от 08.12.2017 № 17-10/35/85048 в отношении ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ИНН 7714072839. 15.01.2018 через файловое хранилище поступил ответ из ИФНС России № 14 по г. Москве от ФГУП «ВГТРК» (исх. № 18/234387 от 12.01.2018), ФГУП «ВГТРК» сообщено о невозможности представления запрашиваемых материалов (договоры по взаимоотношениям с компаниями АО «Регион Медиа», ИНН 7731200745; ООО «Национальный Рекламный Альянс», ИНН 7731320369; ООО РА «Про Медиа», ИНН 7701320731, иными компаниями по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510); счета-фактуры, выставленные в адреса АО «Регион Медиа», ИНН 7731200745; ООО «Национальный Рекламный Альянс», ИНН 7731320369; ООО РА «Про Медиа», ИНН 7701320731, иным компаниям по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510); акты о приеме-передаче работ (услуг) к выставленным счетам-фактурам по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510); эфирные справки по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510)) в связи с отсутствием взаимоотношений ФГУП «ВГТРК» с данными компаниями (том 5 л.д. 13); в ИФНС России № 17 по г. Москве от 08.12.2017 № 17-10/35/85046 в отношении АО «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» ИНН 7717039300. 15.01.2018 через файловое хранилище поступил ответ из ИФНС России № 17 по г. Москве от АО «Первый канал» (исх. № 18-10/217974-1 от 11.01.2018), АО «Первый канал» сообщено, что копия договора, заключенного между АО «ПЕРВЫЙ КАНАЛ» и ООО «НРА» от 16.01.2017 № 1-К с приложениями, направлялась в ответ на Требование ИФНС России № 17 по г. Москве от 20.11.2017 № 18-15/215102. Договоры на размещение рекламы с компаниями АО «Регион Медиа», ИНН 7731200745; ООО РА «Про Медиа», ИНН 7701320731, и иными компаниями по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510) в эфире АО «Первый канал» в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 не заключались.

Таким образом, предоставить перечисленные в требовании (к поручению об истребовании документов 08.12.2017 № 17-10/35/85046) документы (договоры по взаимоотношениям с компаниями АО «Регион Медиа», ИНН 7731200745; ООО РА «Про Медиа», ИНН 7701320731, иными компаниями по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510); счета-фактуры, выставленные в адреса АО «Регион Медиа», ИНН 7731200745; ООО РА «Про Медиа», ИНН 7701320731, иным компаниям по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510); акты о приеме-передаче работ (услуг) к выставленным с четам-фактурам по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510); эфирные справки по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510)) АО «Первый канал» не представляется возможным (том 5 л.д. 10-11); в ИФНС России № 14 по г. Москве от 22.12.2017 № 17-10/35/85596 в отношении ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» ИНН 7714072839. 25.01.2018 через файловое хранилище поступил ответ из ИФНС России № 14 по г. Москве от ФГУП «ВГТРК» (исх. № 18/235809 от 23.01.2018), ФГУП «ВГТРК» сообщило о невозможности запрашиваемых материалов (Договоры по взаимоотношениям с компаниями ООО «КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ГРУП», ИНН 7704625587; АО «Регион Медиа», ИНН 7731200745; ООО «Национальный Рекламный Альянс», ИНН 7731320369; ООО РА «Про Медиа», ИНН 7701320731, иными компаниями по размещению и трансляции рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510); счета-фактуры, выставленные в адреса ООО «КАСТОМ ЛАЙН МЕДИА ТРУП», ИНН 7704625587; АО «Регион Медиа», ИНН 7731200745; ООО «Национальный Рекламный Альянс», ИНН 7731320369; ООО РА «Про Медиа», ИНН 7701320731, иным компаниям по размещению и трансляции рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510); акты о приеме-передаче работ (услуг) к выставленным счетам-фактурам по размещению и трансляции рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510); эфирные справки по размещению и трансляции на телеканалах рекламных материалов лекарственных препаратов (заказчик - АО «Мединторг», ИНН 7707086510); бренда «АО «Мединторг» (ИНН 7707086510) в связи с отсутствием взаимоотношений ФГУП «ВГТРК» с данными компаниями (том 5 л.д. 14- 15).

Исходя из анализа графиков, подтверждающих выход рекламы, установлено, что во 2 кв. 2017 рекламные материалы АО «Мединторг» размещались на каналах TV компанией ООО «Национальный Рекламный Альянс».

Таким образом, у АО «Мединторг» имелась возможность проверить достоверность сведений, содержащихся в эфирных справках, путем направления запроса о подтверждении выходов рекламных видеороликов в соответствии с представленными графиками выходов рекламы в организацию ООО «Национальный рекламный альянс».

Кроме того, с целью подтверждения причастности АО «Мединторг» к созданию и размещению рекламного ролика на TV использованы Интернет-ресурсы.

Реклама компании АО «Мединторг» в сети Интернет не найдена.

Таким образом, материалами дела не подтверждено существование и размещение видеоролика рекламы организации АО «Мединторг» в телевизионных программах «Первого канала» и канала «Россия 1».

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении АО «Эдфакт» - организации, которая проводит мониторинг, в том числе рекламной активности в СМИ: выставлено поручение об истребовании документов (информации) 17-10/37/87350 от 01.03.2018.

Ответ получен: в данных мониторинга рекламы на телевидении за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 сетевые и орбитальные выходы рекламодателя АО «Мединторг» в эфире телеканала Россия 1 не зафиксированы (том 4 л.д. 113-115).

Из свидетельских показаний Опритовой И.Ю. (протокол № 657 от 23.03.2018 (том 4 л.д. 28-36) следует, что подписание указанных в протоколе допроса графиков, Опритова И.Ю. не подтверждает, кроме того, выяснены то, что в предъявленных графиках номера договоров не соответствуют номерам, используемым ООО «НРА». Даты не соответствуют деятельности компании. В указанное время выходили иные ролики. На вопрос «осуществляло ли ООО «НРА» трансляцию продемонстрированного ролика Опритова И.Ю. сообщила, что техническое обеспечение по передаче ролика на трансляцию в эфире телеканалов не осуществлялось. Эти ролики они не получали и ранее не видели. Также в результате допроса выяснено, что формат предоставляемых роликов для показа - FTP, видеоролик выкладывается в облако, видеотека проверяет на соответствие тех. требованиям, сотрудники отдела продаж проверяют на соответствие закону о рекламе и этическим нормам.

В случае несоответствия ролик направляется в юридический отдел.

Следует отметить, что формат представленного в инспекцию АО «Мединторг» видеоролика - МР4, а не FTP.

Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что видеоролик не мог демонстрироваться. При этом по результатам проведенной почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Опритовой И.Ю. (том 4 л.д. 1-16), изображения которых расположены в копиях графиков подтвержденных выходов рекламы № ГПВПАР-170220-004Ф-009 от 17.04.2017, № ГПВ-ПАР-170220-023Ф-004 от 17.04.2017; № ГПВ-ПАР-170120-004Ф-005 от 15.03.2017; № ГПВ-ПАР-170123-023Ф-006 от 15.03.2017; № ГПВ-ПАР-161219-023Ф-002 от 15.02.2017; № ГПВ-ПАР-161219-004Ф002 от 15.02.2017, № ГПВ-ПАР-170419-031Ф-006 от 15.06.2017; № ГПВ-ПАР-170320- 031Ф-002 от 15.05.2017; № ГПВ-ПАР-170522-031Ф-001 от 17.07.2017; № ГПВ-ПАР170321-007Ф-005 от 15.05.2017; № ГПВ-ПАР-170424-007Ф-003 от 13.06.2017; № ГПВ-ПАР-170523-007Ф-001 от 17.06.2017 и подписи Опритовой И.Ю., распложенные в Протоколе допроса свидетеля Опритовой И.Ю. № 657 от 23.03.2018, выполнены разными людьми.

Из ответа ООО «НРА» на предмет размещения в эфире телевизионных каналов через организацию ООО «НРА» приложенных к письму рекламных видеороликов (реклама бренда АО «Мединторг») (том 3 л.д. 136-139), полученного по результатам контрольных мероприятий, проведенных в рамках камеральной налоговой проверки декларации АО «Мединторг» по НДС за 3 квартал 2017, налоговым органом установлено, что: - представленные материалы по своим техническим характеристикам не соответствуют требованиям телекомпаний к аналогичного рода видеопродукции. Видеофайлы с расширением МР4 никогда не принимались и не принимаются к размещению. Из-за низкого расширения такой формат непригоден для эфира и может использоваться только для внутренних нужд компаний в качестве просмотрового (рабочего) видео; - представленные материалы не соответствуют требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38 «О рекламе» и (или) иного действующего законодательства и не могли быть допущены к размещению в эфире телеканалов. Оценка рекламных материалов на предмет соответствия законодательству осуществлялась исходя из следующих вводных: рекламные материалы оценивались так, как если бы они в таком виде поступили на согласование юрисконсульту; рекламные материалы оценивались с учетом текущего состояния, наполнения сайтов, ссылки на которые присутствуют в роликах.

Также в акте за 4 квартал 2016 и решении за 1 квартал 2017 обществу сообщалось о факте отсутствия реальности услуг в отношении ООО «АМК «Бегемот» (приложение № 4 к письменным пояснениям от 08.04.2019).

В связи с изложенным, компания могла самостоятельно проверить факт выходов видеороликов в эфире телеканалов, так как знало о том, что у налоговых органов имеются претензии к указанному контрагенту.

Тот факт, что АО «Мединторг» не удостоверилось в фактах выхода в эфир рекламы, свидетельствует о том, что общество знало, что их не демонстрировали. Кроме того, по условиям договора № БМ-01/16 от 18.07.2016 (том 6 л.д. 42- 45), заключенного между обществом и ООО «АМК «Бегемот» телевизионные программы, в которых выходят рекламные материалы, согласовываются и корректируются исполнителем и заказчиком. Исполнитель вправе не принимать к размещению рекламные материалы в случае их несоответствия техническим требованиям, доведенным до сведения заказчика. Об отказе в размещении рекламных материалов Исполнитель уведомляет заказчика и предлагает заменить отклоненные рекламные материалы либо привести их в соответствие с этими требованиями.

В соответствии с п. 3.1.7. договора исполнитель уведомляет заказчика о дате и времени выхода рекламных материалов.

Заказчик гарантирует исполнителю, что размещаемые в соответствии с настоящим договором рекламные материалы по своему содержанию и оформлению соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе о рекламе, и настоящего договора. В случае несоответствия рекламного материала действующему законодательству, не предоставления заказчиком сертификатов соответствия и/или лицензий, а также более поздней доставке носителей рекламного материала, исполнитель вправе не размещать соответствующий рекламный материал. В случае невыхода рекламного материала исполнитель, отстаивая интересы заказчика, проводит необходимую работу по обеспечению выхода этого рекламного материала в иное соответствующее и равноценное время по согласованию с заказчиком и в соответствии с условиями настоящего договора.

Исходя из условий заключенного договора, обществу должно было быть известно о допущенных ООО «АМК «Бегемот» нарушениях.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о создании между спорными контрагентами формального документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой экономии в виде возмещения из бюджета НДС, источник возмещения которого не сформирован.

17.04.2018 УФНС России по г. Москве направлено в инспекцию информационное письмо № 15-15/080709@: обращение з аместителя генерального директора по финансовым вопросам ООО «Национальный рекламный альянс» от 28.03.2018 №НРА-619/0318, поступившее письмом ФНС России от 03.04.2018 № 2-1-03/0592 в отношении АО «Мединторг» ИНН 7707086510, ООО «АМК «Бегемот» ИНН 7704798967 (том 3 л.д. 118-120).

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля касательно деятельности АО «Мединторг», в том числе по взаимоотношениям с компанией ООО «АМК «Бегемот», проводимых ИФНС России № 7 по г. Москве, неоднократно были выявлены факты предоставления подложных документов от имени ООО «НРА».

Инспекцией установлено, что во 2 квартале 2017 с расчетного счета ООО «АМК «Бегемот» в сумме 130.491.246 руб. на расчетный счет ООО «БизнесИдеи» перечислены денежные средства с назначением платежа - оплата по приложению № ББИ-01/17-18 от 27.02.2017 к договору № ББИ-01/17 от 01.12.2016 за оказание услуг по размещению РИМ. В дальнейшем ООО «Бизнес Идеи» перечисляет денежные средства на расчетный счет организации: ООО «Консалт Столица» ИНН 7733252308 (дата образования 02.10.2015, основной вид деятельности - деятельность в области права) в сумме 225.567.016 руб. (назначение платежа - за оказание услуг по размещению РИМ).

ООО «Консалт Столица» перечисляет денежные средства на счета ООО «Аврора-Р» ИНН 7709986001 (дата образования: 20.01.2017, основной вид деятельности - деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки). Назначение платежа - за строительные смеси; - ООО «Велес групп» ИНН 7722333851 (дата образования: 14.07.2015, основной вид деятельности - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки). Назначение платежа - оплата по договору № 66302 от 03/04/2017 за товары строительного назначения; ООО «СитиТайм» ИНН 7718274226 (дата образования: 11.09.2015, основной вид деятельности - деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле прочими товарами, не включенными в другие группировки). Назначение платежа - оплата по договору № 96 от 14.04.2017 за транспортные услуги; - ООО «Фельд» ИНН 7720322572 (дата образования: 18.11.2015, основной вид деятельности - Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая). Назначение платежа - оплата по договору n 1716 от 11.04.17 за перевозки.

В свою очередь организации ООО «Велес групп», ООО «СитиТайм», ООО «Фельд», ООО «Аврора-Р» перечисляют денежные средства в общей сумме 120.508.463 руб. на расчетный счет АО МФО «Национальный займ» ИНН 7702814726 (дата образования: 09.12.2016, основной вид деятельности - деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению) с назначением платежа - оплата в обеспечение своих обязательств. Поступившие денежные средства от вышеуказанных организаций АО МФО «Национальный займ» перечисляет в качестве пополнения счета по договору № СРП-0135 от 29.08.2016 на свои расчетные счета в банке Киви Банк (АО) г. Москва и ООО НКО «Рапида» г. Москва.

В отношении ООО НКО «Рапида» установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ: дата образования – 15.05.2001, дата постановки на учет – 05.01.2017. Основной вид деятельности - денежное посредничество прочее. Прекращена деятельность путем реорганизации в форме присоединения 27.04.2017.

Инспекцией сделан запрос № 14054 в КИВИ БАНК (АО) по расчетным счетам АО МФО «Национальный займ».

Из полученного ответа установлено, что денежные средства с указанного расчетного счета перечисляются в качестве перевода от NAZV. Кроме того, получен ответ из ИФНС России № 26 по г. Москве № 23-07/7186 от 18.05.2018, в соответствии с которым представлен ответ Киви Банка (система денежных переводом Contact), анализ которого позволил сделать вывод об обналичивании денежных средств, путем выдачи микро-кредитов и займов физическим лицам.

10.04.2018 в инспекцию поступило письмо от ГУ МВД России по г. Москве (Управление экономической безопасности и противодействия коррупции) № 4/11/17949 от 06.04.2018 (том 5 л.д. 39), из которого следует, все денежные операции по расчетным счетам ООО «АМК «Бегемот», открытым в ПАО «Сбербанк», ООО «КБ «Агросоюз», ПАО «Московский кредитный банк», имеют транзитный характер, в дальнейшем все денежные средства перечисляются на счета фиктивных организаций; выгодоприобретателями является, в том числе АО «Мединторг» ИНН 7707086510. Инспекцией получена информация от ИФНС России № 4 по г. Москве (письмо от 17.04.2018 № 12-10/018530@) (том 3 л.д. 110-117), что отношении ООО «АМК «Бегемот» совместно с сотрудниками правоохранительных органов проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой получена совокупность доказательств, что ООО «АМК «Бегемот» является «техническим звеном» (обваливающей площадкой), основной целью которого являлось создание фиктивного документооборота по взаимоотношениям с организациями заказчиками для подтверждения ими своих расходов по налогу на прибыль и заявленных налоговых вычетов, а также для вывода и последующего обналичивания денежных средств, принадлежащих организациям заказчикам ООО «АМК «Бегемот».

В ходе выездной налоговой проверки установлены и доказаны факты того, что выходы рекламных материалов заказчиков ООО «АМК Бегемот» в эфире теле и радиостанций не осуществлялись, эфирные справки, представленные заказчиками ООО «АМК «Бегемот», являются сфальсифицированными, фактическое оказание услуг ООО «АМК Бегемот» в адрес организаций-заказчиков отсутствовало.

Ввиду изложенного, является обоснованным вывод о том, что услуги по размещению рекламного материалы АО «Мединторг» не оказывались.

Действия налогоплательщика направлены исключительно на получение вычетов по НДС при формальном отражении ООО «АМК «Бегемот» сумм налога по несовершенным операциям.

Общество указывает на то, что заключение налогового органа о том, что ООО «АМК Бегемот» имеет признаки «фирмы-однодневки» и не ведет реальной хозяйственной деятельности противоречит материалам проверки, поскольку в отношении указанной организации проводится выездная проверка.

Доводы общества отклоняются, поскольку органом налогового органа установлено, что ООО «АМК «Бегемот», а также поставщики по цепочке ООО «Бизнесидеи» - ООО «Орантаконсалт» - ООО «Гальбаконсалт» имеют признаки фирмы - «транзитных компаний»; налоговые вычеты по НДС фактически полностью составляют сумму исчисленного налога; доля налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет более 98-99 %; основные средства и транспорт отсутствуют; численность сотрудников 1-2 человек; платежи, свидетельствующие о наличии реального ведения организацией финансово-хозяйственной деятельности не осуществлялись; цепочка обрывается на организации, не имеющей открытых расчетных счетов, необходимых для реального осуществления финансовохозяйственной деятельности, и не представляющей отчетности. На основе анализа банковских выписок по расчетным счетам спорных контрагентов за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 установлено отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, расчеты по арендной плате за имущество, за электричество, за коммунальные услуги, отсутствуют. С 01.12.2016 по 31.03.2017 спорные контрагенты (ООО «Бизнесидеи» - ООО «Гальбаконсалт») не осуществляли какой-либо реальной хозяйственной деятельности, кроме операций, по перечислению денежных средств за рекламные услуги и рекламную продукцию по цепочке друг другу. Данная схема характерна для организаций, обеспечивающих искусственный документооборот без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов НДС. Анализ расчетных счетов ООО «АМК «Бегемот», ООО «Бизнесидеи» - ООО «Орантаконсалт» - ООО «Гальбаконсалт» показал, что движение денежных средств носит транзитный характер. В бюджетную систему Российской Федерации фактически поступила минимальная сумма НДС.

Таким образом, источник для возмещения сумм НДС АО «Мединторг» в сумме 6.864.382, 53 руб. по контрагенту ООО «АМК «Бегемот» не сформирован, так как все контрагенты по цепочке исчисляют минимальную сумму НДС к уплате и имеют высокий уровень налоговых вычетов, а замыкающие цепочку лица - отчетность по НДС не представляют, НДС с операций по реализации не исчисляют.

Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании между ООО «АМК «Бегемот» - ООО «Бизнесидеи» - ООО «Орантаконсалт» - ООО «Гальбаконсалт» формального документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, источник возмещения которого не сформирован.

Кроме того, из информации, полученной от правоохранительных органов, установлено, что ООО «АМК «Бегемот» является «техническим звеном» («обнальной площадкой»), основной целью которого являлось создание фиктивного документооборота по взаимоотношениям с организациями заказчиками для подтверждения ими своих расходов по налогу на прибыль и заявленных налоговых вычетов, а также для вывода и последующего обналичивания денежных средств, принадлежащих организациям заказчикам ООО «АМК «Бегемот».

Фактическое оказание услуг ООО «АМК Бегемот» в адрес организаций-заказчиков отсутствовало, эфирные справки, представленные заказчиками ООО «АМК «Бегемот», являются сфальсифицированными.

Исходя из изложенного, вывод оспариваемого решения о том, что целью заявления АО «Мединторг» в налоговой декларации по НДС налоговых вычетов является получение налоговой экономии в результате неправомерно заявленных вычетов, а заключенные сделки не имеют фактического подтверждения, соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

По существу использование ООО «АМК «Бегемот» направлено исключительно на незаконное увеличение расходов и налоговых вычетов.

Ссылки общества на рассматриваемое в Арбитражном суде г. Москвы дела № А40-69559/19-154-595 по иску АО «Мединторг» к ООО «АМК «Бегемот» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, отклоняются, поскольку факт обращения общества с таким заявлением в суд 20.03.2019 последовал уже после вступления в силу оспариваемого решения и возбуждения в суде настоящего дела.

По указанным основаниям судом отказано в приостановлении производства по настоящему делу до результатов рассмотрения дела № А40-69559/19-154-595.

Инспекцией установлено, что ООО «Бизнесидеи», ООО «Орантаконсалт» и ООО «Гальбаконсалт» не представлены документы, подтверждающие наличие материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения заявленных работ, равно как и документы, подтверждающие привлечение третьих лиц.

Согласно сведениям, полученным в отношении ООО «БизнесИдеи», ООО «Орантаконсалт» и ООО «Гальбаконсалт» не являются организациями, созданными для ведения финансово-хозяйственной деятельности, сумма налогов, исчисленных к уплате в бюджет, либо минимальна, либо равна 0. На поручение об истребовании документов, указанные компании документы не представлены.

Таким образом, установлено, что выставленные ООО «АМК «Бегемот» счета-фактуры, акты выполненных работ, представленные эфирные справки содержат недостоверные сведения.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в п. п. 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм НДС, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возложена на налогоплательщика - покупателя товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Негативные последствия выбора недобросовестных контрагентов возлагаются на налогоплательщика. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Наличие учредительных документов и регистрация в едином государственном реестре юридических лиц выбранных заявителем организаций не является достаточным доказательством проявления должной степени осмотрительности при выборе контрагентов по договорам.

При заключении сделок налогоплательщик должен не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также о наличии у них соответствующих полномочий (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации спорных организаций, выяснению адресов и телефонов офисов, должностей, имен и фамилий должностных лиц и других действий.

Совершенные обществом действия являются необходимым, но не достаточным условием для вывода о проявлении должной осмотрительности при заключении спорных сделок. Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Общество до заключения спорных сделок не выявило наличие у контрагентов необходимых ресурсов, персонала; не проверило деловую репутацию; не убедилось в наличии полномочий у лиц, подписавших от имени руководителей первичные бухгалтерские документы.

В качестве меры обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов по рассмотренным эпизодам налоговым органом начислена пеня в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В связи с наличием оснований для начисления налога, пени в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены налоговым органом обоснованно.

Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 122 данного Кодекса, является наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае судом установлено, что доначисление недоимки, пеней и штрафа по НДС явилось следствием совершения налогоплательщиком умышленных действий, а именно принятия к учету документов, содержащих недостоверные сведения и применения на основании них вычета по НДС, сознательно допустив наступление вредных последствий таких действий.

При таких обстоятельствах привлечение общества к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Ссылки общества на положения постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», являются неправомерными, поскольку выводы инспекции основаны на ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащей запрет на занижение налоговой базы, путем внесения в налоговую отчетность искаженных сведений о фактах хозяйственной жизни.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019 по делу № А40-28376/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

О.С. Сумина