Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Реалтьютор»

на принятые в порядке упрощенного производства
решение от 22 января 2020 года
Арбитражного суда города Москвы
и постановление от 20 мая 2020 года
Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к обществу с ограниченной ответственностью «Реалтьютор»

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (да- лее – истец, ООО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к об- ществу с ограниченной ответственностью «Реалтьютор» (далее – ответчик, ООО «Реалтьютор») с иском о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды торгового места (торговых площадей) от 01.09.2018 № А-141/018СТ за пе-

риод с июня по июль 2019 в размере 203 389,82 руб. и неустойки в размере 103 389,82 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года, остав- ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Реалтьютор» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в общем порядке, указывая на нарушение и неправильное при- менение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоя- тельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик ука- зывает, что судами нарушены права ответчика в части полного и всестороннего изучения дела в упрощенном порядке, не рассмотрены в полном объеме все обстоя- тельства дела, не исследованы все доказательства, не заслушаны свидетели, чьи показания имеют существенное значения для решения по делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказа- тельствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Арсенал» (арендодатель) и ООО «Реалтьютор» (арендатор) заключен договор аренды торгового места (торговых площадей) от 01.09.2018 № А-141/018СТ, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в здании торгового ком-

плекса «COLUMBUS» по адресу: г. Москва, ул. Красного Маяка, д. 2Б во времен- ное владение и пользование (аренду) торговое место, указанное в приложении № 2 к договору, а арендатор обязуется его принять во временное владение и пользова- ние (аренду) и выплачивать арендную плату, а также выполнять иные предусмот- ренные договором обязанности. Срок действия договора аренды установлен до 31.07.2019.

По акту приема-передачи от 01.09.2017 торговое место общей площадью 10 кв.м., расположенное в помещении № 1, часть комнаты № 52 по вышеуказанному адресу, передано арендатору.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора, пункту 10 приложения № 2, арендная плата составляет 84 745,76 руб. в месяц, без учета НДС, сумма которого рассчиты- вается арендатором самостоятельно. Срок внесения арендной платы – с 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу, по 1-е число текущего (оплачи- ваемого) месяца аренды.

Выявив неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы и наличие по состоянию на 01.08.2019 задолженности по аренде, истец напра- вил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задол- женность, оставление которой ответчиком без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказатель- ства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы и непредставление доказательств погашения спорной задолженности, равно как и доказательств наличия препятствий к пользованию объектом аренды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом условий договора аренды, проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и начис- ленной неустойки, не оспоренный ответчиком, и признав его верным, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойки в заявленных размерах.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, пра- вильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представлен- ными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существен- ных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются доста- точным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, по- скольку фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что спор по делу подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства в целях полного и всестороннего изу- чения обстоятельств дела, исследования доказательств, получения свидетельских показаний, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в суде пер- вой инстанции, в том числе при направлении отзыва на исковое заявление, возра- жений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявлял, в суде апелляционной инстанции, в том числе в апелляционной жалобе, указанный довод также не был заявлен (пункт 51 постановления Пленума Верхов- ного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах при- менения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления ар- битражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отме- нены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу № А40-284885/19 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалтьютор» – без удовлетворения.

Судья В.В. Кобылянский

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 05.08.2019 8:20:00

Кому выдана Кобылянский Владимир Владимирович