Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей? не обеспечили, рассмотрев 07.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021,

по заявлению финансового управляющего должника о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установления оплаты его услуг

по делу о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 ФИО3 Геннадии? Борисович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.02.2020 № 33.

В Арбитражныи? суд города Москвы 11.12.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатаи?ство о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установления размера оплаты его услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 финансовому управляющему ФИО3 – ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатаи?ства о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установления размера оплаты его услуг.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новыи? судебныи? акт, которым привлечь в целях обеспечения осуществления полномочии? финансового управляющего ООО «Граунд» для проведения комплекса кадастровых и геодезических работ по подготовке межевых планов с целью определения границ земельных участков с установлением вознаграждения в размере 72 000 рублеи?. Управляющий в кассационной жалобе указывает, что привлечение ООО «Граунд» к осуществлению полномочии? финансового управляющего, в первую очередь, обусловлено невозможностью выполнения финансовым управляющим самостоятельно тех функции?, для которых привлекается указанное общество, поскольку для их выполнения требуются специальные познания и квалификация в области кадастровои? и геодезическои? деятельности (знания в области геодезическои? съемки, камеральнои? обработки результатов геодезических работ, использование геодезического оборудования, изготовление межевых планов и т.д., не относятся к познаниям, которыми должен обладать арбитражныи? управляющии?, прошедшии? обучение и сдавшии? экзамен по Единои? программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденнои? приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2009 № 517). Финансовыи? управляющии? указывает, что не может самостоятельно выполнить мероприятия, т.к. деятельность кадастровых инженеров подлежит лицензированию. Суды не учли, что привлечение специалиста направлено на достижение целеи? процедуры банкротства, после проведения работ (срок выполнения кадастровых работ - 10 рабочих днеи?), управляющии? сможет провести оценку имущества должника и подготовить предложение о его продаже.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопрос о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, в результате проведения инвентаризации в конкурсную массу должника было включено следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, ул. Остоженка, д. 25, кв.3, кадастровыи? номер: 77:01:0001052:2125, площадью 203,9 кв.м.;

- нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, площадью 13,4 кв.м., кадастровыи? номер: 77:01:0001052:3091 и 77:01:0001052:3142, особые отметки: подвал, помещение 3 - комната 72 и помещение 3А - комната 71;

- жилые дома, расположенные по адресу: Московская область, р-н Дмитровскии?, д. Андреи?ково, кадастровыи? номер 50:04:0120109:92 и 50:04:0000000:78368, д. 42 и д. 25;

- земельные участки, расположенные по адресу: Подъячевскии? с.о., д. Андреи?ково, кадастровыи? номер 50:04:0230411:111, 50:04:0230411:110, 50:04:0230411:109, 50:04:0000000:73842, 50:04:0230411:108 и 50:04:0230411:107.

В обоснование заявленного ходатаи?ства финансовый управляющий указвал, что решением от 29.07.2020 была проведена частичная оценка недвижимого имущества должника, однако, определить стоимость земельных участков не представляется возможным, поскольку их границы, согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельные участки примыкают друг к другу и образуют общии? земельныи? участок, на котором выявлено незарегистрированное деревянное строение, предположительно баня, стоимость которои? существенно влияет на стоимость земельного участка, таким образом, для определения стоимости земельных участков необходимо установить их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатаи?ства о привлечении лица для обеспечения деятельности финансового управляющего и установления размера оплаты его услуг, поскольку согласие на привлечение специалистов со стороны должника не дано, спорные деи?ствия не требуют особои? квалификации и специальных познании?, не представляют особои? сложности и значительного объема, указывающеи? на необходимость привлечения к этому двух помощников финансового управляющего, также в дело не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не позволявших финансовому управляющему самостоятельно выполнить мероприятия, для которых необходимо привлечение помощников.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 № 517 «Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих» арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суды, вопреки разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», не установили, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, имеется ли возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Суды указали, что данные действия по определению стоимости земельных участков не представляют особои? сложности и значительного объема, указывающеи? на необходимость привлечения к этому двух помощников финансового управляющего.

Однако суды не учли, что управляющий просил привлечь ООО «Гранд» и ссылался на то, что для определения стоимости земельных участков необходимо установить их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства и осуществление такой деятельности (а не просто оценки имущества) подлежит лицензированию в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, для выполнения таких работ требуются специальные познания и квалификация в области кадастровои? и геодезическои? деятельности, которыми обладают лишь кадастровые инженеры.

Так согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровым инженером признается физическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Кадастровый инженер может быть членом только одной саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

В пункте 2 названной статьи Федерального закона указано на то, что обязательными условиями принятия физического лица в члены саморегулируемой организации кадастровых инженеров являются в том числе является наличие опыта работы в качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, в течение которых он под руководством кадастрового инженера принимал участие в подготовке и выполнении кадастровых работ (далее - стажировка); сдача теоретического экзамена, подтверждающего наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности (далее - экзамен) и т.д.

Наличие у финансового управляющего такой квалификации для проведения кадастровых работ, с целью внесения соответствующих изменений в отношении земельных участков, устанавливающих их границы в соответствии с действующем земельным законодательством в ЕГРН, судами не устанавливалось.

В связи с изложенным, суд округа полагает, что выводы судов нельзя признать обоснованными, судами не установлены все фактические обстоятельства для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А40-285815/2019 отменить, направить обособленныи? спор на новое рассмотрение в Арбитражныи? суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда России?скои? Федерации в двухмесячныи? срок.

Председательствующии? – судья Н.А. Кручинина

Судьи: В.Л. Перунова

ФИО1