Гражданский кодекс часть 1

от Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»: ФИО1 по доверенности от 24.06.2019 № 87/32-Д,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018, ФИО3 по доверенности от 13.06.2019 № 335-ДП,

рассмотрев 17.07.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»

на решение от 31.01.2019

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 08.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное учреждение «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - ФКУ «ГЦСП МВД России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 2 765 470 руб. 73 коп., в том числе 2 622 422 руб. 94 коп. неосновательного обогащения и 143 047 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ «ГЦСП МВД России» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 31.01.2019 и постановление от 08.04.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ФКУ «ГЦСП МВД России» (государственный заказчик) и ОАО «РЖД» (головной исполнитель) заключен государственный контракт от 22.12.2017 №2700750 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд МВД России во внутригосударственном сообщении, который регулировал взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по организации перевозок грузов в интересах МВД России, расчеты и оплату за перевозку данных грузов.

Исковые требования мотивированы тем, что при выполнении грузовых перевозок ОАО «РЖД» было обязано применить коэффициент, установленный приказом ФАС России от 09.12.2016 №1749/16. Однако ОАО «РЖД» в одностороннем порядке, без предложений о согласовании договорных индексов, применило приказ ФАС России от 09.12.2016 № 1747/16, чем вызвало дополнительные расходы истца в общей сумме 2 622 422 руб. 94 коп., составляющие излишне начисленные денежные средства по причине применения неверных индексов к базовым ставкам и ставкам оферты по перевозкам воинских грузов за период с 01.02.2017 по 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного государственного контракта государственный заказчик поручает, а головной исполнитель обязуется организовывать и осуществлять во внутригосударственном сообщении, в том числе по инфраструктурам железнодорожного транспорта общего пользования, не принадлежащим головному исполнителю, воинские железнодорожные грузовые перевозки в вагонах и контейнерах в интересах истца (государственный заказчик) и его подразделений с привлечением подвижного состава порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590 «Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок».

В пункте 5.4 спорного государственного контракта стороны по настоящему делу установили, что начисление провозной платы за воинские и специальные грузовые перевозки, привлечение подвижного состава производится по правилам и тарифам, установленным для внутригосударственного сообщения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов, сборов, плат с учетом особенностей тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 31.12.2016 № 1590.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 №1590 установлено, что действие настоящегопостановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2017.

С 01.01.2017 воинские и коммерческие перевозки тарифицируются по единомутарифу - тарифу, установленному на текущий год для всех пользователей услугжелезнодорожного транспорта.

Тариф на 2017 год (год по перевозкам в котором заявлен иск) для всехпользователей услуг железнодорожного транспорта установлен приказом ФАС Россииот 10.12.2015 №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозкугрузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов,выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» (зарегистрировано вМинюсте России 22.12.2015 №40184) и проиндексирован приказом ФАС России от09.12.2016 №1747/16 «О внесении изменений и дополнений в приказ ФАС России от10.12.2015 №1226/15 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозкугрузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов,выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД» (зарегистрировано вМинюсте России 22.12.2016 №44865).

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение государственного контракта оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая изложенное суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с условиями спорного контракта и положениями постановления правительства Российской Федерации от 31.12.2016 №1590, к перевозкам по спорным накладным, указанным в иске, применим общий порядок индексации, установленный приказами ФАС России от10.12.2015 №1226/15, от 09.12.2016 №1747/16, и в соответствии со статьями 196, 200, 395, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно не применил Приказ ФАС России от 09.12.2016 №1749/16, что суд сделал неправильные выводы относительно срока исковой давности, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в суде, изучены судом и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу № А40-287201/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: В.В. Петрова

В.В. Кобылянский