Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО» (ООО «ЭСКО»)

на определение об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от 14 мая 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Александровой Г.С.

по делу № А40-287471/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО фирма «ЭСКО»

о взыскании суммы задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды, и обязании передать помещение в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 г. по делу № А40-287471/2018 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы о взыскании денежных средств, о расторжении договора аренды и обязании передать помещение в освобожденном виде принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства»: статьи 226-228) и возбуждено производство по делу.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.02.2019 г. судом первой инстанции изготовлена резолютивная часть решения, согласно которой с АО фирма «ЭСКО» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскана сумма основного долга в размере 361 955 руб. 50 коп., пени в размере 133 руб. 14 коп. Кроме того суд расторг договор аренды нежилого помещения № 07-00266/08 от 27.03.2008 г., заключенный между АО фирма «ЭСКО» и Департаментом городского имущества города Москвы, а также выселил АО фирма «ЭСКО» из нежилого помещения нежилого помещения площадью 145,50 кв.м. (помещение №VII, комнаты 1-12) расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марии Ульяновой, дом 9, корпус 3 и обязал передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы. Суд также взыскал с АО фирма «ЭСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 241 руб. в доход федерального бюджета.

19 04.2019 г. по заявлению Департамента городского имущества города Москвы об изготовлении мотивированного решения по делу № А40-287471/2018 Арбитражным судом города Москвы изготовлен полный текст решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО «ЭСКО» (в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и АО фирма «ЭСКО» (ответчик) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, которые были приняты к производству (соответственно определениями от 14.05.2019 г. и от 30.05.2019 г. Девятого арбитражного апелляционного суда).

От ООО «ЭСКО» одновременно с апелляционной жалобой поступило ходатайство, в котором общество просило «приостановить исполнительное производство по исполнительным листам, выданным 18.03.2019 г. по делу № А40-287471/2018 до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и вступления в законную силу судебного акта по делу».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. в удовлетворении ходатайства ООО «ЭСКО» о приостановлении исполнительного производства на основании исполнительных листов от 18.03.2019 г., выданных по делу № А40-287471/2018 отказано.

По делу № А40-287471/2018 поступила кассационная жалоба от ООО «ЭСКО», в которой заявитель просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г.; «приостановить исполнительное производство по исполнительным листам, выданным 18.03.2019 г. по делу № А40-287471/2018 до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы и вступления в законную силу судебного акта по делу».

Отзыв на кассационную жалобу ООО «ЭСКО» от Департамента городского имущества города Москвы не поступил.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 (ст. 286 «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом обжалования является определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 г. При этом следует отметить, что ООО «ЭСКО» заявляя соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции в его обоснование сослалось только на п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36). Иных доводов в обоснование заявленного ходатайства ООО «ЭСКО» приведено не было.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с абзацем вторым п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. № 36 если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к ст. 283 (ст. 283 «Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции (указанная норма предполагает право, а не обязанность арбитражного суда) в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 265.1 «Приостановление исполнения судебных актов арбитражным судом апелляционной инстанции») арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «ЭСКО» указал, что указанное общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а указанные в ходатайстве обстоятельства не могут являться доказательствами, свидетельствующими о невозможности либо затруднительности исполнения решения суда первой инстанции.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на лице, заявившем соответствующее ходатайство.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, которые свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований полагать этот вывод ошибочным.

Приведенные в кассационной жалобе заявителем - ООО «ЭСКО» доводы о наличии оснований для приостановления производства по настоящему делу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, оснований для изменения которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу своих полномочий, предусмотренных ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14 мая 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-287471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСКО» - без удовлетворения.

Председательствующий – судья В.В. Петрова

Судьи: О.А. Шишова

В.В. Кобылянский