Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 439 464, 31 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2022 года по делу N А40-287513/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик доводы жалобы поддержал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела было установлено, что ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» (Истец) является управляющей организацией ряда многоквартирных домов в г.Костроме, в том числе в отношении многоквартирных домов <...>; <...> на основании решений общего собрания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020г. по делу №А40-40148/20- 11-300 с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 439 464,31 рублей, 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 11 789,21 рублей расходов по оплате госпошлины.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2020г. решение арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020г. по делу №А40-40148/20-11-300 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФГКУ «Центральное ТУИО» без удовлетворения.

Выданный арбитражным судом города Москвы исполнительный лист (серия ФС № 037798484 от 20.01.2021г. по делу №А40-40148/20-11-300) 10.02.2021г. был направлен ООО УК «Юбилейный 2007» в Управление Федерального казначейства по городу Москве.

31.03.2021г. Управление Федерального казначейства по городу Москве произвело частичную оплату по исполнительному документу (платежное поручение № 32844 от 31.03.2021г.), а именно: 40 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 11 789,21 рублей расходов по госпошлине. Всего: 51 789,21 рублей.

В мае 2021г. Управление Федерального казначейства по городу Москве направило в адрес ООО УК «Юбилейный 2007» уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа (исх. № 73-04-17/11-11361 от 18.05.2021г.) и информировало о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета в ведении которого находится должник, а именно Министерство обороны Российской Федерации, 119160 <...>.

Письмом от 03.06.2021г. исх. № 1188 ООО УК «Юбилейный 2007» информировало Министерство обороны РФ о том, что в случае не оплаты ФГКУ «Центральное ТУИО» задолженности по исполнительным документам, в том числе по делу №А40-40148/20-11-300, в срок 01.07.2021г. Общество оставляет за собой право обратиться в Управление Федерального казначейства по городу Москве с заявление о возврате исполнительных документов и обратиться в суд с требованием к Министерству обороны РФ о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

В июле 2021г. ООО УК «Юбилейный 2007» руководствуясь п.9 ст. 242.3 БК РФ направило в адрес Управления Федерального казначейства по городу Москве письмо с просьбой о возврате частично неисполненного исполнительного документа серии ФС № 037798484, выданного 20 января 2021г. на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу№А40-40148/20-11-300.

03.08.2021г. в адрес ООО УК «Юбилейный 2007» поступило уведомление от Управления Федерального казначейства по городу Москве письмо о возврате исполнительного документа серии ФС № 037798484 от 20.01.2021г. по делу №А40-40148/20-11-300 с частичным исполнением на сумму 51 789,21 рублей.

Согласно положениям ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом и иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику, в связи с чем, предъявление иска к субсидиарному должнику невозможно до предъявления требований к основному должнику, а обязанность субсидиарного должника наступает лишь при условии невозможности удовлетворить требования основным должником самостоятельно.

Согласно п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а согласно подпункту 31 пункта 10 данного Положения является главным распорядителем средств Федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу с подпунктом 12.1 пункта 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку Российская Федерация в лице Министерства Обороны Российской Федерации осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а также выполняет функции главного распорядителя средств Федерального бюджета, руководствуясь изложенными нормативными положениями, то при недостаточности денежных средств у основного должника взыскание долга производится в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При этом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции правомерно отклонил, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что основной должник требования исполнительного документа в полном объеме не исполнил.

При недостаточности денежных средств подведомственного Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" субсидиарную ответственность по таким обязательствам несет Министерство обороны РФ, как главный распорядитель бюджетных средств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об обратном.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 330 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022г. по делу № А40-287513/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.А. Мезрина

Судьи: Е.Б. Расторгуев

Л.А. Яремчук