Гражданский кодекс часть 1

ПАО «МОЭК» обратилось с иском к ГБОУ «Школа №1210» о взыскании по договору о подключении к системе теплоснабжения № 10- 11/18-771 от 31.10.2018 неустойки в размере 40.024 руб.71 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т.3, л.д. 50-56).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 75-77).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ПАО «МОЭК» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО «МОЭК» и ГБОУ «Школа №1210» был заключен договор от 31.10.2018 № 10-11/18-771 о подключении к системе теплоснабжения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, между ПАО «МОЭК» и ГБОУ «Школа №1210» было заключено дополнительное соглашение от 05.07.2019 №1 об изменении размера платы за подключение и порядка внесения платежей. По условиям договора о подключении ПАО «МОЭК» обязалось осуществить подключение объекта к системе теплоснабжения, а ГБОУ «Школа №1210» обязалось выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре. Согласно первоначальной редакции договора (п.п. 4.1, 4.2), плата за включение составляет 837.053 руб. 85 коп., и поступает в следующем порядке: 15 % платы за подключение в размере 125.558, 08 руб. в течение 15 дней с даты заключения договора; 50 % платы за подключение в размере 418.526, 93 руб. в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение в размере 292.968,84 руб. в течение 15 дней с даты подписания акта о включении объекта к системе теплоснабжения. Первый авансовый платеж 15 % платы за подключение в размере 125.558, 08 руб. был оплачен ответчиком на основании выставленного истцом счета. При этом с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018г. N 5-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», размер ставки налога на добавленную стоимость (НДС) был повышен с 18 до 20 процентов. 05.07.2019 в связи с изменением ставки НДС между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым плата за подключение и размер платежей были скорректированы: плата за подключение составляет 851.241 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%; второй платеж в размере 425.620 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%, в течение дня с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение 300.062,41 руб., в т.ч. НДС 20%, в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (п.п. 1, 2 дополнительного соглашения № 1 к договору). Истец направил ответчику счет № 290 от 16.05.2019г. на оплату второго платежа в размере 425.620 руб. 60 коп. При этом ответчик обратился к истцу с просьбой подготовить дополнительное соглашение, которое необходимо для оплаты выставленного счета. Истец направил ответчику подписанное с его стороны дополнительное соглашение (вх. № 156/4-в-18/19 от 17.06.2019). 05.07.2019 заключение дополнительного соглашения № 1 к договору было согласовано с Главконтролем. 11.07.2019 денежные средства второго платежа в размере 425.620,60 поступили на расчетный счет истца. Согласно п. 4.3 договора, обязанность ответчика по внесению платы за подключение считается исполненной, с момента поступления денежных средств. Факт оплаты признан истцом в исковом заявлении. Истец направил претензию от 10.06.2019 (вх. № 177/1-в-18/19 от 31.07.2019г.), в которой предлагал ответчику оплатить задолженность в размере 457.591 руб. 26 коп. в срок до 08.07.2019. Ответчик направил ответ на претензию (исх. № 205/2-и-18/19 от 06.08.2019), в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, заявленных в претензии. Так, оплата второго платежа в размере 425.620 руб. 60 коп. стала возможна только после заключения сторонами дополнительного соглашения от 05.07.2019 к договору. Договор о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/18-771 от 31.10.2018г., на основании которого заявлены исковые требования, является государственным контрактом, заключенным в соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон № 44-ФЗ). Закупка осуществлена ответчиком у единственного исполнителя-субъекта естественных монополий, определенного таковым в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995г. № № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44- ФЗ). ПАО "МОЭК" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению и передаче тепловой энергии на территории города Москвы в границах присоединенной сети, что подтверждается приказом - Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007г. N 8-э, согласно которому общество включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным номером 77.1.23 (Приказ ФСТ России от 22.01.2007 N 8-э, Приказ Московского УФАС России от 11.04.2006г. 187). В соответствии с абз.9 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии. Выдача технических условий на подключение к тепловым сетям является неотъемлемой частью технологического процесса по передаче тепловой энергии. Осуществить присоединение к тепловым сетям, эксплуатируемым ПАО «МОЭК», может только само общество. Таким образом, осуществить технологическое присоединение к теплосетям на территории города Москвы, равно как и выдать технические задание имеет возможность только ПАО «МОЭК». Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи закона № 44-ФЗ.). В силу ч. 1 ст. 2 закона № 44-ФЗ, ч. 1 ст. 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного муниципального контракта, применяются, в первую очередь, нормы закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ. В силу п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данной статьей, в том числе - в случае заключения контракта с единственным доставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. В отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 1 января 2019 г., применяется ставка НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на поставку указанных товаров (выполнение работ, оказание услуг). При этом, на основании п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ, продавец дополнительно к цене отгружаемых, начиная с 1 января 2019г., товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров работ, услуг), сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов. Истец после подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения обязан передать ответчику счет-фактуру, соответствующую требования п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1137. При несоблюдении данных условий счёт-фактура считается невыставленным, а сумма НДС - не предъявленная к оплате (п. 2.1.6 договора). В соответствии с ч.54 ст.112 закона № 44-ФЗ, до 01 октября 2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. Государственным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. При этом, в случае отсутствия у государственных (муниципальных) заказчиков свободных лимитов бюджетных обязательств внесение предусмотренных частью 54 статьи 112 Закона 44-ФЗ изменений в государственные (муниципальные) контракты возможно исключительно после рассмотрения вопроса доведения дополнительных лимитов бюджетных обязательств в порядке, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, цена заключенного в 2018г. договора могла быть изменена с 837.053 руб. 85 коп. до 851.241 руб. 20 коп. в пределах ставки НДС с 18 до 20 процентов только путем заключения дополнительного соглашения после изменения лимита бюджетных обязательств на 2019 по договору в связи с изменением ставки НДС.

При этом суд верно установил, что обязательство по оплате авансовых платежей по договору о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/18-771 от 31.10.2018 было исполнено ответчиком своевременно, в соответствии с условиями заключенного договора, тогда как требование истца о взыскании неустойки предъявлено неправомерно.

05.07.2019 в связи с изменением ставки НДС с 18 до 20% сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым плата за подключение и размер платежей были скорректированы на сумму НДС: плата за подключение составляет 851.241 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20%; второй платеж в размере 425.620 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20%, в течение 90 дня с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; оставшаяся доля платы за подключение 300.062,41 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения (п.п. 1, 2 дополнительного соглашения № 1 к договору). Указанное соглашение было заключено после согласования с Главконтролем изменения лимита бюджетных обязательств ответчика на 2019. 11.07.2019 ответчик оплатил авансовый платеж в размере 425.620,60 руб., и, следовательно, ранее 05.07.2019 обязательства оплатить 425.620 руб. 60 коп. в качестве второго платежа по договору у ответчика не существовало, поскольку соглашение № 1 от 05.07.2019 изменило существенные условия договора, обязательство ответчика по размеру платы за подключение с момента заключения соглашения 05.07.2019г. (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Цена договора о подключении к системе теплоснабжения № 10-11/18-771 от 31.10.2018, состоящая из платы за подключение с учетом НДС, является существенным условием данного договора. Размер платы за подключение указано в качестве существенного условия типового договора о подключении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. № 643 «Об утверждении типовых договоров в области горячего водоснабжения» Типовой договор предусматривает выделение в оплате за подключение (пункт 11 типового договора) суммы налога на добавленную стоимость.

Ссылка заявителя на позицию ФНС, изложенную в письме от 23.10.2018г. № СД-4- 3/20667, о том, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется, не учитывает особенности правового регулирования государственных контрактов, к которым применяются, в первую очередь, нормы Закона № 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Вместе с тем, неоформлением дополнительного соглашения № 1 от 05.07.2019 в течение периода времени, вменяемого ответчику как просрочка должника (30.01.2019г.-11.07.2019), истец нарушил требования п.п. 3, 28, 31 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, условия типового договора о подключении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 643.

Кроме того, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно указал, что и в договоре о подключении № 10- 11/18-771 от 31.10.2018г. (п. 4.2), и в дополнительном соглашении № 1 от 05.07.2019 (п. 2) установлен пресекательный срок второго платежа - «но не позднее даты фактического подключения». Дополнительным соглашением № 2 к договору о подключении № 10-11/18-771 от 31.10.2018г. (в деле) срок фактического подключения объекта был определен 31.12.2020.

Таким образом, материалами дела было установлено, что события, с которым связано наступление просрочки второго платежа, не наступило, следовательно, просрочка ответчика не начала течь (абз. 2 ст. 190 ГК РФ), в связи с чем суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения иска, а поэтому суд обеих инстанций обоснованно оставил требования истца без удовлетворения.

Кроме того, кассационная коллегия считает, что суд верно установил, что ранее 05.07.2019г. обязательства оплатить 425.620 руб. 60 коп. в качестве второго платежа по договору у ответчика не существовало, поскольку дополнительное соглашение № 1 от 05.07.2019г. изменило существенные условия договора, а поэтому обязательство ответчика по размеру платы за подключение возникла с момента заключения соглашения 05.07.2019г. (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы, ответчиком надлежащим образом было исполнено обязательство по оплате 50 % платы за подключение, при этом просрочки в 163 дня не было допущено. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки , а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 года по делу № А40-287561/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.И. Стрельников

Судьи: Н.Н. Бочарова

Д.И. Дзюба