Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-288273/2021,

по иску Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос"

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Квант"

о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление отчетности по договору от 20.12.2018 N 114-Д429/18/136 в размере 200.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", Роскосмос) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Квант" (далее - АО "НПП "Квант", Общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 200 000 руб. 00 коп. за несвоевременное предоставление отчетности по договору от 20.12.2018 N 114-Д429/18/136.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, требования удовлетворены частично; суд взыскал с ответчика штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, Госкорпорация "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на необоснованное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами, между Росимуществом, Госкорпорацией "Роскосмос" и АО "НПП "Квант" (застройщик) заключен договор об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций от 20.12.2018 N114-Д429/18/136 на основании статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), которой предусмотрен порядок предоставления бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями и государственными или муниципальными унитарными предприятиями.

Согласно пункту 1.1 договора Госкорпорация "Роскосмос" предоставляет застройщику бюджетные инвестиции, предусмотренные законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период в размере 29 997 500 руб. 00 коп., на условиях, установленных договором, путем перечисления бюджетных инвестиций на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении ЦБ РФ. Застройщик в счет указанных денежных средств передает в собственность Российской Федерации в лице Росимущества 8 450 штук акций застройщика.

В соответствии с п. 2.1 договора бюджетные инвестиции предоставляются застройщику на осуществление работ по объекту капитального строительства "Реконструкция и техническое перевооружение производства изделий "ЗЕ-10" для комплекса "ЗК-30", сметная стоимость, мощность и срок ввода в эксплуатацию которого приведены в титульном списке вновь начинаемого (переходящего) объекта при наличии решения уполномоченного органа застройщика об увеличении его уставного капитала и государственной регистрации дополнительного выхода акций на сумму предоставляемых в соответствующем финансовом году бюджетных инвестиций.

В соответствии с подпунктом 3.7 договора для предоставления застройщику бюджетных инвестиций Роскосмос при условии наличия решения застройщика, предусмотренного пунктом 2.1 договора, и государственной регистрации дополнительного выпуска акций в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора перечисляет бюджетные инвестиции на текущий год в размере, установленном п. 1.1 договора на счет, открытый территориальному органу Федерального казначейства в учреждении ЦБ РФ для учета денежных средств юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса.

Во исполнение подпункта 3.7 договора платежным поручением от 28.12.2018 N 848384 бюджетные инвестиции в размере, установленном пунктом 1.1 договора, перечислены Госкорпорацией "Роскосмос" на лицевой счет АО "НПП "Квант" в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 5.3.18.3 договора застройщик обязуется представлять в ходе строительства объекта в Госкорпорацию "Роскосмос" в Департамент бухгалтерского учета и корпоративной отчетности ежегодно до 20 января информацию об осуществлении расходов на 1 января года, следующего за отчетным годом и информацию о неиспользованных по итогам финансового года остаткам бюджетных инвестиций.

В соответствии с пунктом 5.3.18.1 договора застройщик обязуется предоставлять в ходе строительства объекта в Департамент организации капитального строительства Роскосмос отчетность о выполненных работах (услугах) не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в том числе отчет об использовании бюджетных инвестиций в рамках реализуемого проекта.

Согласно пункта 6.6 договора в случае несвоевременного предоставления и/или предоставления застройщиком недостоверной отчетности/сведений, предусмотренных п. 5.3.18 договора, застройщик выплачивает Роскосмос штраф в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый случай нарушения в течение 10 (десяти) дней с даты предъявления Роскосмос соответствующего требования.

В обоснование требований истец указал, что отчет за 2018 год предоставлен ответчиком 12.04.2019, а отчет об использовании бюджетных инвестиций за декабрь 2018 застройщиком предоставлен не был, в связи с чем на основании пункта 6.6 договора ответчику начислен штраф в размере 200 000 руб. 00 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования в части, руководствуясь статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции исходили того, что штраф начислен истцом правомерно, однако его размер подлежит снижению с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб., поскольку размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы о необходимости взыскания штрафа в полном размере подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу №А40-288273/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Л.В. Федулова