Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д.Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу
ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу № А40-288617/18 (84-2125)

по заявлению ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>)

к ФТС России

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 20.12.2018, ФИО5 по дов. от 29.12.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе с требованием о признании незаконным решения ФТС России, формализованного в письме от 28 сентября 2018 г. № 14-37/61770 об отказе в рассмотрении заявления о принятии таможенными органами мер связанных с приостановлением срока выпуска товаров, содержащих объекты авторского права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в ФТС России поступило заявление индивидуального предпринимателя от 22 августа 2018 г. о внесении объекта авторского права - мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов Таможенного союза (далее - Таможенный реестр).

В соответствии с разделом 4 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - ТРИПС), главе 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), главе 42 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации, действовавшему на момент обращения ИП ФИО3 с заявлением (далее — Федеральный закон о таможенном регулировании) таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 124 ТК ЕАЭС, в случае если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенные в администрируемый таможенным органом государства - члена Евразийского экономического союза, на территории которого товары помещаются под таможенные процедуры, таможенным, органом обнаружены признаки нарушения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности, срок выпуска таких товаров приостанавливается.

В соответствии с частью 1 статьи 306 Федерального закона о таможенном регулировании правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав в соответствии с законодательством Российской Федерации в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или их вывозом из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

В силу п. 3 части 2 статьи 306 Федерального закона о таможенном регулировании заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности должно содержать сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию или их вывоз из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем, по мнению правообладателя, влечет нарушение его прав, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары.

В соответствии с пунктом 25 Административного регламента Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденным Приказом ФТС России от 13 августа 2009 г. № 1488 (далее - Административный регламент) заявление, поданное в ФТС России о принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, не содержащее сведения о товарах, обладающих признаками контрафактных, рассмотрению не подлежит, о чем заявитель уведомляется в течение месяца со дня регистрации заявления в ФТС России.

Письмом ФТС России от 28 сентября 2018 г. № 14-37/61770 Заявитель был уведомлен об отказе в рассмотрении заявления о включении произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в Таможенный реестр на основании пунктов 25, 37 Административного регламента.

Согласно позиции Заявителя, решение ФТС России от 28 сентября 2018 г. № 14-3 7/61770 является незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 9 статьи 306 Федерального закона о таможенном регулировании, для его принятия;

По мнению Заявителя, при направлении в ФТС России заявления о внесении объекта авторского права в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, он имел достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав, как правообладателя в связи с ввозом контрафактных товаров в Российскую Федерацию.

Заявителем указано, что он обладает обозначениями, служащими для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которые удостоверены свидетельствами на товарные, знаки №№511193,527166.

Указанные доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 306 Федерального закона о таможенном регулировании решение об отказе в принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и во включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности принимается в случае, если представленные документы не подтверждают принадлежность заявителю прав на объект интеллектуальной собственности или в случае представления заявителем недостоверных сведений. Решение об отказе во включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности принимается также в случае несоблюдения правообладателем требования, установленного частью 2 статьи 307 Федерального закона о таможенном регулировании.

Согласно части 2 статьи 307 Федерального закона о таможенном регулировании объекты интеллектуальной собственности, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, принято решение о принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, включаются в реестр при условии, что правообладателем застрахован риск ответственности за причинение вреда в пользу лиц, указанных в части 5 статьи 306 Федерального закона о таможенном регулировании. При этом страховая сумма должна быть не менее 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 32 Административного регламента заявление должно включать сведения о товарах, являющихся, по мнению правообладателя, контрафактными, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары.

В силу пункта 37 Административного регламента к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в заявлении.

Пунктом 25 Административного регламента оговаривается, что к сведениям о товарах, обладающими признаками контрафактных, относятся сведения, представляющие собой подробную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их выявления таможенными органами (описание внешнего вида товаров (их упаковки, этикетки и т.д.), гражданский оборот, экспортеров, производителей и др.), включая коды товаров не менее чем на уровне первых четырех знаков в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее — ТН ВЭД).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 25 Административного регламента заявление, поданное в ФТС России о принятии таможенным органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, не содержащее сведения о товарах, обладающих признаками контрафактных, рассмотрению не подлежит, о чем Заявитель уведомляется в течение месяца со дня регистрации заявления в ФТС России.

В связи с тем, что в заявлении ИП ФИО3, по мнению ФТС России, отсутствовали сведения о товарах, обладающих признаками контрафактных, ФТС России письмом от 28 сентября 2018 г. № 14-37/61770 отказало в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя о внесении объекта авторского права в Таможенный реестр со ссылками на положения пунктов 25, 37 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента, решение об отказе в принятии таможенными органами мер, связанных с приостановлением выпуска товаров и о внесении объектов интеллектуальной собственности в Таможенный реестр принимаются в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими разделами Административного регламента, решение подлежит регистрации в день его принятия. Решению присваивается регистрационный номер, состоящий из индекса Управления номера дела по номенклатуре дел и порядкового номера. Порядковые номера при регистрации решений Управления присваиваются нарастающим итогом, с начала нового календарного года нумерация не возобновляется.

В данном случае, ФТС России не выносилось решения об отказе в принятии мер, связанных с приостановлением выпуска товаров, и во включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, но направлялось уведомление о невозможности рассмотрения заявления ИП ФИО3

ИП ФИО3 в своем заявлении о внесении объекта авторского права в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности в качестве товаров, обладающих признаками контрафактных, указало игрушки, производимые компанией «РШАГУАШ ОООБ ТОУ8 СОХТО» (Китай).

ИП ФИО3 указывает, что на сайте аНехргезз.сот можно приобрести игрушку, схожую с Зайкой Ми.

Согласно положениям статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения дизайна являются объектами авторского права.

Вместе с тем, согласно статье 51 ТРИПС члены (государства - члены ВТО, которым с 2012 г. является Российская Федерация) принимают процедуры, позволяющие правообладателю, который имеет веские основания подозревать, что может осуществляться ввоз товаров, созданных с нарушением авторских прав, подать в компетентные административные или судебные органы письменное заявление на приостановление таможенными органами выпуска в свободное обращение таких товаров.

Для целей соглашения ТРИПС выражение «товары, произведенные с нарушением авторских прав» означает любые товары, которые являются копиями, созданными без согласия правообладателя или лица, должным образом им уполномоченного, в стране производства товаров, и которые прямо или косвенно произведены из какого-либо изделия, в случае, если создание упомянутой копии явилось нарушением авторского права или смежного права в соответствии с законодательством импортирующей страны.

ИП ФИО3 представлены в материалы дела изображения предположительно контрафактных товаров, однако представленные на изображениях игрушки не являются копиями (воспроизведением) произведения дизайна «Зайка Ми».

Данный факт подтверждается самим Заявителем, который отмечает, что контрафактные товары представляют собой игрушку зайчика, имеющего схожую (похожую) форму с объектом дизайна правообладателя «Зайка Ми».

Кроме того, по мнению Заявителя изображение «Зайчик по имени Зайка Ми» является творческим, фантазийным, не отражает реальных особенностей строения млекопитающего из рода зайцев.

ФТС России не подвергает сомнению факт создания творческим трудом ИП ФИО3 объекта дизайна игрушки «Зайка Ми», однако предполагает, что произведения - игрушки в виде зайцев, импортируемые ООО «Гуд Тойс Про» либо с маркировкой «Ьоуе1у», также созданы творческим трудом, имеют автора их создавшего, и могут являться самостоятельно созданными творческими произведениями, в случае, если их производство началось до 29 июля 2014 года.

Как указывает Заявитель в изображении «Зайчик по имени Зайка Ми» отображено фантазийное существо с ушами, носом и хвостом зайца, круглой головой с выдающейся вперед нижней частью и вытянутым на одной линии с головой телом с двумя верхними и двумя нижними конечностями, стилизованными под лапы округлой формы.

Вместе с тем, данная форма игрушки зайца является привычной для современного потребителя и не является сама по себе уникальной. Длинные уши, расположение верхних и нижних конечностей игрушки (лап) по типу человеческого строения, наличие круглого хвоста, маленького носа и выдающейся мордочки характерно для мягкой игрушки имитирующей такое млекопитающее как заяц.

Таким же строением, например, обладает всем известная игрушка «Степашка» из детской телевизионной передачи «Спокойной ночи, малыши».

Уникальным дизайн игрушки «Зайка Ми» делает именно соотношение частей игрушки, ее пропорции. Так, например, размер ушей относительно размера тела игрушки, размер, материал и расположение «глаз» относительно других частей «мордочки» игрушки, форма головы.

Принимая во внимания все представленные выше доводы и исходя из определения понятия «товары, произведенные с нарушением авторских прав», закрепленного в статье 51 ТРИПС ФТС России не было принято к рассмотрению заявление о включении объекта дизайна «Зайка Ми» исключительно по причине несоблюдения требований пунктов 25, 37 Административного регламента, на том основании, что товары, заявленные в качестве контрафактных не являлись точной копией произведения в отношении которого у ИП ФИО3 имеются авторские права.

Индивидуальным предпринимателем в качестве подтверждения у него интеллектуальных прав в отношении объекта интеллектуальной собственности произведения дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» указано также на наличие у нее свидетельств на товарные знаки Ж№ 511193, 527166.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ч. 2 статьи 1481 ГК РФ свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Однако имеющиеся у Заявителя права на обозначения, служащие для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (товарные знаки) не зарегистрированы на товары 28 класса (игрушки) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (Принята в городе Ницце 15 июня 1957 г.) (далее - МКТУ), что не дает правовую охрану таким товарам в соответствии с ГК РФ.

Необходимо отметить, что к заявлению о внесении объекта авторского права в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ИП ФИО3 было также приложено заключение специалиста об анализе сходности представленных экземпляров контрафактных товаров и охраняемого дизайна (Приложение № 6).

Данное заключение было выдано патентным поверенным и имело в себе выводы о сходности товаров до степени смешения, что не относимо к объектам, содержащим в себе авторское право, так как товарами, произведенными с нарушением авторских прав, являются любые товары, являющиеся копиями, но не сходными или сходными до степени смешения.

Необходимо также отметить, что Заявителем используется произвольное понятие контрафактности товара. Так, согласно позиции ИП ФИО3 поддельными игрушками являются игрушки на которых, как правило, нет каких-либо защитных знаков, вшивок, указывающих на автора либо правообладателя, а также игрушки имеющие значительно худшие качество пошива и материал, при условиях отсутствия сертификатов качеств и значительно меньшей стоимости.

Выводы о том, что изображенные на приложенных к заявлениям индивидуального предпринимателя снимках игрушки являются контрафактными сделаны Заявителем на том основании, что они соответствуют приведенному выше произвольному определению ИП ФИО3

В соответствии с требованием пункта 4 Административного регламента, при ведении Таможенного реестра ФТС России руководствуется принципом недопустимости причинения вреда третьим лицам.

С учетом изложенного, действия ФТС России, по направлению письма от 29 сентября 2018 г. № 14-37/61770 являются законными и обоснованными.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2019 по делу № А40-288617/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

ФИО1

ФИО2