Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу № А40-289803/2021,

по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 44 656 190 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы 28 555 256 руб. убытков и 128 000 руб. расходов по госпошлине; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на то, что судами не учтено, что Банком осуществлялся перевод денежных средств ФИО4 на основании определения, подлежащего немедленному исполнению с момента его принятия судом первой инстанции, а также после проверки публикации определения о прекращении производства по делу на сайте ЕФРСБ; не вступление в законную силу судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, не имеет правового значения при решении вопроса о наличии у банка оснований для отказа в проведении платежа по поручению ФИО4; выводы судов о доказанности фактического наличия убытков не соответствуют обстоятельствам дела, в том числе, в связи с тем, что в настоящее время никакие требования кредиторов ФИО4 не включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 05 сентября 2022 года представители ответчика изложенные в жалобе доводы и требования поддержали, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции усматривает наличие оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу № А40-318225/18 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Истец указал, что для обеспечения своей деятельности в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 был открыт единственный счет № 40817810838170959352, на котором по состоянию на 30 апреля 2021 года были аккумулированы денежные средства в размере 44 656 190 руб. 82 коп., при этом указанная сумма составляет конкурсную массу должника и должна направляться на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-318225/18 прекращено производства по делу о банкротстве ФИО4

19 мая 2021 года в картотеке арбитражных дел зарегистрировано поступление апелляционной жалобы ООО КБ «Транснациональный банк» в лице АСВ на определение о прекращении производства по делу № А40-318225/18.

Судами установлено, что 12 мая 2021 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление исх. ФУ-185 о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве не вступило в силу, в связи с чем финансовый управляющий просит не исполнять распоряжений о проведении операций по счету, за исключением распоряжений самого финансового управляющего.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 года по делу № А40-318225/18, оставленным без изменения постановлением Арбитражный суд Московского округа от 02 декабря 2021 года, определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» платежным поручением № 000738 от 01 июня 2021 года, произвел перевод на сумму 44 656 190 руб. 82 коп. на счет в ПАО АКБ «Авангард», открытый на имя должника – ФИО4 несмотря на то, что финансовый управляющий уведомил банк об исполнении только его распоряжений в период обжалования судебного акта.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь подпунктом 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 207 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, а также вина ответчика в причинении истцу убытков и размер убытков являются доказанными, поскольку ПАО Сбербанк, после получения уведомления финансового управляющего о не исполнении распоряжений по проведению операций по счету, за исключением распоряжений самого финансового управляющего до вступления в силу судебного акта, исполнил распоряжение неуполномоченного лица и перевел денежные средства, составляющие конкурсную массу, на счет в ПАО АКБ «Авангард», открытый лично должником в период действия процедуры банкротства. При этом, судами учтено, что в спорный период на специальный счет, открытый в ПАО Сбербанк, со счета ПАО АКБ «Авангард», открытого на имя должника - ФИО4, поступили денежные средств в размере 16 100 634 руб. 82 коп. с назначением платежа: «перечисление денежных средств по запросу финансового управляющего от 04 октября 2021 года при закрытии счета», в связи с чем размер причиненных по вине ответчика убытков конкурсной массе должника составил 28 555 256 руб.

Кроме того, суды с учетом положений пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3, абзаца 2 пункта 5, пунктов 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указали, что после принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года по делу № А40-318225/18 о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества, находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом права в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете должника, мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

Отклоняя доводы ответчика о том, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению, суды отметили, что определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2022 года по делу № А40-318225/18 не содержит возложения на Банк каких-либо обязанностей по перечислению денежных средств кому-либо, соответственно, данный судебный акт не предполагал необходимости его исполнения ответчиком.

Кроме того, при перечислении спорной денежной суммы банк не учел требования Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма», не усомнился в законности операции в рамках исполнения требований данного закона.

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 названного Закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" (далее - Постановление N 36), при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления N 36, если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам (например, конкурсному кредитору или уполномоченному органу, требование которого возникло до возбуждения дела о банкротстве), то должник (в том числе в лице внешнего или конкурсного управляющего) вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета (статьи 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение со стороны кредитной организации отсутствует, если представленные для списания денежных средств документы удовлетворяли критериям, указанным в пункте 1 настоящего постановления. Должником не могут быть взысканы с кредитной организации суммы, списанные в ситуации, когда представленные документы содержали данные, недостоверность которых не могла быть обнаружена при формальной проверке (в том числе если представившее их лицо включило в них заведомо недостоверные сведения).

В пункте 2.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" указано, что кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Согласно статье 845 Гражданского кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статье 858 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве; в силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве названное определение подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 названного Закона.

В силу статьи 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

В информационном письме Центрального Банка Российской Федерации от 05 октября 2020 года № ИН-06-59/144 разъяснен порядок применения законодательных норм после прекращения производства по делу о банкротстве/завершения реструктуризации долгов гражданина/завершении реализации имущества гражданина, согласно которому в соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не применяется.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2021 года по делу № А40-318225/18 прекращено производство по делу о банкротстве ФИО4

Следовательно, все ограничения, связанные с введением в отношении названного общества процедуры банкротства, прекратили свое действие с даты принятия определения о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом. В силу п. 2 ст. 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные п. 1 настоящей статьи (включая определение о прекращении производства по делу о банкротстве), а также иные предусмотренные настоящим федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Кроме того, судами установлено, что на момент выдачи банком денежных средств должнику в ЕФРСБ было опубликовано сообщение о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

В связи с чем, выводы судов относительно квалификации действий Банка по исполнению требований по списанию денежных средств со счета должника сделаны без учета разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», а также установленных ими обстоятельств принятия судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4, подлежащего немедленному исполнению, публикации сообщения о прекращении процедуры банкротства в отношении должника на момент выдачи банком денежных средств должнику в ЕФРСБ, оценки соответствия действий Банка требованиям Закона о банкротстве.

Кроме того, судами не установлены и не исследованы обстоятельства снятия наличных денежных средств или перечисления их иным лицам, возможном нахождении денежных средств на иных счетах должника ФИО4, а также причинения убытков конкурсной массе, наличие (отсутствие) на момент рассмотрения дела по существу конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права и не выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуются процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую правовую квалификацию действиям Банка, связанным с перечислением денежных средств, установить обстоятельства причинения вреда кредиторам должника перечислением денежных средств, надлежащим образом исследовать обстоятельства снятия наличных денежных средств или перечисления их иным лицам, возможном нахождении денежных средств на иных счетах должника ФИО4, учесть то обстоятельство, что в настоящее время в рамках дела о банкротстве ФИО4 (дело № А40-318225/18) оспариваются денежные переводы спорной суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу № А40-289803/2021, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 года следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу № А40-289803/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2022 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года по делу № А40-289803/2021, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2022 года.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Е.В. Кочергина

Н.Н. Колмакова