Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Софья - Центр» (далее - ООО «Софья - Центр», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве или заинтересованное лицо), оформленного сообщением от 23.11.2017 № 77/004/223/2017-2479, об отказе в государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> ( далее объекта), об обязании Управления Росреестра по г. Москве в срок не позднее десяти дней после вступления в законную силу решения произвести государственную регистрацию внесения изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:3756, общей площадью 769,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> с присвоением статуса как «актуальные» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018, в удовлетворении заявления ООО «Софья - Центр» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Софья - Центр» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО «Софья - Центр». Заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определениями Арбитражного суда Московского округа от 14.01.2019, от 06.02.2019 рассмотрение кассационной ООО «Софья - Центр» было отложено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Софья - Центр»поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ООО «Софья - Центр» ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, при обращении с заявлением в суд ООО «Софья-Центр» указывало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу № А40-216392/2016 удовлетворены требования ООО «Софья-Центр» о признании незаконным решения Управления Росреестра, оформленного сообщением № 77/004/014/2016-2508 от 10.08.2016, об отказе внесения изменений и государственной регистрации сведений в ЕГРП и повторной выдаче свидетельства о регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001011:1199, расположенного по адресу: <...> в связи с изменением общей площади объекта с 726,5 кв.м на 769,5 кв.м.

При рассмотрении дела № А40-216392/2016 судом было установлено, что площадь объекта изменилась в связи с изменением порядка определения площади объектов недвижимости, органом технического учета БТИ, в здании расположенном по адресу: <...> была проведена техническая инвентаризация и учтены площади, ранее учитываемые за итогом, и к заявлению для повторной выдаче свидетельства о регистрации права были приложены кадастровый паспорт, планы и экспликация объекта от 15.03.2011, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:1199 площадью 769,5 кв.м.

17.08.2017 года ООО «Софья - Центр» (Заявитель) обратилось с заявлением № 77/004/223/2017-2479 в Управление Росреестра по г. Москве о государственной регистрации внесения изменений размера общей площади в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:1199 с 726,5 кв. м на 769,5 кв. м. с приложением судебных актов по делу А40-216392/2016.

Решением Управления Росреесра по г. Москве, оформленным сообщением № 77/004/223/2017-2479 от 23.11.2017, ООО «Софья-Центр» отказано в государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0001011:1199, в основание отказа указано на то, что в ЕГРН содержится запись о праве собственности ООО «Софья-Центр» на указанное здание, имеющее иной кадастровый номер 77:04:0001011:3756 и площадь 726,5 кв. м, запись в ЕГРН о праве собственности ООО «Софья-Центр» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:1199 по указанному адресу отсутствует.

Указанный отказ регистрирующего органа явился предметом рассмотрения по настоящему делу.

По мнению заявителя, присвоение объекту недвижимости другого кадастрового номера не обоснованно, поскольку его изменение требуется в случае, если изменился адрес местонахождения объекта, вследствие распоряжений местных органов власти, произошло объединение с другими или, разделение на два или несколько новых объектов.

ООО «Софья-Центр» также было указано, что Общество обратилось в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за разъяснениями о причинах присвоения нового кадастрового номера объекту недвижимости (письмо от 29.09.2017), согласно полученному из кадастровой палаты ответу № 211/30719 от 15.11.2017, техническая ошибка в части дублирующей сведения об объекте недвижимости с кадастровыми номерами 77:04:0001011:3756 и 77:04:0001011:1199 исправлена, объекту недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:3756 отдан приоритет, объекту недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:1199 присвоен статус «архивный».

Как указывает заявитель, на момент вынесения Арбитражным судом города Москвы решения от 19.04.2017 по делу № А40-216392/2016 объект имел кадастровый номер 77:04:0001011:1199, последующее изменение кадастрового номера объекта недвижимости, по инициативе регистрирующего органа в связи с исправлением технической ошибки, не меняет его основных характеристик и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации внесения изменений на основании судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судами было установлена, что в рамках технической ошибки (№ 77/ТО/17-6543) актуальные сведения о площади объекта (769,5 кв. м) внесены в отношении объекта с кадастровым номером 77:04:0001011:3756, в связи с чем суды пришли к выводу, что указанные сведения соответствуют требованиям Заявителя, информация о площади актуализирована, указав при этом, что сведения имеют статус «актуальные незасвидетельствованные».

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Софья-Центр» суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводами заинтересованного лица о том, что для целей актуализации сведений о правах ООО «Софья-Центр» на здание с кадастровым номером 77:04:0001611:3756 и площадью 769,5 кв. м, в отношении спорного объекта необходимо представить документы, подтверждающие законность произведенных изменений площади.

Отклоняя ссылку заявителя на представленные в регистрирующий орган судебные акты по делу №А40-216392/2016, суды указали, что предметом обжалования по указанному делу являлись действия Управления Росреестра по г. Москве по заявлению № 77/004/014/2016-2508.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Софья-Центр», поскольку считает, что судами при рассмотрении дела было допущено неправильное применение норм материального права.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости), согласно которому кадастровый учет недвижимости и государственная регистрация прав объединены в единую систему учета и регистрации. Кадастровый учет недвижимости и регистрация прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости, со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и не требующими дополнительного подтверждения.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение; в случае полного совпадения сведения об объекте недвижимого имущества вносятся в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости по правилам, установленным пунктом 178 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок).

Согласно пункту 179 Порядка при несовпадении данных ЕГРП и ГКН об объекте недвижимости по отдельным характеристикам сведения об объекте недвижимости включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, при этом сведениям о характеристиках объекта недвижимости, которые внесены в ГКН и в отношении которых в ЕГРП не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения и отсутствии такого подтверждения, присваивается статус "актуальные незасвидетельствованные".

Согласно разъяснению, приведенным в Письме Росреестра от 10.07.2018 N 01-7126-ГЕ/18 «О применении норм законодательства по вопросу изменения статуса "актуальные незасвидетельствованные" о характеристиках объекта недвижимости в ЕГРН», по указанному Порядку изменение статуса сведений о характеристике объекта недвижимости с "актуальные незасвидетельствованные" на "актуальные", учитывая положения Закона N 218-ФЗ, не является государственным кадастровым учетом изменений основных характеристик объекта недвижимого имущества, и, следовательно, возможно в порядке информационного взаимодействия как на основании документов, поступивших посредством межведомственного взаимодействия, так и на основании заявления заинтересованного лица, поступившего в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав. В последнем случае орган регистрации прав вне зависимости от того, приобщил заявитель подтверждающие изменения документы или нет, в течение трех рабочих дней со дня получения такого заявления самостоятельно запрашивает документы (содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия решения об изменении статуса сведений о характеристике объекта недвижимости, в соответствующих органах государственной власти и органах местного самоуправления.

Принимая во внимание, что увеличение площади спорного объекта не связано с реконструкцией здания, что было установлено при рассмотрении дела№ А40-216392/2016 (проведена техническая инвентаризация и учтены площади, ранее учитываемые за итогом), а регистрирующий орган не указал на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что была осуществлена реконструкция объекта недвижимости, в результате которой изменились внешние границы объекта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов Управления Росреестра.

В настоящее дело представлены выписки о свидетельствующие том, что площадь объекта недвижимости учтенного в кадастре под номером 77:04:0001011:1199 составляла 769,5 кв.м. со статусом актуальные ранее учтенные, и как установлено при рассмотрении дела А40-216392/2016 указанная площадь объекта учитывалась в кадастре и по состоянию на 2011 год.

При таких обстоятельствах, при устранении технической ошибки, связанной с задваиванием кадастровых номеров одного и того же объекта недвижимости у регистратора отсутствовали основания для перенесения площади объекта со статусом актуальные незасвидетельствованные.

Кроме того, следует отметить, что основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Софья-Центр» в оспариваемом заявителем решении явилось только отсутствие записи в ЕГРН о праве собственности ООО «Софья-Центр» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:1199, тогда как доводов о необходимости предоставления на государственную регистрацию документов, подтверждающих законность произведенных изменений площади с 726,5 до 769,5 кв.м заинтересованным лицом приведено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае отказ регистрирующего органа не соответствует приведенным положениям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи, с чем заявление следует удовлетворить.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело повторно на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО «Софья - Центр».

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу № А40-29020/2018 отменить. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Софья-Центр» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 23.11.2017 № 77/004/223/2017-2479, оформленное сообщением об отказе в государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение десяти дней после принятия постановления произвести государственную регистрацию внесения изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0001011:3756, общей площадью 769,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> с присвоением статуса как «актуальные».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Софья-Центр» (ИНН <***>) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий – судья З.А. Аталикова

Судьи: С.В. Краснова

Е.А. Петрова