Гражданский кодекс часть 1

ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу №А40-290547/18 по иску ООО «Морские скоростные пассажирские перевозки» (ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (ОГРН <***>)о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Морские скоростные пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании долга в размере 1 337 740 руб., неустойки в размере 27 984, 13 руб. за период с 03.10.2018 по 28.01.2019.

Решением от 15.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП Республики Крым «Крымские морские порты»подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом (Принципал) и Ответчиком (Агент) заключен договор №105-Д-ЯТП-18 от 20.07.2018 на реализацию электронных билетов, в соответствии с условиями которого Ответчик от своего имени и за счет Истца обязался осуществить действия по реализации электронных билетов физическим лицами и формированию маршрутных квитанций для проезда на судах на подводных крыльях, принадлежащих Истцу, а Истец обязался выплачивать Ответчику вознаграждение за выполняемые по Договору действия.

Согласно п. 4.1 договора, Агент в течение 3 рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, на основании счета Принципала, перечисляет на расчетный счет Принципала денежные средства, полученные Агентом за реализованные в отчетном периоде электронные билеты за вычетом суммы за билеты, которые были отменены в том же отчетном периоде.

В соответствии с п. 4.4, Агент не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, направляет Принципалу сканированные копии подписанных Агентом отчета о реализации электронных билетов в отчетном периоде, акта и счета-фактуры на агентское вознаграждение с обязательным последующим направлением оригиналов.

Принципал в течение 3 рабочих дней с момента утверждения сторонами отчета агента перечисляет агентское вознаграждение за реализованные в отчетном периоде билеты (п. 4.6)

По условиям п. 4.8 договора вознаграждения Агента составляет 20 процентов за каждый реализованный билет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что за период действия договора с 31.07.2018 по 30.09.2018 ответчиком исполнение производилось в полном объеме.

Так, за период с августа по сентябрь Ответчик не перечислил денежные средства в размере 1 337 740 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 27 984, 13 руб.

Расчет произведен Истцом, согласно п. 5.2 договора, исходя из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга.

Согласно ст. 1005 ГК РФ, По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судом было учтено, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признает долг в заявленном размере.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что заявления о зачете стороной не направлялось, соответствующее требование в суде не заявлялось, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания обязательств ответчика прекращенными на сумму агентского вознаграждения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2019 по делу №А40-290547/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Н.В. Юркова

Л.А. Яремчук