Гражданский кодекс часть 1

Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 3.152.594 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 по делу № А40-29127/18 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.01.2017 общество с ограниченной ответственностью «Газпром Инвест», в качестве арендатора, действуя от имени Общества, заключило с Учреждением (арендодателем) договор аренды лесного участка № 958/ДС-2017-01 (далее – Договор)

По условиям Договора арендатору передан в аренду лесной участок площадью 6 4784 га, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Ломоносовское лесничество, Кипенское участковое лесничество, в кварталах 73,76,77,80,90,93,94, кадастровый номер 47:14:0000000:32.

В соответствии с п. 4 Договора лесной участок предоставлен для строительства объектов в составе стройки «Строительство ГРС Лаголово и перемычки между МГ Белоусово-Ленинград и МГ Кохтла-Ярве-Ленинград».

Строительство объектов на арендованном земельном участке производится генподрядчиком- обществом с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис» на основании договора генпордряда от 12.04.2016 № МГ-ГЭС-К-2016.

По условиям договора генподряда от 12.04.2016 № МГ-ГЭС-К-2016. генподрядчик выполняет все работы, являющиеся предметом договора, несет материальную ответственность, без возмещения со стороны заказчика за несоблюдение лесного и природоохранного законодательства на весь период строительства; оплата штрафов, выставленных природоохранными учреждениями в случае обнаружения ими нарушений в сфере природопользования, допущенных генподрядчиком, осуществляется генподрядчиком за счет собственных средств без возмещения

В тот же день составлен акт № 1, согласно которому при проведении работ Общество осуществило незаконную вырубку деревьев в квартале 73 выдел 1,6 Кипенского участкового лесничества объемом 425 куб.м..

Согласно ведомости о расчете ущерба к акту о лесонарушении № 1 от 25.12.2017 ущерб от незаконной вырубки деревьев причиненный лесному фонду РФ составил 3.152.594 руб.

По мнению истца Общество при проведении работ по вырубке деревьев и кустарника в полосе отвода линейного объекта, осуществило незаконную рубку деревьев в квартале 73 выдел 1,6 Кипенского участкового лесничества, за пределами полосы отвода.

Полагая, что лицом виновным в причинении данных убытков является арендатор, Учреждение направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить сумму вышеуказанных убытков.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены Обществом без исполнения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что истцом не доказан факт того, что данные убытки причинены виновными действиями ответчика, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими. Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными ст. 1064 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Однако истцом не было представлено в материалы дела каких-либо доказательств подтверждающих, что незаконная вырубка деревьев на арендованном земельном участка осуществлена ответчиком, или того, что она была произведена по его вине.

Солгано положениям ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения убытков именно ответчиком в настоящем случае будет являться акт о лесонарушении.

Однако, как следует из текста представленного в материалы дела акта о лесонарушении № 1, последний составлен без участия представителя Общества, в одностороннем порядке, и он подписан единолично лесничим Кипенского участкового лесничества ФИО2

Кроме того, из вышеуказанного акта следует, что должностное лицо, по вине которого было допущено нарушение, не установлено, а также не установлено физическое лицо, совершившее лесонарушение.

Следовательно данный акт не может являться надлежащим доказательством наличия вины ответчика в причинении заявленных ко взысканию убытков.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств того, что ООО «ГазЭнергоСервис», действуя в интересах Общества на основании договора генпордряда от 12.04.2016 № МГ-ГЭС-К-2016, произвело данную вырубку также в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт произведения вырубки на арендованном земельном участке не свидетельствует о том, что данная вырубка, причинившая убытки произведена ответчиком или зависимыми от него лицами.

Основываясь на вышеизложенном судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия доказательств состава правонарушения в действиях ответчика.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 г. по делу № А40-29127/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

А.И. Проценко