Гражданский кодекс часть 1

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у АО "Нефтегазмонтаж" Кривобоков А. В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-292802/18,

принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по заявлению к/у АО "Нефтегазмонтаж" Кривобокова А. В.

к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства"

об оспаривании действий,

при участии:

от заявителя:	Калгин В.С. по доверенности от 09.01.2019;
от заинтересованного лица:	Федотов П.Г. по доверенности от 19.09.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий АО «Нефтегазмонтаж» Кривобоков А.В. (заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к ГКУ «АМПП» (ответчик, Учреждение), с требованием о признании незаконными действий Государственного казенного учреждения г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», направленных на отказ в выдаче транспортного средства Тайота Хайлюкс г.р.з. У800НР777 VIN AHTFZ29GX09127722, возложении обязанности передать транспортное средство АО «Нефтегазмонтаж».

Решением от 02.04.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу №А40-77319/2016 АО «Нефтегазмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Морозова Т.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу №А40- 77319/16 Морозова Т.О. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Нефтегазмонтаж», конкурсным управляющим должника утвержден Кривобоков А.В.

13 сентября 2018 года сотрудником ДПС 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве вынесен протокол 77 ВТ 0119900 о задержании транспортного средства Тайота Хайлюкс г.р.з. У800НР777 VIN AHTFZ29GX09127722, принадлежащего АО «Нефтегазмонтаж».

Согласно ответу на запрос, полученному из МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г.Москве транспортное средство Тайота Хайлюкс, г.р.з. У800НР777, собственник АО «Нефтегазмонтаж», 03.10.2017г. было снято с регистрационного учета в связи с признанием регистрации недействительной (транспортное средство переоборудовано без согласования с ГИБДД, п.51 Правил регистрации АМТС). По состоянию на 13.10.2018 указанное транспортное средство не зарегистрировано.

03.11.2018 инспектором ИАЗ вынесено разрешение о выдаче транспортного средства с использованием эвакуатора.

06.11.2018 представитель АО «Нефтегазмонтаж» Шляков В.Н. обратился в ГКУ «АМПП» по адресу нахождения указанного транспортного средства на спецстоянке: г.Москва, ул. Южнопортовая, д.37А.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы №216-ПП от 09.04.2013 представитель АО «Нефтегазмонтаж» Шляков В.Н. представил сотрудникам ГКУ «АМПП» договору купли-продажи транспортного средства от 07.07.2015; карточку учета транспортного средства; разрешение о выдаче транспортного средства; доверенность на представителя; паспорт. Однако, в выдаче транспортного средства сотрудниками ГКУ «АМПП» отказано.

Конкурсный управляющий Кривобоков А.В. 08.11.2018 направил в адрес ГКУ «АМПП» требование о возврате транспортного средства.

16.11.2018 из ГКУ «АМПП» поступил ответ на требование, согласно которому выдача транспортного средства Тайота Хайлюкс г.р.з. У800НР777, принадлежащего АО «Нефтегазмонтаж» невозможна без наличия оригинала паспорта транспортного средства или свидетельства транспортного средства.

В результате введения процедуры банкротства в отношении АО «Нефтегазмонтаж» и утратой бывшим руководителем компании правоустанавливающих документов (ПТС, СТС) на транспортное средство Тайота Хайлюкс г.р.з. У800НР777 у конкурсного управляющего Общества отсутствует оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль.

Посчитав, что транспортное средство незаконно удерживается сотрудниками ГКУ «АМПП», заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для реализации права получения задержанного транспортного средства со специализированной стоянки кроме представленных заявителем документов, заявителю необходимо было предоставить ПТС или СТС на ТС, поскольку указанные документы не представлены ответчику, не выдача транспортного средства ответчиком правомерна.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. No 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» (Постановление) для возврата, задержанного транспортного средства со специализированной стоянки владелец, представитель владельца или лицо, имеющее при себе документы, необходимые для управления данным ТС, обязаны предъявить следующие документы: решение должностного лица о возврате задержанного транспортного средства; документы, подтверждающие право собственности (владения) задержанным транспортным средством, либо документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

Таким образом, Постановлением предусматривается два варианта предоставления документов для возврата транспортного средства, документы подтверждающие право собственности (владения) либо документы, необходимые для управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно п. 22 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Конкурсным управляющим АО «Нефтегазмонтаж» в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства № 88928 от 07.07.2015 с приложением Акта приема-передачи автомобиля от 13.07.2015.

Указанное транспортное средство включено в инвентаризационную опись имущества АО «Нефтегазмонтаж» принадлежащего на праве собственности обществу.

06.02.2019 конкурсным управляющим АО «Нефтегазмонтаж» размещено объявление о продаже имущества Должника, в том числе транспортного средства Тайота Хайлюкс грз У800НР777 VINAHTFZ29GX09127722. Торги признаны не состоявшимися в связи с тем, что не было подано ни одной заявки.

Указанные обстоятельства подтверждают факт того, что АО «Нефтегазмонтаж» в настоящее время является собственником транспортного средства Тайота Хайлюкс грз У800НР777 VINAHTFZ29GX09127722 и вправе осуществлять в отношении него все права по владению, пользования и распоряжению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 26 июня 2018 г. № 399 «Об утверждении правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Указанная правовая позиция соотносится с позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 6 сентября 2016 г. N 41-КГ 16-25.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что представленный конкурсным управляющим АО «Нефтегазмонтаж» в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства № 88928 от 07.07.2015 г. не может быть надлежащим подтверждением права собственности на транспортное средство, ошибочен.

Как указывалось выше заявитель обращался 08.11.2018 в ГКУ «АМПП» с требованием о возврате транспортного средства со специализированной стоянки, при этом, были предоставлены следующие документы: копия решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018 по делу № 40-77319/2016-160-109; копия определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу № 40- 77319/2016-160-109; копия ответа на запрос из МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве от 17.09.2018; копия ответа на запрос из МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве от 08.10.2018, копия договора, копия протокола задержания транспортного средства от 13.09.2018 № 77 ВТ 0119900 с отметкой инспектора АИЗ о том, что выдача автомашины разрешена с использованием эвакуатора, причина задержания устранена, копия доверенности представителя.

Таким образом, при обращении к ответчику с требованием о возврате транспортного средства со специализированной стоянки, заявителем были представлены все документы предусмотренные Постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. No 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве».

Оснований для отказа в выдаче транспорта у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что суд ошибочно посчитал, что оспариваемые действия ответчика являются законными, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2019 по делу № А40-292802/18 отменить.

Признать незаконными действия ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", направленные на отказ в выдаче транспортного средства Тойота Хайлюкс г.р.з. У 800 НР 777 VINAHTFZ 29GX09127722.

Обязать ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" передать транспортное средство Тойота Хайлюкс г.р.з. У 800 НР 777 VINAHTFZ 29GX09127722 к/у АО "Нефтегазмонтаж" Кривобокову А. В.

Взыскать с ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" в пользу к/у АО "Нефтегазмонтаж" Кривобокова А. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: С.М. Мухин

В.И. Попов