Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург»; Департамент Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов,

УСТАНОВИЛ: Правительство Оренбургской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконным приказа № 1652/18 от 28 ноября 2018 г. «Об отмене Постановления Правительства Оренбургской области от 25 июня 2018 г. № 370-п «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению».

Одновременно с подачей заявления Правительством Оренбургской области было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа ФАС России № 1652/18 от 28 ноября 2018 г. «Об отмене Постановления Правительства Оренбургской области от 25 июня 2018 г. № 370-п «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению».

В обоснование заявленного ходатайства заявителем было указано на то, что оспариваемый приказ отменяет с 01 декабря 2018 г. Постановление Правительства Оренбургской области от 25 июня 2018 г. № 370-п, которым установлены розничные цены на природный газ, реализуемый населению Оренбургской области и предписывает Правительству Оренбургской области в срок до 01 декабря 2018 г. установить и ввести в действие новые розничные цены на природный газ, реализуемый населению.

Указанный оспариваемый акт, по мнению заявителя, устанавливающий новые розничные цены на газ напрямую затрагивает интересы населения области потребителей природного газа и самого субъекта Российской Федерации - Оренбургской области, поскольку расчет цен на газ согласно приказу ФАС России приведет к росту цен на природный газ, реализуемый населению Оренбургской области. В зависимости от вида потребления цена на газ для населения увеличится от 4% - 10%, что подразумевает удорожание в сфере ЖКХ, возложение дополнительной финансовой нагрузки на население и бюджет области. Исполнение приказа ФАС России от 28 ноября 2018 г. № 1652/18 предполагает выставление населению ежемесячных квитанций по оплате за газ по новым ценам.

При этом заявителем указано на то, что в случае признания судом указанного приказа незаконным розничные цены на газ для населения снова должны быть пересчитаны. В ежемесячные счета-квитанции по оплате за газ жителей области будут вноситься изменения, а бюджет области понесет убытки и должен будет предпринимать действия по возврату необоснованно выплаченной ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» компенсации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г., в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Правительство Оренбургской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, поскольку имеются предусмотренные законом основания для приостановления действия оспариваемого приказа.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представители Правительства Оренбургской области, ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФАС России, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены особенности рассмотрения подобных ходатайств, подлежат применения положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении действия оспариваемого приказа, суды исходил из того, что заявителем не представлены доказательства необходимости принятия данной обеспечительной меры, обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носит предположительный характер и фактически совпадает с основаниями заявленных требований, в то время как суд не вправе делать вывод о законности приказа ФАС России № 1652/18 от 28 ноября 2018 г. «Об отмене Постановления Правительства Оренбургской области от 25 июня 2018 г. № 370-п «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению» до рассмотрения спора по существу.

Оснований для иной оценки доводов заявителя у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что заявитель не обосновал необходимость приостановления действия оспариваемого приказа и не представил доказательств в подтверждение доводов о возможном причинения ему значительного ущерба в случае непринятия истребуемой обеспечительной меры, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ходатайства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат выводов о нарушении судами норм процессуального права, а указывают на несогласие с выводами судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 г., принятому по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2019 г. по делу № А40-293810/2018-144-2979 оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Оренбургской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Е.Е.Шевченко