Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019 об отказе в привлечении в качестве третьего лица, вынесенное судьей Поляковой А.Б., по делу № А40-294526/18 (17-3105)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

об оспаривании постановления № 24-01631 от 15.11.2018

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве № 24-01631 от 15.11.2018 привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 11.12.2018 заявление было принято к производству суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Горовенко Любовь Валентиновна (далее – Горовенко Л.В.) 25.01.2019 обратилась в суд с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В обоснование заявленного ходатайства она ссылалась на то, что является потерпевшей по делу об административном правонарушении, на что указано в протоколе об административном правонарушении № 24-04120 от 06.11.2018.

Определением суда от 07.02.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Горовенко Л.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях (раздел IV), определяет правовой статус участников данного производства (глава 25).

Одним из таких участников является потерпевший - лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривает, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Данная норма направлена на создание надлежащего процессуального механизма обеспечения прав потерпевшего, защита которых осуществляется в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В то же время из права потерпевшего на судебную защиту не следует возможность выбора им по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 27 июня 2017 года № 1193-О, от 25 января 2018 года № 32-О и др.). К числу таких федеральных законов, определяющих порядок привлечения к административной ответственности, относятся КоАП РФ и АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 данного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Процессуальное положение и права потерпевшего определены непосредственно КоАП РФ, на что указано в пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Что же касается части 1 статьи 51 АПК Российской Федерации, в силу которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то она направлена на обеспечение прав лиц, на права или обязанности которых может повлиять судебный акт по делам искового производства.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения заявления Горовенко Л.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в данном случае применительно к указанным в ходатайстве доводам не имелось.

Кроме того апелляционный суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении № 24-04120 от 06.11.2018 в качестве потерпевшего указан Горовенко А.В.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалоб на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2019 по делу № А40-294526/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Любови Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья С.Л. Захаров