Гражданский кодекс часть 1

ООО «Промжилстрой» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов, ООО «АРГУС» с заявлением (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительными результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- г.Москва, поселение Рязановское, п.Мостовское, дом 2 (извещения №181120/3202277/15, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, <...> (извещения №181120/3202277/14, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Остафьево, дома 18, 19, 20, 21, 22, 23 (извещения №181120/3202277/13, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Остафьево, дома 13, 15, 16 (извещения №181120/3202277/12, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Остафьево, дома 1, 7, 9, 12 (извещения №181120/3202277/11, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Фабрики имени 1 Мая, дом 51 (извещения №181120/3202277/10, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Фабрики имени 1 Мая, дома 48, 49, 50, 52 (извещения №181120/3202277/09, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Фабрики имени 1 Мая, дом 40 (извещения №181120/3202277/08, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Фабрики имени 1 Мая, дома 39, 45, 47 (извещения №181120/3202277/07, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Фабрики имени 1 Мая, дома 18, 19 (извещения №181120/3202277/06, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020 г.);

-г.Москва, поселение Рязановское, п. Фабрики имени 1 Мая, дом 12 (извещения №181120/3202277/05, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Фабрики имени 1 Мая, дом 11 (извещения №181120/3202277/04, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п. Фабрики имени 1 Мая, дома 9, 9А, 17 (извещения №181120/3202277/03, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Фабрики имени 1 Мая, дома 8, 41, 42, 43, 44, 46 (извещения №181120/3202277/02, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п. Фабрики имени 1 Мая, дома 5, 6, 7 (извещения №181120/3202277/01, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Знамя Октября, дом 29 (извещения №171120/3202277/12, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Знамя Октября, дом 27 (извещения №171120/3202277/11, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Знамя Октября, дом 25 (извещения №171120/3202277/10, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Знамя Октября, дома 14, 15, 18, 19 (извещения №171120/3202277/09, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Знамя Октября, дома 23, 24 (извещения №171120/3202277/08, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Знамя Октября, дома 12, 17, 21 (извещения №171120/3202277/07, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г. Москва, поселение Рязановское, п.Знамя Октября, дома 11, 13, 16, 20 (извещения №171120/3202277/06, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Знамя Октября, дома 8, 9, 10 (извещения №171120/3202277/05, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Знамя Октября, дома 2, 6, 7 (извещения №171120/3202277/04, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, <...> (извещения №171120/3202277/03, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

-г.Москва, поселение Рязановское, п.Ерино, дома 5, 6, 7, 8, 9 (извещения №171120/3202277/02, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020);

- г.Москва, поселение Рязановское, п.Ерино, дома 1, 2, 3, 4 (извещения № 71120/3202277/01, протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 21.12.2020).

Решением суда от 18.06.2021, принятым по данному делу, заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации отсутствовала. При этом Общество ссылается на то, что итоги конкурса от 18.10.2017 и заключенный 27.10.2017 договор управления многоквартирным домом, заключенному между собственниками помещений и ООО «Промжилстрой», не оспорены, недействительными в судебном порядке не признаны. Указывает, что согласно Договору от 27.10.2021 срок управления составляет 3 года, с дальнейшей пролонгацией отношений, если отсутствует решение общего собрания собственников, либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия. Считает, что ООО «АРГУС» нарушено требование пункта 40 Правил №75 об уведомлении (не позднее, чем за 25 дней) всех собственников помещений о дате проведения конкурса по отбору управляющей компании многоквартирного дома.

Представитель Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы 18.10.2017 проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Общество было признано победителем и в его управление перешли 87 многоквартирных домов.

Согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенными между собственниками помещений и ООО «Промжилстрой» 27.10.2017, срок управления составляет 3 года.

17 и 18 ноября 2020 года Префектурой Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами поселения Рязановское в городе Москве по вышеозначенным адресам.

По результатам проведения конкурса победителем объявлен единственный участник – ООО «АРГУС».

Не согласившись с результатами данного конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ООО «Промжилстрой» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Промжилстрой» требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Как указывалось выше, согласно договорам управления многоквартирными домами, заключенными между собственниками помещений и ООО «Промжилстрой» от 27.10.2017, срок управления составляет 3 года.

Именно в связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров управления многоквартирными домами, 17.11.2020 и 18.11.2020 Префектурой был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД.

По результатам проведения конкурса право заключения договоров управления МКД предоставлено ООО «АРГУС» согласно протоколам №1, №2, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) срок действия договора управления многоквартирным домом, заключаемого по результатам открытого конкурса, должен составлять не менее 1 года и не более 3 лет.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 15 пункта 41 Порядка проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 (далее также – Порядок), в котором указано, что при отборе управляющей организации по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более чем 3 года.

Согласно пункту 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее также – Правила №1616) определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления (далее также – уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Указанные полномочия предоставлены Администрации поселения Рязановское в городе Москве в соответствии с п.40.2 ч.3 ст.8 Закона г.Москвы от 06.11.2002 №56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» и п.55.2 ст.15 Устава поселения Рязановское в городе Москве

Постановлением администрации поселения Рязановское в городе Москве от 27.10.2020 №75 «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», принятым в соответствии с Правилами №1616, определена временная управляющая организация ООО «Управляющая Компания Пресненского района» со сроком управления спорными многоквартирными домами до 26.10.2021 или до выбора собственниками помещений иной управляющей организации или определения управляющей организации по результатам открытого конкурса.

Указанное Постановление в установленном порядке незаконным не признано.

Таким образом, Общество с 27.10.2020 фактически прекратило управление указанными выше многоквартирными домами, расположенными на территории поселения Рязановское.

Ссылки Общества на то, что п.п.9.4 Договоров управления многоквартирными домами, заключенными между собственниками помещений и ООО «Промжилстрой» от 27.10.2017 предусмотрена пролонгация отношений, если отсутствует решение общего собрания Собственников, либо уведомления Управляющей организации о прекращении Договора по окончании срока его действия, не принимаются апелляционными судом.

Возможность продления в данном случае срока действия договоров управления на неопределенный срок, также как и возможность установления органом местного самоуправления иных сроков управления многоквартирным домом за пределами максимального установленного федеральным законодателем 3-летнего срока, с учетом особенностей публичной процедуры, не предусмотрена ни нормами ЖК РФ, ни положениями указанного Порядка.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных частью 4 статьи 161, пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией, выбранной по результатам конкурсной процедуры, продлению не подлежит.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о неправомерности проведения в данном случае конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, противоречит нормам права.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2017 году Московским УФАС России Префектуре было выдано предупреждение от 05.09.2017 №АХ/45136/17. Антимонопольным органом было установлено, что в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул.Георгиевская, д.11, ул.Георгиевская, д.13, ул.Радужная, д.9, были заключены договоры управления с ООО «Управляющая компания «Союз-Московский» по результатам конкурсной процедуры на срок 3 года и в соответствии с пунктом 6 статьи 162 ЖК РФ были пролонгированы на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены данными договорами, без проведения общих собраний собственников помещений таких многоквартирных домов.

Московским УФАС России были даны разъяснения о том, что договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией, выбранной по результатам конкурсной процедуры, не подлежит продлению на основании части 6 статьи 162 ЖК РФ, поскольку в данном случае будет действовать специальная норма права, а именно часть 4 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, Префектура была предупреждена о недопустимости подобного бездействия и необходимости проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Необходимо также отметить, что в период с 03.09.2018 по 12.10.2018 Московским УФАС России была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований антимонопольного законодательства в отношении префектуры. Согласно акту проверки от 12.10.2018 №48961/18 были даны подробные разъяснения положений действующего законодательства о недопустимости продления договоров управления многоквартирными домами, заключенных по результатам открытых конкурсов.

При этом согласно порталу «ГИС ЖКХ» (государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства) все спорные МКД включены Государственной жилищной инспекцией города Москвы в лицензию ООО «Аргус» по управлению МКД.

Согласно п.4.3.1.16 Постановления Правительства Москвы от 26.07.2011 №336-ПП «Об утверждении положения о государственной жилищной инспекции города Москвы» на государственную жилищную инспекцию г.Москвы возложен государственный жилищный надзор за соблюдением порядка и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Государственной жилищной инспекцией города Москвы в рамках своих полномочий были проверены порядок и условия заключения договоров по результатам открытого конкурса.

Податель жалобы считает, что ответчиками нарушены требования пункта 40 Порядка об уведомлении всех собственников помещений о дате проведения конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 №75 (ред. от 21.12.2018) «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» организатор конкурса, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Информация о проведении конкурса была размещена на официальном сайте организатора конкурса, что не оспаривается Обществом. При этом в материалы дела представлены копии фотографий, подтверждающих уведомление собственников многоквартирных домов о проведении открытого конкурса. Кроме того, в материалах дела имеются протоколы выбора ООО «Аргус» в качестве управляющей организации.

Означенные документы обладают признаками относимости и допустимости, оснований не доверять представленным в материалы дела документам не имеются.

В соответствии с п.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании абз.2 п.1 ст.449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101).

В рассматриваемом случае материалами дела не установлено наличия существенного нарушения проведения конкурса, кроме того, материалами дела не установлено, каким образом нарушены права или интересы Общества, учитывая, что на дату проведения торгов ООО «Промжилстрой» утратило право на управление соответствующими многоквартирными домами, и в торгах не участвовало.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2021 по делу №А40-29681/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: С.Л.Захаров

И.В.Бекетова